Un résumé des résultats des cinq mois de guerre en Ukraine :

Il y a cinq mois, le 24 février, la Russie a lancé ce qu'elle a appelé une « opération militaire spéciale » (la SMO). En termes très simples, voici ce que la Russie a réalisé jusqu'à présent : l'Ukraine a perdu environ 20 % de son territoire, environ 3 000 villes et villages, la moitié de son produit national brut et un tiers de sa production de charbon. Elle a complètement perdu l'accès à la mer d'Azov et le trafic via les ports de la mer Noire est gelé en raison des combats et du minage des voies navigables par l’armée ukrainienne. Le nombre de réfugiés a atteint 7 millions.

Mais ces factoïdes ne commencent même pas à raconter toute l'histoire. Il y aurait de nombreuses façons de raconter cette histoire, mais pour commencer, je veux énumérer quelques éléments du récit occidental officiel qui ont maintenant fait surface et que personne de sensé ne prendrait au sérieux. J'en présenterai quelques-uns sans ordre précis (et j'ignorerai les plus idiots, y compris que Poutine est en train de mourir d'un cancer ou très malade (consultez ici 50 titres à ce sujet !) - il n'est pas malade, au grand dam de la CIA – ou que Choïgou veut le renverser).

"La Russie est en train de perdre la guerre, a été vaincue par les Ukronazis près de Kiev, elle est à court de munitions et de fournitures et elle est sur le point de s'effondrer".

Premièrement, si vous regardez la taille de la force russe qui a pris l'aéroport Antonov près de Kiev (un régiment aéroporté) et la taille de la force qui s'est déplacée par voie terrestre vers cet aéroport, vous pouvez facilement vous convaincre que cette force n'était pas destinée à attaquer ou envahir Kiev. Cette force a fait exactement ce qu'elle était censée faire, elle obligea les Ukronazis à déplacer des forces pour protéger Kiev et, ainsi, les a bloquées juste assez longtemps pour établir la supériorité aérienne, attaquer et couper les forces près et dans le Donbass, détruire le C4I ukrainien et presque toute l'armée de l'air ukrainienne. Cela n'a pris que quelques jours et une fois cette mission terminée, ces forces se sont retirées car elles n'avaient littéralement rien à gagner à rester sur place. Donc, c'est la partie ukrainienne qui est à court d'armes, de fournitures et de soldats (nous en reparlerons plus tard). Les Russes disposent de toute la puissance de feu dont ils ont besoin pour de nombreuses années à venir.

"La Russie a dû changer ses plans et sa tactique en raison des lourdes pertes subies par l'armée russe au début de l'opération"

En fait, il y a un grain de vérité ici, mais pas la bonne explication. Comme je l'ai mentionné à plusieurs reprises, l'opération militaire spéciale est « spéciale » parce que c'est une opération qui n'est pas une opération interarmes régulière. Les Russes ont commencé la SMO avec moins de soldats que la partie adverse, et ils ont privilégié les manœuvres et les frappes à longue portée plutôt que la prise et la tenue de villes et de cités. Plus important encore, les Russes ont délibérément essayé tout ce qu'ils pouvaient pour minimiser les pertes ukrainiennes et pour préserver l'infrastructure civile ukrainienne (contrairement aux pays "démocratiques" qui détruisent d'abord les centrales électriques, les ponts, les stations d'eau, etc. pour infliger le maximum de " choc et effroi » sur la population civile !). Les Russes auraient pu facilement transformer, comme les « pays démocratiques », Kiev en Bagdad ou en Belgrade sous les bombes US/OTAN, mais ils ont délibérément choisi de sauver autant de vies et d'infrastructures civiles que possible, même au prix de la vie de soldats russes).

[Encadré : un exemple parfait est la petite ville d'Avdeevka, près de Donetsk, qui est fortement fortifiée et à partir de laquelle les Ukronazis bombardent non seulement Donetsk, mais aussi d'autres villes comme Makeevka tuant des gens et détruisant l'infrastructure civile chaque jour. Les Russes pourraient utiliser leur TOS-1A "Solntsepyok", des FAE aéroportés, des bombes FAB-3000, des mortiers lourds et de nombreuses autres armes pour simplement transformer tout Avdeevka en un désert sans vie. Mais voici le problème : Avdeevka est pleine de civils, dont des proches de combattants de la LDNR. De plus, si la Russie utilisait de telles armes, cela ne ferait qu'alimenter la propagande anglo-sioniste pour créer une ville “victastar” à la Sarajevo ou même accuser les Russes d'un «génocide» à la Srebrenica. Le précédent de Bucha est quelque chose qui limite les Russes de deux manières majeures : premièrement, il rend presque impossible de battre en retraite, maintenant que nous savons que les Ukronazis massacreront tous les "collaborateurs" dans la zone laissée par les forces russes et, deuxièmement, cela signifie que toute frappe majeure, aussi justifiée militairement soit-elle, sera transformée en « massacre », tout comme en Bosnie, au Kosovo ou en Syrie.

Ce qui a apparemment pris les Russes par surprise, c'est la volonté des forces ukrainiennes de certaines villes d'attaquer les colonnes russes, même si les autorités locales semblaient avoir indiqué aux Russes que, comme à, disons, Kherson, leur ville ne résisterait pas. En termes simples, ils ont choisi le modèle Marioupol plutôt que le modèle Kherson. Ce choix était principalement dicté par les très puissants « escadrons de la mort » nazis qui, au mieux, arrêtaient quiconque négociait avec la Russie et, au pire, les fusillaient simplement sur place. Les Russes ont trouvé de nombreux corps de soldats ukrainiens exécutés.

Mais cela ne raconte pas non plus toute l'histoire.

La vérité est que, selon les lois de la guerre, l'Ukraine a perdu la guerre en moins d'une semaine.

Quelle est ma preuve d'une telle déclaration apparemment farfelue et exagérée ? Simple : depuis le début de la SMO, les Ukrainiens n'ont pas réussi à exécuter une seule attaque ou contre-attaque de niveau opérationnel. Tout au plus, ils ont pu exécuter de petites attaques de niveau tactique, dont la grande majorité a échoué presque instantanément, quelques-unes ont été vaincues en quelques jours et, surtout, pas une seule n'a donné l'initiative opérationnelle à la partie ukrainienne. Pas une fois.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé?

Si Kiev avait une agence et si les dirigeants ukrainiens se souciaient de leur pays et de leur peuple, ils auraient immédiatement demandé la paix. Mais Kiev n'a jamais eu d'agence et les bouffons au pouvoir ne se soucient pas du peuple ukrainien.

Au lieu de cela, ce sont les États-Unis qui ont dit aux Ukrainiens de ne jamais se rendre ou de se retirer, même si cela signifiait d'énormes pertes en hommes et en puissance de feu. L'Occident, qui méprise et déteste les Ukrainiens presque autant qu'il déteste les Russes, était ravi de voir les Ukrainiens détestés et les Russes détestés s'entre-tuer (enfin, ce sont surtout les Russes qui tuent) [1]. De plus, étant militairement incompétents, les dirigeants occidentaux croyaient apparemment que fournir des armes, de l'argent, des instructeurs et des forces spéciales aux Ukrainiens pourrait, sinon inverser la tendance, ralentir suffisamment la Russie pour créer la peur, l'incertitude et les doutes dans l’opinion publique russe. Ce plan a également échoué de manière spectaculaire, Poutine est plus populaire que jamais, la 5e colonne et les 6e colonnes en Russie sont désespérées (beaucoup émigrent) [2] et la SMO a le plein soutien de la nation russe.

Quant aux fameux « plans russes », que personne n'a vus, ils ne sont pas comme le plan d'un immeuble. Ils ne sont pas fixes, mais très flexibles et réactifs et, en fait, ils sont constamment ajustés et affinés en réponse aux développements sur le terrain. Ainsi, alors que les Russes espéraient qu'une grande partie de l'Ukraine orientale suivrait le "modèle de Kherson", ils se sont rapidement adaptés à la réalité selon laquelle les États-Unis et leurs agents nazis dans l'armée ukrainienne forceraient l'Ukraine orientale à suivre le "modèle Marioupol ». Alors oui, les plans opérationnels sont comme de l'eau dans un torrent, selon les obstacles rencontrés, ils peuvent aller à gauche ou à droite pour contourner cet obstacle, mais dans les deux cas, ils descendent vers l'océan. Le fait que des stratèges de fauteuil aient déclaré que la Russie « avait changé ses plans » prouve simplement qu'ils ne comprennent pas comment fonctionne la planification opérationnelle.

[Encadré : la plupart des gens en Occident pensent que les opérations militaires ressemblent au football américain : il y a des « lignes/fronts » qui sont défendus et la plupart des forces se font face le long de ces lignes. Ce n'est pas le cas. La guerre moderne ressemble beaucoup plus au football européen, où chaque joueur est «attaché» à un joueur adverse et ces joueurs manœuvrent constamment et s'affrontent régulièrement. Par exemple, la guerre moderne n'a pas vraiment de « front » et d'« arrière » comme nous pouvons le voir avec les frappes russes au plus profond de l'ouest de l'Ukraine. Enfin, la guerre moderne repose profondément sur des actions coordonnées. C'est-à-dire que même si le côté-A a, disons, cinq sous-unités (disons des compagnies), vous ne pouvez pas les additionner et les compter comme un régiment ou une brigade car ils n'ont pas la capacité d'opérations coordonnées (peu importe les opérations conjointes ou combinées). Pensez à votre main, elle a cinq doigts, mais ces cinq doigts ne deviennent un poing puissant que si les cinq doigts agissent à l'unisson et deviennent un seul poing. Donc, quand quelqu'un écrit sur, disons, 60.000 soldats ukrainiens dans l'est de l'Ukraine, cela décrit un nombre X de pelotons, de compagnies, de régiments ou même de "brigades" (je mets des guillemets car ce ne sont pas de vraies brigades avec un tableau complet de organisation et équipement), ces sous-unités ne sont pas capables de coordonner leurs actions comme le fait l'armée russe. On parle beaucoup de «guerre centrée sur le réseau», qui n'est rien d'autre que des opérations interarmes sur stéroïdes, où le niveau d'intégration comprend une fusion complète de toutes les données C4ISR en une image commune en temps réel du champ de bataille et une coordination complète de tous forces/moyens militaires. Soit dit en passant, seule la Russie a pleinement développé une telle capacité (bien que les États-Unis aient également fait de sérieux progrès dans ce domaine)].

Abordons maintenant deux mensonges plus petits mais néanmoins cruciaux racontés par certains à propos de la Russie :

"Il n'y a pas d'intégrationnistes atlantistes ou de souverainistes eurasiens en Russie"

Au contraire, cette guerre a entraîné un bouleversement majeur de la société russe où certaines personnes ont soudainement montré leurs vrais visages. Les exemples vont des journalistes russes debout derrière un présentateur avec une pancarte anti-guerre destinée aux Russes de l'étranger qui ont soit accepté de condamner Poutine et la SMO, soit accepté de participer à divers événements sous un drapeau neutre ou étranger, à Dmitri Medvedev qui change maintenant de ton de 180º et s’est décrit comme un ultra-patriote. J'ai énuméré ces exemples parce qu'ils sont connus en Occident, mais à l'intérieur de la Russie, il y a plus d'exemples, y compris parmi les dirigeants d'entreprise et les élus. Enfin, même Poutine lui-même a mentionné l'existence de tels ennemis internes de la Russie. Le fait que la Russie ait désormais élargi la définition de la « trahison » signifie que les agents pro-américains en Russie font désormais face à un risque majeur pour leurs activités. Certaines personnes de la 5ème colonne ont déjà été condamnés à de la prison. Quant à ceux de la 6^e colonne, ils détestent toujours Poutine avec passion et scandent toujours leur mantra « tout est perdu », mais (presque) plus personne ne les prend au sérieux.

L'ironie est que les États-Unis ont voulu créer une crise pour renverser Poutine mais, au lieu de cela, cette crise lui a donné un nouvel élan de popularité, malgré des problèmes bien réels (secteur automobile, avions de ligne civils, etc.).

Ensuite,

"Poutine est un larbin israélien, il travaille main dans la main avec les Israéliens"

En réalité, il est assez évident que les russophobes les plus bruyants d'Occident sont majoritairement des Juifs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur d'Israël [3]. Habituellement, l'excuse invoquée est qu'il y a eu des pogroms anti-juifs en Russie. Pourtant, en réalité, tous ces pogroms se sont produits dans ce qui est aujourd'hui l'Ukraine, et pourtant il est assez clair que les organisations sionistes et juives se rangent massivement du côté de Kiev (malgré que le régime au pouvoir soit indéniablement nazi), et que très peu de juifs sont aux côtés de la Russie (mais ils existent et ne doivent jamais être négligés). Quant au Kremlin, il en a marre de l'arrogance israélienne en Syrie (même si les frappes aériennes israéliennes sont inefficaces et ne changent rien à la réalité sur le terrain) et les Russes exigent maintenant que les Israéliens cessent leurs attaques contre la Syrie. Les Israéliens ne peuvent pas s'arrêter, pour des raisons politiques internes et même psychothérapeutiques, mais de deux choses l'une est susceptible de se produire : les attaques israéliennes deviendront encore plus inutiles et symboliques, ou la Russie abattra un avion israélien.

Mais assez parlé d'Israël ici, ce n'est qu'une petite partie de l'empire anglo-sioniste dirigé par les États-Unis. Passons maintenant aux actions de l'Occident au cours des 5 derniers mois.

Alors qu'en est-il des États-Unis/de l'OTAN/de l'UE dans tout cela ?

Tout d'abord, je tiens à préciser que je crois fermement que l'Empire anglo-sioniste est mort le 8 janvier 2020 lorsqu'il a permis à l'Iran de bombarder les bases du CENTCOM sans même qu'une seule balle ne soit tirée en réaction. Ce jour-là, l'Empire a montré au monde qu'il n'avait même pas ce qu'il fallait pour attaquer l'Iran. Quant aux USA, ils sont décédés le 6 janvier 2021.

Cependant, souvenez-vous de mon exemple ci-dessus contrastant 5 doigts avec un poing ? Bien que l'Empire tel que nous le connaissions et les États-Unis tels que nous les connaissions soient morts, cela ne signifie pas que ses éléments constitutifs ont tous disparu dans les airs.

Les pays et les empires ont un élan [4], tout comme le Titanic, lorsqu'ils ont été mortellement blessés. En termes simples, le processus final de naufrage prend du temps. L'Empire russe est mort en février 1917, mais la guerre civile a duré jusqu'en 1923 (et je dirais même jusqu'à la Seconde Guerre mondiale).

Deuxièmement, il y a deux plans totalement différents dans lesquels l'Occident (en réalité les États-Unis) a décidé de combattre la Russie :

    Tout d'abord, il a déclaré une guerre totale par procuration à la Russie, mais seulement à moins d'une confrontation militaire directe avec la Russie.

    Deuxièmement, un #cancelRussia total dans la réalité virtuelle RP/propagande. Ces actions infantiles (dernier exemple ici) montrent à quel point l'Occident est vraiment frustré et impuissant.

Depuis des années, j'ai déclaré à maintes reprises que la Russie et l'Empire anglo-sioniste étaient enfermés dans une guerre existentielle dont une seule partie triompherait. J'ajoutais habituellement que cette guerre totale était à environ 80 % informationnelle, 15 % économique et seulement 5 % cinétique. J'hésite à fournir des chiffres ici, mais je dirais qu'après un très fort succès dans les 2-3 premiers mois de la SMO, la guerre informationnelle initialement gagnée par l'Occident est maintenant en train de s'essouffler. La guerre économique s'est massivement développée, tout comme la guerre cinétique (quoique toujours par procuration). Je suis très réticent à fournir des chiffres ici, mais très provisoirement, je qualifierais la guerre actuelle de peut-être 10% informationnelle, 50% économique et peut-être 40% cinétique. Encore une fois, ne vous concentrez pas sur ces chiffres très provisoires, l'essentiel est le suivant : selon le président « Biden », l'objectif des États-Unis est d'infliger un échec stratégique à la Russie. La même chose a également été prononcée par l'UE, les politiciens britanniques et à peu près tout le monde en Occident.

Quant aux zinzins Polonais, l'un de leurs anciens présidents et lauréat du prix Nobel a déclaré qu'il voulait réduire la population de la Russie à 50 millions. Ensuite, il y a les Britanniques, qui veulent toujours être "Grands" ou, du moins, pertinents, et qui parlent de "diriger le monde libre" contre la Russie avec des alliés aussi superbes que la Pologne, les minus États 3B et le Banderastan.

Et pourtant, regardons les résultats à trois niveaux :

    Militaire : le meilleur mandataire que les États-Unis avaient dans l'histoire (les forces armées ukrainiennes) est lentement et inexorablement détruit par seulement 8 à 10 % des forces armées russes.

    Économique : alors que certains secteurs en Russie ont souffert des soi-disant « sanctions » (il ne s'agit pas de sanctions, mais d'actes de guerre et de vol grossier, seul le CSNU peut imposer des sanctions légales), dans l'ensemble, la Russie a fait du bon travail et semble être sur la voie du succès économique en raison du fait que a) la plupart des pays ont refusé d'obéir aux exigences de Washington et b) l'économie russe est puissante et réelle, pas virtuelle comme les économies occidentales. Il faudra quelques années à la Russie pour s'adapter, mais maintenant que ce processus a commencé, il est impossible de l'arrêter.

    Propagande : ici l'image est assez claire : d'un côté nous avons les États-Unis et ses colonies, puis quelques pays avec des élites compradores détestées par la plupart des gens, et des pays qui défient ouvertement Washington. Ceci est mieux exprimé par cette carte du ministère chinois des Affaires étrangères :

Une caractéristique clé des pays représentés en rouge sur la carte du bas (réaliste) est que tous ces pays ont deux facteurs cruciaux en commun : a) ils manquent (principalement) de ressources réelles (puisque leurs civilisations ont toujours été construites sur l'impérialisme, le colonialisme et vol) b) ils détestent tellement la Russie qu'ils sont prêts à prendre des mesures qui les blessent eux-mêmes beaucoup plus qu'ils ne blessent la Russie. Ce type de folie saturée de haine me rappelle une vieille blague soviétique : « dans un petit village, un habitant découvre une bouteille et quand il l'ouvre, un génie sort et dit : puisque tu m'as libéré, je t'accorde un souhait, la seule condition est que votre voisin d'à côté obtienne le double de ce que vous recevrez. Alors l'homme a réfléchi un moment et a répondu : s'il te plaît, arrache-moi un œil ! ». C'est l'état d'esprit actuel des "leaders" occidentaux...

C'est la « philosophie » centrale des États-Unis : combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien, prolonger la guerre aussi longtemps que possible, détruire autant d'infrastructures civiles de l'Ukraine, renverser le statut du dollar, faire s'effondrer l'économie mondiale, laisser l'UE s'effondrer et brûler économiquement, socialement et politiquement, enfoncer l'agenda Woke dans la gorge de tout le monde, même si cela les fait vomir et, enfin et surtout, se mettre totalement et complètement la tête dans le sable et nier la réalité dans tous ses aspects.

Oui, l'Occident est tellement imbibé de haine et de peur de la Russie qu'il préfère commettre un suicide collectif plutôt que d'accepter tout type de coexistence avec une Russie souveraine.

Le slogan relativement vague/ambigu/oblique d'Hitler "Drang nach Osten" [se propager à l’Est] a maintenant été remplacé par un slogan #cancelRussia beaucoup plus franc et sans ambiguïté. Même idée, juste beaucoup plus clair.

À vrai dire, la majeure partie du soi-disant « Occident » est en réalité dirigée par ces trois groupes, par ordre d'influence :

    Les néocons américains [5]

    Les impérialistes anglo

    Les élites dirigeantes compradores de l'UE

Cela me rappelle beaucoup un album de Roger Waters intitulé “Animals” dans lequel il sépare nos sociétés modernes en trois archétypes : les chiens, les cochons et les moutons. Inutile de dire que les chiens et les cochons contrôlent les moutons, mais dès qu'un ours (russe) se présente, ils sont impuissants contre lui.

Cette petite image raconte la véritable histoire du rouble "se transformant en décombres" comme "Biden" l'avait promis.

C'est ce que nous voyons maintenant et qui se poursuivra probablement jusqu'en 2023. Le fait que la guerre économique menée contre la Russie ou la promesse de Wunderwaffen ait totalement échoué ne sera jamais admis par ces personnes profondément psychopathes et en phase terminale de délire. Et s'ils ne peuvent pas doubler à l'infini dans leurs actions, ils continueront certainement à doubler dans leur rhétorique, tout comme l'orchestre a continué à jouer pendant que le Titanic "insubmersible" coulait.

Pourtant, au moins certains des gens ordinaires de l'Occident sentent les roses, d'où la note lamentable de TOUS les dirigeants politiques occidentaux. L'hostilité de nombreux Américains aux États-Unis se traduit même par des sondages qui suggèrent que beaucoup d'entre eux voudraient faire sécession des autres États, en l'occurrence les électeurs de Trump. Considérant que les électeurs de Trump sont, en règle générale, beaucoup plus patriotes que les «libéraux» américains imbibés de Woke, c'est très révélateur. Mais aussi ironique : les États-Unis veulent briser la Russie et finissent par se briser eux-mêmes. Karma?

Pas seulement. Regardons la carte qui montre quels pays ont imposé et n'ont pas imposé de « sanctions » à la Russie :

Notez que la quasi-totalité de la zone verte est composée de pays que l'Occident a envahis, volés, dévastés, asservis, subvertis, convertis de force, bombardés, économiquement "sanctionnés" par des blocus et du chantage (au moyen de soi-disant "sanctions secondaires" qui est un euphémisme pour le chantage et l'extorsion) et, plus récemment, à laquelle la folie satanique complète de Wokeness a été imposée (d'où les ambassades américaines arborant des drapeaux « homopride »). La population de ces pays verts, que j'appelle la "Zone B", connaît le vrai score et, pour la plupart, déteste et méprise l'Occident. Et cela place toutes leurs élites dirigeantes compradores dans une situation très délicate : leurs maîtres américains veulent qu'ils déclarent une guerre totale à la Russie alors que leur population est majoritairement sympathique à la Russie. Dans le passé, cela aurait été une évidence, l'oncle Shmuel avec ses escadrons de la mort, ses porte-avions et ses sla capacité apparemment infinie d'imprimer de l'argent était beaucoup plus vitale pour ces élites compradores que leur propre population. Mais maintenant que les escadrons de la mort ont été largement remplacés par des fées éveillées qui ne sont bonnes qu'à tirer sur des civils non armés, maintenant que les porte-avions américains n'effraient plus vraiment même des pays comme l'Iran, la RPDC ou le Venezuela et maintenant que l'ensemble de la construction occidentale Si le système économique et financier international s'effondre, ces élites compradores doivent devenir beaucoup, beaucoup plus prudentes pour ne pas finir comme les larbins américains en Bolivie : sans pouvoir et en prison. Même la Colombie semble s'éloigner lentement, tout comme le Brésil. Et je ne mentionnerai même pas le manque absolu d'utilité de gens comme Guaido, Tikhanovskaia ou le gang des "amis de la Syrie" (Maduro, Loukachenko et Assad ou tous vont très bien, merci !).

L'écriture est sur le mur, et seuls ceux qui ferment délibérément les yeux ne la voient pas.

Cela nous laisse avec la question des néocons américains.

Qu'en est-il des classes dirigeantes occidentales, quel impact, le cas échéant, la SMO a-t-il eu sur elles ?

Commençons par définir nos catégories. Dans l'UE, nous n'avons pas vraiment de véritable « classe dirigeante », nous n'avons que des hommes de main (désolé ! Je voulais dire « hommes de tête » bien sûr), des marionnettes, des prétendants sans aucune agence (Olaf Scholz et Josep Borrell en sont de parfaits exemples). ). Il n'y a pas de « politique de défense » européenne ni aucune autre preuve significative d'agence à quelque niveau que ce soit. L'UE est morte, désemparée et totalement sous le contrôle des néocons américains.

Deuxièmement, aux États-Unis, les néocons règnent en maître, ayant le contrôle total des deux principaux partis aux États-Unis. Et bien que la base du GOP soit très différente de la base des Dem, leurs dirigeants sont pour la plupart interchangeables. Je vais donc les considérer comme un.

Leur état d'esprit et leur vision du monde sont assez clairs : ce sont des suprématistes messianiques et se considèrent sincèrement comme étant racialement supérieurs au reste de l'humanité. La fusion de l'impérialisme anglo et du suprémacisme juif a produit le monstre que nous connaissons maintenant sous le nom de "néocons". Ces gens excellent dans l'art d'accumuler le pouvoir, de gré ou de force. Ils aiment prétendre qu'ils ont une intelligence supérieure, mais en réalité, ce qui sépare ces personnes n'est pas l'intelligence, mais deux aspects clés de leur vision du monde : a) le tribalisme et b) le dynamisme. En termes simples, la plupart des autres personnes n'ont pas cet état d'esprit tribal «nous contre eux», et seule une sous-section des gens ordinaires est vraiment poussée au pouvoir et à l'influence. Par conséquent, tout en étant une minorité numériquement faible, les néocons américains contrôlent totalement les États-Unis.

Leur profil psychologique est au mieux narcissique, et totalement psychopathique dans la plupart des cas. Cela leur donne également un avantage, surtout lorsqu'ils traitent avec des personnes faibles, ignorantes et facilement influençables. Mais lorsqu'ils rencontrent une résistance déterminée, que ce soit de la part de la Russie, de l'Iran, de la RPDC ou même du Hezbollah, ils deviennent rapidement désemparés et impuissants. Vérifiez l'expression de Blinken sur la photo ci-dessus - c'est le visage d'un lâche et d'un perdant. Il aurait pu devenir un tailleur moyen, mais à la place, on lui a demandé de diriger la politique étrangère de la (désormais ancienne) superpuissance. Pas étonnant qu'il n'ait produit que des désastres et des échecs abjects !

Au départ, se sentant soutenus par leur contrôle total sur Eltsine et les libéraux russes, les néocons américains ont célébré la victoire. Puis quelque chose a très mal tourné et tout à coup, ils se sont retrouvés face à un type de dirigeant radicalement différent, avec le soutien massif du peuple russe. Rappelons ici que Poutine était un officier du renseignement spécialisé dans l'Occident, donc un homme qui avait une très bonne compréhension de ses ennemis. De plus, Poutine a été assez patient pour se rendre compte que dans les premières années de la confrontation avec l'Occident, la Russie n'était pas en état de défier ouvertement l'Occident, et encore moins de le combattre militairement. C'est pourquoi il a empêché les forces de la LDNR de se déplacer plus à l'ouest en 2014-2015 alors même que l'armée ukrainienne était en plein désarroi. S'il savait qu'à l'époque les Ukrainiens étaient paniqués et désorganisés, il savait aussi que la Russie ne pouvait pas s'attaquer à l'Occident consolidé. Ainsi, entre 2014 et 2018, la Russie a fait un effort gigantesque pour développer le type de capacités nécessaires pour pouvoir affronter toute l'OTAN et gagner. Au moment de l'ultimatum russe à l'Occident l'automne dernier, la Russie était enfin prête.

 Notez que l'ultimatum russe n'était pas tant un ultimatum à Kiev qu'un défi direct aux États-Unis et à l'OTAN. Les néocons, ivres de leur bravade et de leur sentiment de supériorité raciale, ont essentiellement dit à la Russie de se faire foutre et ont doublé leur rhétorique. Et quand la Russie a bougé, ils ont vraiment paniqué, d'où leur politique suicidaire envers la Russie depuis lors. Ces gens ont supposé à tort que si la Russie pouvait (peut-être !) l'emporter sur les forces ukrainiennes, ils étaient convaincus que Poutine n'oserait pas défier ouvertement l'Occident consolidé. Et lorsque Poutine a fait cela, ils sont passés en mode panique totale, d'où les absurdités que nous entendons quotidiennement dans les capitales occidentales.

Mais c'est devenu encore pire. Loin d'être découragé par la promesse occidentale de feu et de soufre, les Russes procédèrent alors à la destruction méthodique des forces armées ukrainiennes. Bien que l'armée ukrainienne soit la meilleure force par procuration de l'histoire des États-Unis, malgré les MILLIARDS donnés au régime nazi chaque mois, malgré toutes sortes de livraisons de super-dooper Wunderwaffen, malgré la guerre économique, la Russie martèle maintenant les forces Ukie+occidentales en Ukraine jour après jour et alors que les États-Unis ordonnent aux Ukrainiens de se battre jusqu'au bout et de ne jamais se retirer, les nombreuses vagues de renforts du Volkssturm n'ont eu aucun impact sur les capacités de combat russes. Les États-Unis ont également ordonné à leurs États vassaux d'Europe de l'Est d'envoyer leurs grandes quantités d'armes de l'ère soviétique à l'Ukraine (plus de 300 chars uniquement de Pologne !), et des Mi-24, Su-25 et MiG-29 de marque ukrainienne sont toujours vus dans le ciel ukrainien presque quotidiennement malgré le fait que presque toute l'armée de l'air ukrainienne a été détruite au cours des 3 premiers jours de la guerre. Les hélicoptères sont faciles à dissimuler, les avions "ukrainiens" décollent de bases en Pologne et en Roumanie, et pourtant ils ne semblent pas faire la différence : pour la plupart d'entre eux, c'est une mission à sens unique et ils le savent. Mais c'est une bonne communication, même si cela coûte des vies (du moins c'est ce que pense l'oncle Shmuel). Mais maintenant que la crédibilité déjà faible des médias d'entreprise hérités est en chute libre, même de telles « victoires » des relations publiques n'ont que très peu d'effet.

C'est carrément comique d'entendre les pays occidentaux (Allemagne, Italie et même USA) se plaindre de l'épuisement de leurs stocks d'armes alors que toutes ces livraisons vraiment énormes n'ont fait aucune différence sur le terrain depuis le début des opérations de combat.

[Encadré : la Russie a-t-elle une supériorité aérienne sur l'Ukraine ? Oui absolument. Quelques hélicoptères ou aéronefs à voilure fixe sur des missions à sens unique ne font aucune différence ici. En fait, une menace beaucoup plus grande pour les forces aérospatiales russes sont les défenses aériennes ukrainiennes qui, bien qu'anciennes, ont souvent été modernisées et bénéficient du plein soutien du C4ISR américain (Command, Control, Communication, Cyber, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) y compris drone de surveillance, AWACS, satellites, SIGNIT, etc. etc. etc. et pourtant les Russes se sont adaptés : les avions d'appui aérien rapproché volent bas, tandis que leurs SEAD (suppression des défenses aériennes ennemies) volent haut avec des missiles anti-rayonnement longue portée sur le prêt. Un rappel rapide, alors que l'USAF/USN a souvent atteint la suprématie aérienne sur des pays dépourvus d'une force aérienne moderne ou de défenses aériennes modernes, elle n'a pas réussi à assommer les défenses aériennes serbes pendant les guerres anglo-sionistes contre la nation serbe. En fait, l'USAF/USN n'a * jamais * opéré dans un environnement aussi dangereux que celui actuellement créé au-dessus de l'Ukraine, mais la force aérospatiale russe, relativement beaucoup plus petite, a atteint et maintenu une supériorité aérienne sur cet immense pays. Quant à la suprématie aérienne (par opposition à la supériorité), elle n'est réalisable que contre un adversaire très mal armé : la supériorité aérienne est ce que l'on peut espérer de mieux, même théoriquement, sur n'importe quel pays disposant de défenses aériennes sérieuses]

Et pourtant, les forces aérospatiales russes (relativement petites, mais plus modernes) ont atteint et maintenu la supériorité aérienne au cours des 5 derniers mois d'opérations de combat. C'est un signe extrêmement alarmant pour les forces américaines et de l'OTAN. Imaginez ce que la pleine puissance des forces armées russes ferait à l'OTAN si elle se déchaînait !

Mais c'est encore pire (pour l'Empire, c'est-à-dire) : il y a tous les signes et même des messages clairs que Poutine ne « bluffe » pas du tout et que la Russie a une domination totale sur l'Occident. Mais il devient maintenant tout à fait évident que le Kremlin ne s'arrêtera sous aucun prétexte avant une victoire totale, et si cela signifie une guerre nucléaire, qu'il en soit ainsi. Et le peuple russe soutient massivement cette position.

Pourquoi?

Parce que le peuple russe a ENFIN vu le vrai visage de l'Occident, il comprend maintenant que ce n'est rien d'autre qu'une continuation de la Seconde Guerre mondiale et que l'existence même et la souveraineté du peuple russe sont en jeu. Encore une fois, Poutine l'a dit clairement : « si quelqu'un prend la décision de détruire la Russie, nous avons parfaitement le droit de riposter. Oui, ce serait une catastrophe mondiale pour l'humanité et pour le monde, mais étant un citoyen russe et chef de la Russie, je veux poser une question, "Quel est l'intérêt du monde sans la Russie?".

S'il ne s'agissait que de mots vides, comme ce que Biden lit (avec difficulté) sur son téléprompteur, ce serait une chose, mais ces mots doivent être rappelés dans le contexte du déploiement des Avangards, Poseidons, S-500 et tous les autres armes et tactiques développées par la Russie tandis que les Néocons, ivres d'arrogance, dormaient au volant.

Alors non, alors que Poutine fait rarement des menaces, il ne bluffe jamais.

L'essentiel est le suivant : quiconque croit sincèrement que la Russie n'anéantira pas tout l'Occident si elle est sérieusement menacée est dans un délire en phase terminale, ne connaît rien à l'histoire et ne comprend pas la mentalité russe. Ils le feraient à leurs risques et périls.

S'il y a un message que je veux faire passer à quiconque veut l'entendre, c'est celui-ci : Poutine ne bluffe pas, l'Occident ne peut pas gagner, et la seule variable ici est le prix que l'Occident est prêt à payer pour sa défaite.

Soit dit en passant, les Chinois en ont aussi marre des fous de Washington DC, il suffit de consulter leurs dernières déclarations.

Quelqu'un va-t-il réellement agir contre les néocons ? J'en doute. Si quoi que ce soit, toute la débâcle de Trump a prouvé au-delà de tout doute raisonnable que les anti-néocons américains sont soit des fakes , soit qu'ils ont la volonté d'un cas de jello (cela vaut également pour Tulsi Gabbard, soit dit en passant). Les Néocons se rendront-ils compte que s'ils persistent à doubler, ils mourront personnellement et physiquement ? Peut-être. En fin de compte, les États-Unis peuvent se permettre d'avoir une Ukraine complètement détruite et une UE tout aussi complètement détruite. Maintenant que le Royaume-Uni a quitté l'UE, les Anglos s'en fichent, et déclencher des guerres en Europe est de toute façon une tradition britannique séculaire.

Le véritable contrecoup de l'arrogance et de l'ignorance des néocons est que loin de traiter d'abord avec la Russie et avec la Chine comme objectif final, ils ont grandement contribué à un renforcement majeur de l'alliance russe, chinoise et indienne.

Les néocons pourraient décider de laisser l'Europe brûler, tout en gardant le contrôle des États-Unis qui, contrairement à l'UE, disposent de nombreuses ressources naturelles et resteront, sinon un hégémon mondial, du moins une nation puissante. Dans ce cas, leur plan est simple : continuer à faire pression pour une confrontation et une guerre maximales en Europe, mais sans impliquer les États-Unis dans un échange nucléaire avec la Russie. Les Britanniques sur leur île pourraient avoir des projets similaires, mais à plus petite échelle et avec le besoin vital de compter pleinement sur le soutien des États-Unis. Dans le "meilleur" des cas (pour eux), le Royaume-Uni serait chargé de gérer le chaos en Europe au nom des États-Unis.

Les « élites » dirigeantes anglo-saxonnes ne se soucient pas non plus du peuple des États-Unis ou du Royaume-Uni. S'il y a une leçon que nous devons tirer de l'horreur du 11 septembre, c'est que ces gens n'hésiteront pas à assassiner des milliers de « leurs » parce qu'en réalité, malgré tous les drapeaux patriotiques ou sionistes, ils ne se soucient que de eux-mêmes et leur pouvoir.

L'OTAN est une blague, et tôt ou tard, la Russie dénazifiera toute l'UE, soit politiquement et économiquement, soit, s'il n'y a pas d'autre option, militairement. Il faudra d'abord dénazifier l'Ukraine, puis les fous du 3B+P (les trois minus baltes + la fofolle Pologne). Viendra ensuite le tour de l'UE/OTAN en commençant par l'Allemagne. D'ici là, les États-Unis auront subi une énorme catastrophe économique, sociale et culturelle qui reformatera probablement la politique américaine actuelle. Où iront les néocons ensuite ? Je ne sais pas et, franchement, je m'en fous. Les Néocons ne sont dangereux que comme un parasite qui envahit le cerveau d'un hôte beaucoup plus gros. Une fois l'hôte en panne, le parasite peut tout aussi bien le quitter et trouver un nouvel hôte. En soi, ce parasite est faible et universellement détesté.

En attendant, les moutons réveillés stupides peuvent s'occuper à se demander si les hommes peuvent accoucher ou à décider si un sénateur "twerking" résoudra les nombreux problèmes des États-Unis.

Alors, où allons-nous partir d'ici?

Eh bien, du moins jusqu'à présent, les dirigeants des États-Unis sont toujours en mode "toujours doubler la mise", ainsi que leurs esclaves volontaires d’Europe de l'Est. Leur plan pour la Russie est mieux visualisé avec cette carte : (source)

Ces rêves humides incluent même le tristement célèbre "Idel Ural" qui a été dénoncé par Alexandre Soljenitsyne dans ses articles contre la tout aussi tristement célèbre "loi des nations captives". En fait, cette "loi" a ses origines dans la CIA et l'Allemagne nazie. Nous pouvons donc dire que ce n'est rien d'autre que "le même vieux, le même vieux encore". Bien que pas tout à fait, certaines choses ont changé.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le peuple russe a vite compris qu'Hitler n'était pas un "libérateur", pas plus que Napoléon avant lui, et qu'il n'utilisait ce genre de langage que pour tenter de remporter la victoire. Puis, pendant la guerre froide, il était facile de croire que l'ennemi de l'Occident était le communisme et son idée de libération universelle du joug capitaliste. Assurément, si la Russie se débarrassait du PCUS, l'Occident accepterait-il une telle Russie libre ?

Non, c'est exactement l'inverse qui s'est produit : malgré les « libertés » « à volonté » des bluejeans, des fast-foods, du crime et de la pornographie, la Russie a été pillée et a frôlé la rupture totale (seule la 2ème guerre de Tchétchénie avec Poutine comme le commandant en chef a empêché que cela se produise). Au lieu du « paradis démocratique » promis, la Russie s'est plongée profondément dans le pire enfer capitaliste imaginable.

De plus, la combinaison d'une machine de propagande soviétique plutôt inepte et d'une propagande occidentale beaucoup plus efficace a donné à de nombreux Russes l'illusion que l'Occident était un groupe de nations libres et prospères ne voulant que le meilleur pour la Russie. Le cauchemar occidental des années 90 a ouvert les yeux de certains, mais pas tout. Tout comme l'apocalypse dans la soi-disant « Ukraine indépendante ». Mais le genre de haine ouverte, directe et absolue pour la Russie, Poutine et tout ce que nous connaissons tous en Russie a convaincu la grande majorité des Russes que ce que l'Occident veut, c'est une "solution finale" au "problème russe", un peu comme ce que veut l'Occident. Le régime papiste de Pavelic pendant la Seconde Guerre mondiale voulait pour les Serbes : tuer ⅓, expulser un autre ⅓ et « convertir » les ⅓ restants.

Certaines choses ne changent jamais, surtout pas en Occident. Les musulmans sont tous dans le mille lorsqu'ils parlent des « croisés modernes » !

Jusqu'à présent, la Russie n'a observé qu'avec un certain étonnement, voire amusement, comment l'UE commettait un suicide économique, politique et social sans même essayer d'améliorer son sort. Pour les peuples d'Europe, il n'y a qu'une chose plus importante que leur état d'esprit impérialiste et raciste : leur portefeuille. Et ce portefeuille a été assez malmené depuis que les «sanctions» autodestructrices contre la Russie ont été mises en œuvre. En Russie, cette attitude est qualifiée de « gamin qui se glace les oreilles pour faire chier sa grand-mère » : infantile, autodestructeur et tout simplement stupide. Cela étant dit : combien de régimes (j'entends par là des systèmes politiques, par opposition aux gouvernements qui sont des personnes spécifiques ; par exemple, si Truss remplace Johnson au Royaume-Uni, ce sera un changement de gouvernement, mais pas un changement de régime) sont menacés ? par le mécontentement populaire dans l'UE ?

La triste réalité est qu'aucun. Oh, bien sûr, ils sont immensément impopulaires, tout comme « Biden » l'est aux États-Unis, mais changer les figures de proue fantoches ne fera rien pour changer les régimes au pouvoir (essentiellement les régimes d'occupation coloniale contrôlés par les États-Unis).

Il est donc probable que la Russie devra augmenter la douleur de quelques crans avant que les moutons de l'UE ou des États-Unis ne reviennent à la raison. Je pense principalement aux mesures économiques, mais si les fous du 3B+PU font quelque chose de vraiment stupide, la Russie n'hésitera pas à utiliser la puissance militaire si/quand c'est nécessaire. L'essentiel est le suivant : la Russie doit dénazifier tout le continent européen, et plus on dit aux pays de rejoindre l'OTAN, plus la Russie aura de candidats à la dénazification.

Il est impossible de prédire l'avenir, il y a tout simplement trop de variables à ce stade, mais je proposerais les étapes provisoires suivantes vers l'escalade :

    La Russie pourrait progressivement soit refuser de vendre ses ressources à l'Europe, non seulement le gaz et le pétrole, bien sûr, mais tout le reste que la Russie a vendu à l'UE dans le passé à de très bons prix et qui était la clé de la richesse de l'UE. Ce serait donc une contre-attaque économique à grande échelle de la Russie contre l'UE. Dans un premier temps, la Russie pourrait également exiger de n'être payée qu'en roubles pour toutes les exportations vers l'UE.

    La Russie tue déjà des dizaines de mercenaires polonais, britanniques et autres (excusez-moi, "conseillers" et "volontaires") en Ukraine, mais la plupart d'entre eux sont des grognements de bas niveau. La Russie pourrait décider de cibler les rangs supérieurs impliqués dans la guerre contre la Russie, y compris des cibles à Kiev et ailleurs. Jusqu'à présent, la Russie n'a libéré qu'une infime partie de sa puissance de feu réelle, mais si les livraisons d'armes US/OTAN et le déploiement de mercenaires augmentent, la Russie n'aura d'autre choix que d'augmenter encore la douleur. Et si les Polonais ou les États baltes deviennent « complètement fous », des frappes contre des cibles dans ces pays deviendront inévitables (Poutine a déjà mis en garde contre cela lorsqu'il a mentionné la frappe des « centres de prise de décision »).

    Enfin, si la Russie décide que ça suffit, les premiers objectifs d'une réponse militaire russe à la guerre par procuration États-Unis/OTAN seraient d'attaquer les capacités C4ISR États-Unis/OTAN, y compris les avions AWACS/JSTARS, les centres SIGINT et les satellites.

À l'heure actuelle, ces avions US/OTAN ne volent que le long de l'espace aérien ukrainien et restent basés en dehors de l'Ukraine. Mais si, par exemple, les États-Unis/l'OTAN participent activement à une frappe contre la Crimée ou le pont de Crimée, alors tous les paris seront ouverts et les S-400 et diverses armes à distance parleront.

Imaginez une seconde que la Russie abat un AWACS/JSTARS américain, quelle sera la réaction de l'Occident ? Et je ne parle pas des expressions d'indignation et de haine, elles sont déjà au maximum et n'ont vraiment aucun effet sur les Russes. Les États-Unis/l'OTAN essaieraient-ils d'abattre un avion russe ? Et quelle serait la réponse russe à cela ?

La vérité est que les États-Unis et l'OTAN n'ont tout simplement pas les moyens de mener une guerre terrestre contre la Russie. Ils manquent littéralement de tout le nécessaire pour le faire. Bien sûr, ils ont de nombreux missiles de croisière (pour la plupart anciens et subsoniques) qu'ils pourraient tirer sur la Russie, mais là encore, cela poserait un dilemme à l'Occident : si les frappes échouent (comme elles l'ont été en Syrie), que faire ? Suivant? Et si ces frappes réussissent, que feraient ensuite les Russes ? Utiliser leurs propres capacités de dissuasion stratégique conventionnelles pour frapper des cibles dans toute l'Europe et peut-être même aux États-Unis ? Et maintenant quoi?

[Encadré : la puissance aérienne et les missiles de croisière sont vastly surestimé dans la propagande américaine. Un de mes professeurs à l'université était un colonel à la retraite de l'USAF qui travaillait pour le programme YF-23 et qui nous a enseigné un très bon cours sur la planification des forces. Un jour, il a dit en classe "à quoi cela vous sert-il si vous bombardez toutes vos cibles, abattez des avions ennemis si au moment où vous revenez, votre club d'officiers est rempli de soldats ennemis ?" Il plaisantait, bien sûr, mais ce qu'il savait, c'est que seules "des bottes sur le terrain" peuvent gagner une guerre. Et "des bottes sur le terrain" est exactement ce que ni les États-Unis, ni l'OTAN (ni Israël ou l'Arabie Saoudite d'ailleurs) ne peuvent déployer, en particulier contre une armée qui a la plus grande expérience de la guerre terrestre sur la planète, et par une énorme marge !]

La vérité est que le choix des néocons est binaire : soit accepter la défaite en Europe et garder les États-Unis comme prix et hôte, soit mourir dans une confrontation nucléaire majeure qui anéantira des millions de personnes (dont ils ne se soucient pas du tout) , y compris les néocons eux-mêmes (dont ils se soucient beaucoup).

Essayer de raisonner ou de convaincre des maniaques racistes messianiques, narcissiques et délirants est une tâche dangereuse et surtout futile. C'est pourquoi la Russie accélère très très lentement le rythme de la douleur. À l'heure actuelle, la plupart des efforts du Kremlin ne sont même pas dirigés vers l'Occident, mais vers la formation du noyau du futur monde multilatéral, les pays BRICS et les candidats BRICS (y compris éventuellement l'Iran, l'Argentine, l'Égypte, la Turquie, l'Arabie saoudite, l'Afghanistan , Mexique, Liban et Indonésie dans un futur proche). La Russie étend également ses liens avec l'Afrique et l'Amérique latine. Enfin, la Russie, la Chine et l'Inde ne cessent d'étendre leurs liens, voire leur collaboration, notamment avec la Chine.

À cet égard, je recommanderais fortement aux néoconservateurs et à leurs régimes fantoches d'examiner attentivement les implications des paroles de Poutine selon lesquelles "nous n'avons encore rien commencé pour de bon" (мы ещё всерьёз и не начинали). Ce n'est pas une menace, mais un constat. Que l'Occident continue à prétendre que la Russie est sur le point de s'effondrer ou que Poutine bluffe, déterminera ce qui se passera ensuite.

À l'heure actuelle, et exactement comme je l'avais prédit, la Russie a fondamentalement et totalement renoncé à toute forme de dialogue avec l'Occident, puisque l'Occident a pratiquement rompu toutes ses relations diplomatiques avec la Russie. En d'autres termes, la Russie agit désormais unilatéralement sans accorder la moindre considération aux gémissements et aux menaces de l'Occident. En fait, la dure réalité est que la Russie n'a aucun besoin ni aucune utilité pour l'Occident, en particulier un Occident qui tente de se suicider collectivement. À l'heure actuelle, l'Occident compose principalement le cadran de la douleur sur lui-même, avec peu ou pas d'aide russe. Mais cela ne signifie pas que la Russie n'activera pas ce cadran de manière proactive si / quand cela est nécessaire. Et si les moutons occidentaux préfèrent les événements sportifs ou les tournois d'échecs sans participation russe, laissez-les faire et, ce faisant, rendez ces événements insignifiants. Il en va de même pour toutes les folies #cancelRussia, y compris la destruction de statues et de monuments ou la sanction de musiciens russes. Les Européens de l'Est supposément fiers et épris de liberté semblent particulièrement apprécier leurs «victoires glorieuses» contre les anciennes statues et monuments soviétiques. Je dis - laissez-les, cela a juste montré leur impuissance et leur totale inutilité. S'ils n'ont aucun respect pour eux-mêmes, pourquoi quelqu'un d'autre devrait-il le faire ?

Comme le dit le proverbe, "va te réveiller, fais faillite". Une épitaphe appropriée sur la pierre tombale de l'Occident.

Quant à la Russie, son véritable avenir se situe au Sud, à l'Est et au Nord. Elle n'a ni besoin ni utilité pour l'Occident. Près de mille ans d'impérialisme occidental arrivent à une mort honteuse et auto-infligée, d'une manière ou d'une autre. Comme je l'ai écrit à maintes reprises, ce système n'était ni viable ni réformable. Soit elle mourra de ses propres contradictions internes, soit la Russie et la Chine devront l'éliminer. Ils ont très certainement les moyens de le faire, mais n'agiront pas directement à moins d'être provoqués.

Mais cela, si cela devait arriver, est encore plus loin sur la route. Pour l'instant, nous entrons dans une longue phase (plusieurs mois probablement) d'augmentation progressive de la douleur. La Russie continuera à broyer les forces de l'OTAN en Ukraine et laissera les réalités économiques s'enfoncer dans la conscience des moutons européens.

Comme beaucoup l'observent en Russie : "maintenant, la russophobie aura un prix élevé".

Je ne pourrais pas être plus d'accord.

Par Andreï

PS: ce qui précède était une sorte de "vue d'ensemble" essayant de couvrir les principaux développements au cours des cinq derniers mois. A partir de maintenant, j'écrirai des analyses plus courtes, mais plus fréquentes, sur des questions spécifiques. Dans ce contexte, si vous avez des questions ou si vous souhaitez que j'aborde un sujet spécifique dans mes futures analyses, veuillez m'en faire part dans la section commentaires ci-dessous. Merci!

 Source

NOTES de H. Genséric

[1] Ce sont surtout les Juifs qui sont les plus heureux : liquider autant de chrétiens, venger la destruction de la Khazarie, transférer vers Israël tout ce qui a quelque valeur financière avec leurs oligarques, etc…N’oublions pas que Zelensky a explicitement déclaré que l’Ukraine sera le nouvel Israël : il faut donc liquider le maximum de goyim pour faire la place aux juifs.

[2] La cinquième colonne chez Poutine

La sixième colonne

Pendant les guerres de l’information hybrides, il est nécessaire de prêter attention au fait que souvent l’efficacité de telles batailles ne se mesure pas à savoir si l’armée de l’ennemi est sur votre territoire ou pas encore, mais à quelle distance – y compris idéologiquement – l’ennemi a pénétré dans les structures de réseau de l’Etat., la technologie et l’économie. Si les États-Unis représentent la puissance lourde – la force brute dans ce monde unipolaire lorsqu’ils mènent des guerres, alors c’est l’Angleterre qui représente la soft power. Ce sont les stratèges britanniques qui sont les plus subtils et les plus efficaces, ils sont associés à l’élite financière.

Ce n’est pas un hasard si l’élite financière russe est intégrée à l’Angleterre. Et Londres est l’élément le plus important de la stratégie des mondialistes et des partisans d’un monde unipolaire pour reformater la conscience des élites russes, pour y introduire un système de valeurs spécial. C’est en Angleterre que fuient tous ceux qui entrent en conflit avec la politique souveraine du président Poutine. Il y a une énorme colonie d’oligarques russes et même ceux qui font encore officiellement preuve de loyauté envers Poutine, mais qui ont déjà préparé un terrain d’entraînement de réserve.

Il y a des dizaines de milliers de personnes qui sont soit des réfugiés de Russie qui ont volé l’État et le peuple russes et ont fui avec de l’argent, soit des hommes d’affaires russes et même des fonctionnaires par intérim qui ont transporté des familles là-bas.

D’une part, il y a des ennemis déclarés de la Russie qui sont déjà naturalisés et d’autre part , il y a les oligarques, la partie la plus dangereuse de la bureaucratie et des grandes entreprises, située en Angleterre, possédant des foyers d’influence en Russie même.
Ainsi, de tous les deux (une seule couche de libéraux, partisans de la mondialisation, opposants à la souveraineté russe) constituent la sixième colonne. Parce que la cinquième colonne n’est pas si effrayante, quand certaines personnes marginales descendent dans la rue pour se quereller et crier, il n’y en a pas tellement, bien que cela soit également désagréable. Mais le pire – la sixième colonne – des personnes extérieurement fidèles à Poutine qui sont engagées dans des projets économiques, mais qui sont en fait complètement fusionnées avec ce groupe libéral de Londres. Ils ont des affaires, des intérêts et des divertissements communs. Ils y passent du temps et y vivent en partie. En fait, il s’agit de l’élite coloniale, qui ne considère la Russie que comme une source d’obtention de fonds et d’exploitation, mais en même temps, elle n’est absolument pas solidaire ni de la souveraineté de la Russie, ni du président, ni du pays lui-même. .

Dans le contexte de la guerre directe, ils seront utilisés comme des ogives intégrées dans l’économie russe .
Parce qu’en règle générale, une personne qui partage une idéologie libérale est plus fidèle à des centres de libéralisme comme Londres ou New York qu’à la Russie.

[Traduction automatique du russe. Source]

-  Poutine s'attaque aux "traîtres oligarques" en Russie 

 

[3] À quel point la guerre contre la Russie est-elle juive ? Soyons honnêtes sur ceux qui en font la promotion

[4] La quantité de mouvement est simplement définie pour un objet comme le produit de sa masse et de sa vitesse. En ce sens, une interprétation intuitive de l'élan pourrait être, "la quantité de force requise pour amener un objet en mouvement au repos en une seconde“. Notez que la quantité de mouvement dépend de l'état du mouvement, contrairement à l'inertie. Un objet au repos aura une inertie, alors qu'il n'aura pas d'élan.

L'élan est un concept extrêmement important pour la physique. Selon le loi de conservation de la quantité de mouvement, la quantité de mouvement totale d'un système d'objets restera constante tant qu'aucune force externe n'est appliquée sur le système.

Élan est défini comme le produit de la masse et de la vitesse d'un objet.               

[5] Qui pousse les USA à la guerre contre la Russie ? Les néocons (juifs) et leurs alliés
-   La seule façon de comprendre la crise ukrainienne est de placer le pouvoir suprématiste juif au premier plan et au centre de la discussion
-   Israël Shamir : Appelons les juifs "juifs", et n'utilisons pas les euphémismes idiots comme les «globalistes» ou "la cabale"
-   Suprémacisme juif: les révélations de 1976 résonnent aujourd'hui
-   Le canular de Jussie Smollett et les impostures juives aux USA, en France et en Angleterre
-   20ème ANNIVERSAIRE. Le 11 septembre était un coup d'État straussien, par Laurent Guyénot

Hannibal Genséric