LA CAUSE DU PEUPLE : Comment devient-on antisémite ?

Les écrits critiques ou élogieux sur les juifs semblent être un sujet inépuisable même s'ils tournent souvent au coup de gueule répétitif. Au cours des deux mille dernières années, des tonnes de livres et d'articles ont été publiés, soit louant les améliorateurs d'âme juifs et leurs apôtres apostats aux cieux, soit décrivant leurs premiers frères judaïques comme la pire racaille de la terre. Parallèlement à chaque montée historique de l'influence juive, il s'ensuit, comme on peut le constater à nouveau aux États-Unis aujourd'hui, la montée inévitable de l'antisémitisme - quoi que ce mot signifie, ou à qui que ce soit cette étiquette générique aux multiples significations peut s'appliquer.

Tout récit objectif sur les Juifs est une coïncidentia oppositorum,ou simplement, une tension conceptuelle résultant de la coexistence de deux conditions opposées l'une à l'autre, mais dépendantes l'une de l'autre et se présupposant l'une à l'autre. Objectivement parlant, chaque livre et chaque remarque en faveur ou contre les Juifs dépend de l'objectivité avouée d'un auteur cité. Carl Schmitt, un éminent juriste conservateur allemand, désormais un nom connu de l'Alt-Right et de la Nouvelle Droite en Europe et aux États-Unis, peu de temps après la prise de pouvoir national-socialiste, a écrit dans un des principaux journaux juridiques allemands de l'époque :

La nécessaire tâche de bibliographie est très difficile étant donné qu'il est sans doute nécessaire que nous déterminions le plus précisément possible qui est juif et qui ne l'est pas.[1]

Cependant, la chose la plus importante qui se dégage de nos jours est la compréhension claire et précise que les opinions juives ne peuvent pas être mises au même niveau dans leur contenu intellectuel que les opinions d'auteurs allemands ou d’auteurs non juifs.[2]
Afin d'empêcher toute enquête critique sur la question juive, menée par de nombreux anthropologues, biologistes, psychiatres et juristes allemands en Allemagne de Weimar et plus tard en Allemagne national-socialiste ( voir ici ), de nombreux auteurs juifs et de nombreux auteurs de gauche ont immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont commencé à inonder les marchés éducatifs et politiques de traités diabolisants non seulement les « affreux nazis », mais aussi sur la menace éternelle des Gentils Blancs. L'un des critiques les plus virulents de l'antisémitisme, tout à fait dans la lignée des oukases rééducatifs de ses coreligionnaires et coethniques de l'École de Francfort nouvellement rétablie [a], écrivait : “La judéophobie est une aberration psychique. En tant qu'aberration psychique, elle est héréditaire, et en tant que maladie transmise depuis deux mille ans, elle est incurable . ””[3]Le but principal du champ académique nouvellement lancé de la psychanalyse, qui a ensuite donné naissance à la théorie critique de la race, et plus tard à un cursus bizarre de « Théorie Française », était de pathologiser les Goyim dans des sentiments perpétuels de culpabilité. Elle s'est propagée dans les années 1950 comme une traînée de poudre, notamment dans les collèges américains [b]. Bientôt, tout le programme de sciences sociales en Occident s'est transformé en cours de démonologie avec des étiquettes telles que «antisémite» et «nazi» devenant les symboles du Mal Absolu. Il s'ensuit qu'il est impossible de converser avec le Mal Absolu. Avec des humains étiquetés comme des monstres extraterrestres ou des démons souterrains, on ne peut pas négocier ; les dispositions légales des droits de l'homme ne peuvent s'appliquer aux espèces préalablement déclarées non-humaines. Ces aliens non-humains doivent être détruits. Une telle vision manichéenne, fondée sur la criminalisation de l'adversaire, est rapidement devenue le fondement de la politique étrangère américaine, sa dernière conséquence étant maintenant observée dans l'attitude des États-Unis qui diabolisent leur ancien allié de la Seconde Guerre mondiale : la Russie. Les soldats russes, après leur libération d'Auschwitz le 27 janvier 1945, ont joué un rôle crucial dans la cimentation du récit antifasciste libéral et communiste de l'après-guerre ; aujourd'hui, en revanche, leur progéniture russe doit être exclue des protections du droit international.

De nombreux Juifs sont bien conscients que les ouvrages critiquant leur comportement, et en particulier les ouvrages publiés par les universitaires allemands avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, n'étaient pas tous, et pas toujours, le produit d'esprits aberrants. Certaines de ces œuvres contiennent des vérités troublantes sur les Juifs. D'où la raison pour laquelle la première étape initiée par les Alliés dans l'Europe ravagée, après la Seconde Guerre mondiale, a été de détruire ou de rendre inaccessibles des milliers de livres jugés dangereux pour l'établissement de l'ordre mondial post -guerre.[4](voir aussi ici).

Jean-Paul Sartre, auteur communiste et antifasciste français, a été parmi les premiers à fournir le scénario pour diaboliser les adversaires politiques, basé davantage sur sa vendetta personnelle que sur sa véritable préoccupation pour la communauté juive française. Alors que les troupes allemandes préparaient leur retraite de France à la fin de l'été 1944, il rédigea un court livre dans lequel il compatissait avec la communauté juive française, comparant leur sort au héros du roman de Franz Kafka, Le Procès, « qui sait qu'il est considéré comme coupable ; le jugement est continuellement reporté — d'une semaine, deux semaines ...[5].Très probablement, Sartre s'est empressé de publier ce petit manifeste judéophile afin de mieux s'adapter à l'esprit vindicatif des temps antifascistes en Europe, mais aussi pour distraire son auditoire du fait qu'au début des années 1930, il bénéficiait de la bourse d'études d'une Allemagne nationale-socialiste naissante. Le gouvernement pro-allemand de Vichy en France, de 1940 à 1944, ne l'avait jamais dérangé, laissant la représentation de ses drames indemne. Cela n'empêcha cependant pas Sartre, fin 1944, avec un groupe de ses compagnons de route communistes, et avec le peu d'aide des puissances occupantes américaines, de lancer une vaste opération d'inquisition intellectuelle contre des milliers d'auteurs anticommunistes français , artistes et mal-pensants — le processus qui sera connu des décennies plus tard en Amérique sous le nom de cancel culture :

De toutes les catégories professionnelles, les journalistes et les écrivains ont été les plus durement frappés. Cela souligne le caractère idéologique du conflit et des purges qui ont suivi. La proportion d'écrivains et de journalistes fusillés, emprisonnés et exclus de leur profession dépasse toutes les autres catégories professionnelles. Faut-il rappeler l'assassinat d'Albert Clément, Philippe Henriot, Robert Denoël, le suicide de Drieu La Rochelle, la mort de Paul Allard en prison avant audience et les exécutions de Georges Suarez, Robert Brasillach, Jean Luchaire […] [ou] la peine de mort prononcée par contumace ou une peine de prison commuée pour Lucien Rebatet, Pierre-Antoine Cousteau, etc. ?[6]

Si l'on admet un instant que l'antisémitisme est bien une forme de trouble mental nécessitant le bannissement de tous les auteurs antisémites du domaine public, ou leur envoi en psychiatrie, alors il faut tout aussi bien conclure que des centaines d'ouvrages critiquant les juifs également, de l'Antiquité à la modernité, appliqueront rétrospectivement un traitement similaire : de Tacite à Treitschke, de Dickens à Dostoïevski de Voltaire à Vacher de Lapouge. La liste alphabétique des auteurs qui ont fait des remarques critiques sur les juifs tend vers l'infini [c].

Le degré d'antisémitisme est difficile à évaluer, ce qui ne fait que confirmer à maintes reprises que ce mot a une capacité étendue pour des significations diverses. Il y a des antisémites latents qui se limitent à une légère critique d'Israël dans l'espoir d'éviter les réprimandes publiques, et il y a aussi ceux qui utilisent des mots explicites et souvent grossiers pour décrire les Juifs. Il y a une énorme différence de syntaxe antisémite entre l'écrivain catholique bien élevé Hilaire Belloc et l'écrivain Louis Ferdinand Céline, qui, outre l'écriture de ses pamphlets antisémites (toujours interdits en France), est considéré comme le meilleur romancier français du XXe siècle [d].

Belloc, en revanche, préfère patauger autour de la question juive, utilisant des phrases alambiquées dépourvues de mots hyperboliques appâtant les juifs, veillant toujours nerveusement à ne pas franchir la ligne :

C'est malheureusement devenu une habitude depuis tant de générations, qu'il est presque devenu un instinct dans tout le corps juif, de s'appuyer sur l'arme du secret. Des sociétés secrètes, une langue gardée aussi secrète que possible, l'utilisation de faux noms pour cacher des mouvements secrets, des relations secrètes entre différentes parties du corps juif...[7]

Céline, en revanche, semble se concentrer trop souvent dans sa longue prose antisémite désordonnée sur les voies anales juives et les organes génitaux juifs. Dans son jargon particulier, souvent difficile à traduire même dans l'argot américain, il note :

La foutue République maçonnique, soi-disant française est à la merci des sociétés secrètes et des banques juives (Rothschild, Lazare, Barush etc…) elle est à l'agonie.[8]

Ou encore plus :

Les Kikes qui gouvernent l'Univers, ils les comprennent, ces secrets de l'opinion publique. Cachés dans les coins, ils ont tous les fils entre les mains. Propagande, or, publicité, radio, presse, cinéma. De Hollywood la Juive à Moscou le Yid, même boutique, même téléphone, mêmes agences, mêmes Kikes à la vigie, au tiroir-caisse, aux affaires.[9]

Rares sont les universitaires contemporains qui oseraient aborder de manière critique, studieuse, mais sans passion, le sujet tabou le plus explosif de notre époque : la question juive.[e] Pour son travail révolutionnaire sur les Juifs et leur rôle dans la formation du discours universitaire et public aux États-Unis, Kevin MacDonald devait recevoir le baiser de la mort de ses collègues universitaires américains. Toute la communication politique après la Seconde Guerre mondiale à travers l'Occident a été basée sur le faux mimétisme des Gentils Judéophiles d'une part, et le ressentiment caché des Gentils envers les Juifs d'autre part. Un auteur français écrivant sous un pseudonyme note :

A partir de 1945, il n'y a plus de question juive, l'antisémitisme cessant d'être une opinion pour devenir un délit ; il est rare de trouver ceux qui osent défier ce tabou. [10]

Les politiciens allemands modernes en sont un bon exemple. Au cours des dernières décennies, ils n'ont même pas prétendu s'engager dans un mimétisme judéophile imaginaire ; leur vénération des Juifs est hyper-réelle, sinon surréaliste, l'existence de l'État d'Israël servant de raison d'État déclarée à l'Allemagne . Chaque nouveau chancelier allemand, lorsqu'il prête serment, s'oblige à entreprendre de multiples pèlerinages à Tel-Aviv où il déclare sans ambiguïté, comme l'a fait à plusieurs reprises l'ancienne chancelière Angela Merkel, que « le droit d'Israël à exister est la raison d'être de l’état allemand » » . [11]

Les juifs comme sosies des gentils

Les rituels d'expiation des politiciens américains et européens vis-à-vis des Juifs peuvent être comparés à un faux comportement de citoyenneté dans l'ancienne Europe de l'Est communiste où les commentaires critiques sur la classe dirigeante communiste ne pouvaient être faits qu'en privé et derrière des portes verrouillées. Dans le même ordre d'idées, la question juive n'est aujourd'hui discutée de manière critique en Amérique et en Europe que dans des cercles étroits de personnes partageant les mêmes idées. Même si les soi-disant démocraties occidentales aiment se vanter sur toutes les fréquences de la liberté d'expression et de la recherche universitaire libre, tout commentaire critique sur les Juifs est interdit et doit rester interdit. À la moindre remarque critique sur les Juifs, si elle est prononcée en public, soit un silence mortel s'installe, soit l'enfer se déchaîne dans les médias contre ceux qui osent critiquer un juif. La censure dans les États communistes a sûrement été bien décrite par certains observateurs américains avisés ; en revanche, l'autocensure qui règne en maîtresse dans les cercles académiques et gouvernementaux américains et européens, n'a pas encore fait l'objet d'un examen critique.

Credo quia Absurdum (“I believe because it is absurd”)

Assurément, le Système, ainsi que ses sympathiques scribes, est ravi en observant la prolifération de diverses sectes antisémites et de multiples cultes du « White Power » ou du « Hollywood Nazi », ou des appâteurs de Juifs sur Internet. Il y a deux raisons à cela : premièrement, les antijuifs autoproclamés sont toujours les bienvenus dans le système étant donné qu'ils fournissent au système le fourrage juridique nécessaire, renforçant encore son mantra usé selon lequel « les démocraties occidentales étendent la liberté d'expression à tous - même à leurs ennemis. Et deuxièmement, toute insulte hostile contre les juifs est toujours utile à la police de la pensée du système qui peut facilement mettre en place des leurres et accuser des suspects antisémites d'avoir un plan directeur pour un acte terroriste contre les juifs.

Un autre parallèle s'impose.

Les anciens apparatchiks communistes d'Europe de l'Est utilisaient très habilement la dialectique marxiste. Au début de leur règne sanglant, la dialectique était un outil pour justifier la destruction physique de leurs détracteurs anticommunistes, et les bolcheviques juifs ont profité du Système pour éliminer un maximum de goyim [f]. Après l'éclatement du communisme, ils ont eu recours à la même dialectique pour se rebaptiser libéraux et s'exorciser des accusations d'avoir commis des crimes gigantesques dans leur récent passé communiste. De même, de nombreux universitaires juifs recourent à des invocations dialectiques similaires sur la « marée montante de l'antisémitisme », qui leur sert d'outil pour renforcer davantage l'identité nationale et raciale de millions de Juifs et remplir les coffres des organisations juives. On pourrait soulever une question rhétorique : combien de temps l'identité juive pourrait-elle prospérer sans générer son antithèse dans le Mal Absolu incarné aujourd'hui par le soi-disant suprémacisme blanc et son compagnon de route, l'antisémitisme ? Si l'on suppose que tous les antisémites d'Amérique et d'Europe ont simplement disparu dans les airs, le système ressusciterait et reconstruirait probablement une nouvelle marque d'antisémites à l'improviste. Tout comme le système de l'ex-Union soviétique communiste et de l'Europe de l'Est a tiré sa légitimité négative en réinventant constamment un bouc émissaire du fascisme et du nazisme contre-révolutionnaires, de nombreuses agences juives et lobbies pro-juifs aux États-Unis, ainsi que d'innombrables groupes professeurs de sciences sociales de gauche, construisent leur identité, ou mieux encore valident leur mandat, en en évoquant le danger des acolytes postmodernes de Hitler, le proverbial suprémaciste Blanc et le Néo-nazi.

En passant, il faut dire encore et encore que le mot péjoratif « nazisme », bien qu'il ne soit pas légalement interdit dans les communications privées, n'a jamais été utilisé officiellement dans un seul document en Allemagne national-socialiste. Le terme « nazi » a été inventé pour la première fois par les premiers spartakistes, c'est-à-dire les premiers bolcheviks allemands dirigés par Moscou dans Allemagne de Weimar, pour ensuite être utilisé massivement en Union soviétique, avant de s'installer confortablement dans les années 1950 dans la langue vernaculaire universitaire et médiatique américaine. Son équivalent péjoratif serait « commie » pour un communiste, bien qu'aucun article universitaire aux États-Unis ou dans l'UE n'accepte un article dans lequel le mot « commie » est utilisé comme synonyme de communiste. De plus, le nom composé National-Socialisme comprend le nom 'Socialisme', écrit avec un S majuscule, un mot qui avait une très bonne réputation parmi tous les nationalistes de tous les pays amis de l'Allemagne en Europe, avant et pendant la Seconde Guerre mondiale : de l'Allemagne à l'Espagne, de la Croatie à la Finlande[12]. Les Soviétiques et leurs rejetons modernes des derniers jours, les antifas, aiment aussi se parer du mot « socialisme », mais ne peuvent pas tolérer que les « nazis » puissent aussi être socialistes. Le mot « nazi » à deux syllabes sonne plus démoniaque, donc plus acceptable dans les médias grand public.

Dans le même ordre d'idées, principalement en raison de l'ignorance volontaire de la langue allemande et de l'histoire culturelle allemande, de nombreux experts modernes autoproclamés du national-socialisme l'appellent une « idéologie ». Encore une fois, pas un seul document gouvernemental national-socialiste, pas un seul article universitaire en Allemagne, de 1933 à 1945, n'a utilisé le terme Idéologie ; le nom officiel étant la « Weltanschauung » (vision du monde) nationale-socialiste allemande. Cependant, le mot anglais « worldview » ne reflète pas non plus le mieux le mot allemand « Anschauung », un mot qui a un sens philosophique nuancé, porteur d'une notion de perception, d'imagination, de pensée figurative ou d'appréhension pictural( voir ici )

On pourrait également inverser l'Anschauung antisémite et poser une autre question rhétorique concernant le vœu pieux concernant la tentative de disparition de l'influence juive en Occident. Si les Juifs devaient soudainement partir, comme le souhaitent secrètement de nombreux antisémites chrétiens blancs - il resterait encore d'innombrables millions d'évangéliques américains, de chrétiens-sionistes, de millions de catholiques blancs traditionnelistes en Europe, espérant tous en chœur devenir eux-mêmes verus Israel (le vrai Israël) , c'est-à-dire, plus juifs que les juifs et attendent ainsi leur tour pour être le peuple élu. Haïr ou aimer les juifs et le judaïsme, mais citer chaque dimanche leurs scripts et se prosterner devant leur dieu jaloux Yahweh, est sûrement une forme -sinon de l'esprit paranoïaque blanc, et au minimum une forme sérieuse d'identité divisée des Gentils blancs.

Credo quia Absurdum ("Je le crois parce que c'est absurde")

Les analogies péniennes et anales auxquelles de nombreux antisémites recourent souvent pour décrire les Juifs étaient également des marques de fabrique du principal psychanalyste juif, Sigmund Freud [g]. Son obsession pour le complexe d'Œdipe projeté sur ses prétendus clients Gentils incestueux et parricides reflétait très probablement ses propres troubles sexuels cachés. Néanmoins, Freud mérite un grand crédit lorsqu'il décrit l'antisémitisme chrétien comme une «névrose» cachée dans son meilleur et dernier livre Moïse et le monothéisme .[13]

La haine du judaïsme est au fond de la haine du christianisme, et il n'est pas surprenant que, dans la révolution nationale-socialiste allemande, ce lien étroit entre les deux religions monothéistes trouve une expression si claire dans le traitement hostile des deux.

Ce n'est pas un hasard si les fondements intellectuels et culturels du fascisme et du national-socialisme remontent à l'Europe centrale et au nord de l'Italie connues historiquement pour leurs fortes traditions catholiques tout en conservant de forts courants païens que le Vatican a dû supporter bon gré mal gré au fil des siècles. , au moins jusqu'au Concile Vatican II en 1962-1965. De nombreux universitaires allemands sur les traces de Friedrich Nietzsche et des sympathisants du national-socialisme précoce ont écrit des centaines d'articles et de livres reliant le judéo-christianisme à la montée du bolchevisme initial. «La communauté juive, dans sa poursuite obstinée de la domination mondiale à travers la tromperie bolchevique de l'humanité, a eu son allié le plus puissant dans la foi biblique perturbatrice. ”[14]

D'un autre côté, ce n'est pas non plus un hasard si dans l'Amérique du WASP, les Juifs ont eu un terrain bien plus proliférant qu'en Europe, tout en continuant à prospérer avec leur zèle excessif, en particulier pour encadrer le récit socio-juridique américain moderne. Comme je l'ai écrit il y a quelque temps, de nombreux érudits juifs (J. Auerbach, M. Konvitz, JL Talmon) ont reconnu à juste titre des liens théologiques profonds entre l'idée américaine et le judaïsme. De nombreux conservateurs traditionnels américains et nationalistes blancs ont peut-être raison de dénoncer les mythes laïcs, tels que le freudisme, le marxisme et le néolibéralisme, qu'ils considèrent comme des idéologies trafiquées par des écrivains et des politiciens juifs et pro-juifs. Ils omettent cependant d'aller plus loin et d'examiner les origines judaïques du christianisme et la proximité de ces deux religions monothéistes. Ou pour le mettre dans un verbiage plus à jour:[15]

Mettre tous les juifs dans le même panier est aussi une grave erreur étant donné que certains d'entre eux ont eux-mêmes manifesté de forts sentiments antisémites, comme les juifs dits « qui se détestent ». Ces antisémites juifs ont simplement regroupé des apostats juifs qui ont abordé de manière critique la mentalité monothéiste juive dans toutes ses modalités religieuses ou laïques. Arthur Trebitsch, Otto Weininger, Gilad Atzmon, sans parler du spécialiste révisionniste moderne de l'Holocauste, Gerard Menuhin, ne sont que quelques-uns des noms juifs qui sont sagement évités dans les études de sciences sociales, à la fois dans les universités américaines et européennes aujourd'hui. Il y a longtemps, un juif français de gauche, Bernard Lazar, après avoir publié son classique, a été critiqué à la fois par la gauche et par la droite pour sa critique de ses co-ethnicistes :

Les causes générales de l'antisémitisme ont toujours résidé en Israël lui-même, et non chez ceux qui l'ont contrarié. Cela ne signifie pas que la justice ait toujours été du côté des persécuteurs d'Israël, ou qu'ils ne se soient pas livrés à tous les extrêmes nés de la haine ; on affirme simplement que les Juifs étaient eux-mêmes, en partie au moins, la cause de leurs propres maux.[16]

Ce serait une perte de temps d'essayer de débattre sans fin de l'apparence de Jésus-Christ. Son phénotype était-il similaire à celui du Turco-Khazarian Bob Dylan, ou à celui des Séfarades-Maghrébins Enrico Macias et Moïse Yéhouda (Éric) Zemmour? Était-il le fils de Dieu, ou le fils d'une prostituée et de son partenaire Gentil ? La discussion sur son origine céleste ou raciale se poursuivra probablement pendant un autre millénaire. Le vrai croyant, cependant, connaît toujours la bonne réponse. Jésus ne portait certainement pas les traits du visage d'un super-héros nordique aux cheveux blonds que l'on observe sur les crucifix de toutes les églises de Manille, du Mexique ou de Munich, ni ne ressemblait-il à Jim Caviezel [h]. De plus, son historicité a été vivement et violemment débattue pendant plus de deux mille ans par les chrétiens et les non-chrétiens. Au début de l'Empire romain, son nom n'a jamais été mentionné nulle part dans les travaux des historiens romains, à l'exception du fait que la haute société romaine et les Romains instruits, jusqu'au début du IIe siècle après JC, considéraient les Juifs ( Judeai ) et les chrétiens (Chrestianos) comme une seule et même secte. Par conséquent, l'expression « judéo-chrétienne » n'est en aucun cas un oxymore ou une corruption verbale délibérée d'une seule confession religieuse. Les premiers évangélistes n'étaient pas des Européens ; tous les premiers scribes et missionnaires chrétiens étaient presque tous d'origine nord-africaine et levantine, y compris Tertullien, Cyprien, Augustin [i], Origène. Dans son livre le plus récent et le plus épais, contenant plus de mille pages et plusieurs milliers de citations de sources diverses souvent contradictoires, Alain de Benoist écrit :

En fait, Jésus n'a jamais polémiqué contre le judaïsme, mais plutôt en son sein. Il n'a jamais voulu créer une nouvelle religion, ni établir une « Église ». Tout au plus voulait-il réformer de l'intérieur la religion judéenne, ce qui était son seul objectif.[17]

L'Église, au cours des dernières décennies, n'a pas non plus été à la traîne dans ses déclarations judéophiles malgré son propre héritage grave de persécutions des Juifs à travers l'histoire. On ne peut pas renier éternellement ses propres mythes fondateurs.

Le 17 novembre 1980, à Mayence, le pape Jean-Paul II parlait du « peuple de Dieu de l'Ancienne Alliance qui n'a jamais été révoquée par Dieu ». En juin 2006, Benoît XVI rappelait à son tour la « relation inséparable qui lie le christianisme à la religion juive comme à sa matrice éternellement vivante et valable ».[18]

De Benoist écrit plus loin :

En d'autres termes, à ses tout débuts, le judéo-christianisme n'était pas une forme de christianisme, mais plutôt une forme de judaïsme. C'est pourquoi, plutôt que de parler de judéo-christianisme, il vaudrait bien mieux parler de judaïsme chrétien.[19]

[j]
Mais à un moment donné, les frères jumeaux cherchent le divorce et des guerres violentes - qui sont devenus beaucoup plus tard une marque commune de toutes les croyances chrétiennes au début et à la fin de la période médiévale en Europe. Mais d'abord, le père fondateur juif devait être enlevé.

La rupture entre « juifs » et « chrétiens » s'inscrit donc dans un processus beaucoup plus long qu'on ne le pensait, puisque ce n'est qu'au IVe siècle que les deux systèmes se séparent définitivement l'un de l'autre. Ce fut un tournant décisif, étant donné qu'à cette époque, en 325 après JC, eut lieu le Concile de Nicée, et par la suite, en 380 après JC, le christianisme fut déclaré par Théodose religion d'État.[20]

Aussi horrible que cela puisse sonner aux oreilles de nombreux anticommunistes chrétiens modernes fervents et de nombreux nationalistes blancs, le Christ peut être considéré comme l'un des premiers paléo-bolcheviques de l'Antiquité et ses apôtres surnommés les premiers crypto-commissaires. Chrétiens et communistes, après le long processus de sécularisation tout au long de la période des Lumières, sont cependant devenus des ennemis mortels dans la première moitié du XXe siècle. Il fallait s'y attendre car les prédicateurs communistes et chrétiens avaient rivalisé différemment pour le salut de leurs brebis. Leur dogme sous-jacent, prétendument pacificateur, est cependant resté le même malgré l'usage de signifiants différents respectivement : multiracialisme, multiculturalisme, œcuménisme, c'est-à-dire communisme et globalisme. À côté des agitateurs Antifa modernes et de diverses agences juives, la Conference of Catholic Bishops (USCCB), avec l’allemande Bischofskonferenz (DBK) est aujourd'hui le porte-parole le plus virulent des migrations non blanches vers l'Ouest, désormais connu sous le nom de Grand Remplacement.

Par Tom Sunic • 28 juillet 2022

Source

NOTES

[1] Carl Schmitt. „Die deutsche Rechtwissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist“, Deutsche Juristen-Zeitung (München und Berlin: C.H Beck’sche Verlagsbuchhandlunog; vol.20/41, 1936), p.1194.

[2] Ibid, p. 1196.

[3] Rudolph M. Loewenstein, Christians and Jews; A Psychoanalytic Study (NY: International Universities Press, Inc., 1951), p. 15.

[4] Liste der auszusondernden Literatur (Berlin: Zentralverlag, 1946).

[5] Jean Paul Sartre , Antisemite and Jew, trans. Georg J. Becker (1948 NY: Schocken books, 1976). p.63

[6] Dominique Venner, Histoire de la Collaboration (Paris: Pygmalion, 200p), p. 515-516.

[7] Hilaire Belloc, The Jews (London: Constable & Company, Ltd, 1922), p. 100.

[8] Louis Ferdinand Céline , School for Corpses, transl. Szandoer Kuragin (First published in French in 1938). https://schoolforcorpses.wordpress.com/

[9] L.F. Céline, Trifles for a Massacre, by Translator Anonymous (AAARGH, Publishing House, Internet, 2006), p. 37. (First published in French, 1937). https://aaargh.vho.org/fran/livres6/CELINEtrif.pdf

[10] Henry Boulade, “Petit inventaire de l’antisémitisme”, in Écrits de Paris, n° 656 (July 2003), pp. 29-37.

[11] Thorsten Schmitz, „Das neue Israel“, Süddeutsche Zeitung, May 17, 2010.

[12] Nikica Mihaljević, Ustaški put u socijalizam : U teoriji i praksi NDH : Zbirka rasprava i članaka nikad objavljenih poslije 1945. (Zagreb: Nakladnik: Naklada Pavičić, 2016).

[13] Sigmund Freud, transl. by K. Jones, Moses and Monotheism (London: Published by the Hogarth Press and the Institute of Psychoanalysis, 1939), p.148.

[14] Hans Hauptmann, Bolschewismus in der Bibel (A. Klein Verlag, Archiv Edition 1937), p.117-118.

[15] T. Sunic, preface by K.MacDonald, Homo americanus; Child of the Postmodern Age (London; Arktos media, 2018), p. 120 and passim.

[16] Bernard Lazare, Antisemitism, Its History and Causes (New York; The International Library Publishing Co., 1903) p. 8.

[17] Alain de Benoist, L’Homme qui n’avait pas de père (Paris: Krisis, 2021), p. 44.

[18] Ibid., p. 55.

[19] Ibid., p. 873.

[20] Ibid., p. 933.

------------------------------------------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[a] École de Francfort – Le déclin culturel suit le Plan directeur cabaliste juif
- Les Juifs et la victimisation compétitive
- L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (Partie 2/2)

[b] USA. Main basse des Juifs sur les écoles et les universités d'élite
- USA. Main basse des Juifs sur les universités d'élite. Commentaire d’Israël Adam Shamir
- USA. Les mathématiques victimes du wokisme
- Tuez les Petits Blancs! - Les "prestigieuses" universités américaines prêchent le génocide des Blancs
- USA. Qui formatte le cerveau des élites américaines? 7 sur 8 présidents de l'"Ivy League" sont juifs
- La Pravda américaine : discrimination raciale à Harvard