Rappelez-vous que l’industrie américaine de l’armement domine déjà le marché international de manière stupéfiante, contrôlant 45 % de toutes les ventes de ce type à l’échelle mondiale, un écart qui risque de s’aggraver dans la ruée vers davantage d’armes alliées en Europe et au Moyen-Orient dans le contexte. des guerres en cours dans ces régions.
Dans son discours télévisé à l’échelle nationale sur les guerres entre Israël et le Hamas et entre la Russie et l’Ukraine, le président Biden a décrit l’industrie américaine de l’armement en des termes remarquablement élogieux, notant que « tout comme lors de la Seconde Guerre mondiale, les travailleurs américains patriotes construisent aujourd’hui l’arsenal de la démocratie et de la démocratie ». servir la cause de la liberté. D’un point de vue politique et médiatique, le président s’est intelligemment concentré sur les travailleurs impliqués dans la production de telles armes plutôt que sur les sociétés géantes qui profitent de l’armement d’Israël, de l’Ukraine et d’autres pays en guerre. Mais ils réalisent des bénéfices et, ce qui est encore plus frappant, une grande partie des revenus qui reviennent à ces entreprises est empochée sous forme de salaires faramineux des dirigeants et de rachats d’actions qui ne font qu’augmenter davantage les bénéfices des actionnaires.
Le président Biden a également profité de ce discours pour vanter les avantages de l’aide militaire et des ventes d’armes pour l’économie américaine :
« Nous envoyons à l’Ukraine du matériel stocké dans nos stocks. Et lorsque nous utilisons l’argent alloué par le Congrès, nous l’utilisons pour reconstituer nos propres magasins, nos propres stocks, avec de nouveaux équipements. Un équipement qui défend l’Amérique et est fabriqué en Amérique. Missiles Patriot pour batteries de défense aérienne, fabriqués en Arizona. Obus d'artillerie fabriqués dans 12 États du pays, en Pennsylvanie, dans l'Ohio et au Texas. Et bien plus."
En bref, le complexe militaro-industriel est en pleine expansion, avec des revenus affluent et des distinctions émanant des plus hauts niveaux politiques de Washington. Mais est-ce vraiment un arsenal de démocratie ? Ou s’agit-il d’une entreprise amorale, prête à vendre à n’importe quelle nation, qu’elle soit démocratique, autocratique ou autre ?
Armer les conflits actuels
Les États-Unis devraient certainement fournir à l’Ukraine ce dont elle a besoin pour se défendre contre l’invasion russe. Cependant, envoyer des armes seul, sans stratégie diplomatique d’accompagnement, est la recette d’une guerre sans fin et acharnée (et de profits sans fin pour les fabricants d’armes) qui pourrait toujours dégénérer en un conflit bien plus direct et dévastateur entre les États-Unis, l’OTAN et la Russie. Néanmoins, étant donné le besoin urgent actuel de continuer à approvisionner l’Ukraine, les sources des systèmes d’armes concernés seront forcément des sociétés géantes comme Raytheon et Lockheed Martin. Ce n'est pas une surprise, mais gardez à l'esprit qu'ils ne font rien de tout cela par charité.
Le PDG de Raytheon, Gregory Hayes, l'a reconnu, même modestement, dans une interview accordée à la Harvard Business Review au début de la guerre en Ukraine :
« [N]ous ne nous excusons pas d'avoir fabriqué ces systèmes, ces armes… le fait est que nous finirons par voir certains bénéfices dans l'entreprise au fil du temps. Bien entendu, tout ce qui est expédié en Ukraine aujourd’hui provient de stocks, soit du DoD [le ministère de la Défense], soit de nos alliés de l’OTAN, et c’est une excellente nouvelle. À terme, nous devrons le reconstituer et nous en constaterons un bénéfice pour l'entreprise au cours des prochaines années.
Hayes a récemment fait une remarque similaire en réponse à une question d'un chercheur de Morgan Stanley lors d'un appel avec des analystes de Wall Street. Le chercheur a noté que le programme d’aide militaire de plusieurs milliards de dollars proposé par le président Biden à Israël et à l’Ukraine « semble assez bien cadrer avec le portefeuille de défense de Raytheon ». Hayes a répondu que "sur l'ensemble du portefeuille Raytheon, vous constaterez un avantage de ce réapprovisionnement en plus de ce que nous pensons être une augmentation du chiffre d'affaires du DoD à mesure que nous continuons à reconstituer ces stocks". Approvisionnement seul de l’Ukraine, a-t-il suggéré, générerait des milliards de revenus au cours des prochaines années, avec des marges bénéficiaires de 10 à 12 %.
Au-delà de ces profits directs, il y a ici un problème plus vaste : la façon dont le lobby de l’armement de ce pays utilise la guerre pour plaider en faveur d’une série d’ actions favorables qui vont bien au-delà de tout ce qui est nécessaire pour soutenir l’Ukraine. Il s’agit notamment de contrats pluriannuels moins restrictifs ; des réductions des protections contre les prix abusifs ; approbation plus rapide des ventes à l'étranger ; et la construction de nouvelles usines d'armement. Et gardez à l’esprit que tout cela se produit alors que le budget du Pentagone, qui explose, menace d’atteindre le chiffre incroyable de 1 000 milliards de dollars au cours des prochaines années.
Quant à l'armement d'Israël, y compris l'aide militaire d'urgence de 14 milliards de dollars récemment proposée par le président Biden, les attaques perpétrées par le Hamas ne justifient tout simplement pas la guerre totale que le gouvernement du président Benjamin Netanyahu a lancée contre plus de deux millions d'habitants de la bande de Gaza, avec des milliers de vies déjà perdues et un nombre incalculable de victimes supplémentaires à venir. Cette approche dévastatrice de Gaza ne rentre en aucun cas dans la catégorie de la défense de la démocratie, ce qui signifie que les fabricants d’armes qui en profitent seront complices de la catastrophe humanitaire en cours.
La répression activée, la démocratie refusée
Au fil des années, loin d’être un arsenal démocratique fiable, les fabricants d’armes américains ont souvent contribué à saper la démocratie à l’échelle mondiale, tout en permettant une répression et des conflits toujours plus importants – un fait largement ignoré dans la récente couverture médiatique de l’industrie. Par exemple, dans un rapport de 2022 pour le Quincy Institute, j’ai noté que, sur les 46 conflits alors actifs dans le monde, 34 impliquaient une ou plusieurs parties armées par les États-Unis. Dans certains cas, les approvisionnements en armes américaines étaient modestes, mais dans de nombreux autres conflits, ces armements étaient essentiels aux capacités militaires d’une ou de plusieurs parties belligérantes.
De telles ventes d’armes ne favorisent pas non plus la démocratie plutôt que l’autocratie, mot d’ordre de l’approche de l’administration Biden en matière de politique étrangère. En 2021, année la plus récente pour laquelle des statistiques complètes sont disponibles, les États-Unis ont armé 31 pays que Freedom House, une organisation à but non lucratif qui suit les tendances mondiales en matière de démocratie, de liberté politique et de droits de l’homme, a été désignée comme « non libre » .
L'exemple récent le plus flagrant dans lequel l'industrie d'armement américaine est clairement coupable du nombre effarant de morts civiles serait l'intervention de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) au Yémen, qui a débuté en mars 2015 et qui n'a pas encore été menée . pour vraiment finir. Bien que la partie militaire active du conflit soit désormais relativement en suspens, un blocus partiel de ce pays continue de causer des souffrances inutiles à des millions de Yéménites. Entre les bombardements, les combats sur le terrain et l’impact de ce blocus, il y a eu près de 400 000 victimes. Les frappes aériennes saoudiennes , utilisant des avions et des armes produits aux États-Unis, ont causé la plupart des morts civiles dues à une action militaire directe.
Le Congrès a déployé des efforts sans précédent pour bloquer certaines ventes d’armes à l’Arabie saoudite et limiter le rôle américain dans le conflit via une résolution sur les puissances de guerre, mais le président Donald Trump a opposé son veto à cette législation. Pendant ce temps, les bombes fournies par Raytheon et Lockheed Martin étaient régulièrement utilisées pour cibler des civils, détruisant des quartiers résidentiels, des usines, des hôpitaux, un mariage et même un autobus scolaire .
Lorsqu'on leur demande s'ils se sentent responsables de la manière dont leurs armes ont été utilisées, les fabricants d'armes se présentent généralement comme des spectateurs passifs, arguant qu'ils ne font que suivre les politiques élaborées à Washington. Au plus fort de la guerre au Yémen, Amnesty International a demandé aux entreprises qui fournissaient du matériel et des services militaires à la coalition saoudo-émiratie si elles garantissaient que leurs armes ne seraient pas utilisées pour des violations flagrantes des droits humains. Lockheed Martin a généralement proposé une réponse robotique, affirmant que « les exportations de défense sont réglementées par le gouvernement américain et approuvées à la fois par le pouvoir exécutif et le Congrès pour garantir qu'elles soutiennent les objectifs de sécurité nationale et de politique étrangère des États-Unis ». Raytheon a simplement déclaré que ses ventes « de munitions à guidage de précision à l’Arabie Saoudite ont été et restent conformes à la loi américaine ».
Comment l’industrie de l’armement façonne la politique
Bien entendu, les fabricants d’armes ne sont pas simplement soumis aux lois américaines, mais cherchent activement à les façonner, notamment en déployant des efforts considérables pour bloquer les efforts législatifs visant à limiter les ventes d’armes. Raytheon a généralement déployé d’importants efforts en coulisses pour maintenir sur la bonne voie une vente importante de bombes à guidage de précision à l’Arabie saoudite. En mai 2018, Thomas Kennedy, alors PDG, s’est même personnellement rendu dans le bureau du président de la commission sénatoriale des relations étrangères, Robert Menendez (démocrate du New Jersey), pour le presser (sans succès) de renoncer à cet accord. Cette société a également entretenu des liens étroits avec l’administration Trump, notamment avec le conseiller commercial présidentiel Peter Navarro, pour garantir son soutien à la poursuite des ventes au régime saoudien, même après le meurtre de l’éminent journaliste saoudien et résident américain Jamal Khashoggi.
La liste des principaux auteurs de violations des droits humains qui reçoivent des armes fournies par les États-Unis est longue et comprend (sans s’y limiter) l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, l’Égypte, la Turquie, le Nigeria et les Philippines. De telles ventes peuvent avoir des conséquences humaines dévastatrices. Ils soutiennent également des régimes qui déstabilisent trop souvent leurs régions et risquent d’entraîner directement les États-Unis dans des conflits.
Les armes fournies par les États-Unis tombent également trop régulièrement entre les mains des adversaires de Washington. À titre d’exemple, considérons la façon dont les Émirats arabes unis ont transféré des armes légères et des véhicules blindés produits par des fabricants d’armes américains à des milices extrémistes au Yémen, sans conséquences apparentes , même si de tels actes violaient clairement les lois américaines sur l’exportation d’armes. Parfois, les destinataires de ces armes finissent même par se battre, comme lorsque la Turquie a utilisé des F-16 fournis par les États-Unis en 2019 pour bombarder les forces syriennes soutenues par les États-Unis et impliquées dans la lutte contre les terroristes de l’État islamique.
De tels exemples soulignent la nécessité d’examiner avec beaucoup plus d’attention les exportations d’armes américaines. Au lieu de cela, l’industrie de l’armement a favorisé un processus d’approbation de plus en plus « simplifié » de ces ventes d’armes, faisant campagne en faveur de nombreuses mesures qui rendraient encore plus facile l’armement des régimes étrangers, indépendamment de leur bilan en matière de droits de l’homme ou de leur soutien aux intérêts théoriquement défendus par Washington. Il s’agit notamment d’une « initiative de réforme du contrôle des exportations » fortement promue par l’industrie sous les administrations Obama et Trump, qui a fini par garantir un nouvel assouplissement du contrôle sur les exportations d’armes à feu. En fait, cela a facilité des ventes qui, à l’avenir, pourraient mettre les armes produites aux États-Unis entre les mains de tyrans, de terroristes et d’organisations criminelles.
Aujourd’hui, l’industrie promeut les efforts visant à commercialiser les armes encore plus rapidement grâce à des « réformes » du programme de ventes militaires à l’étranger dans lequel le Pentagone sert essentiellement de courtier en armes entre ces sociétés d’armement et les gouvernements étrangers.
Maîtriser le MIC (Complexe Militaro-Industriel)
L'impulsion visant à accélérer encore plus les exportations d'armes et donc à agrandir encore davantage la base de fabrication d'armes déjà stupéfiante de ce pays ne fera qu'entraîner encore davantage de hausses de prix de la part des sociétés d'armement. Il devrait être impératif pour le gouvernement de se prémunir contre un tel avenir, plutôt que de l’alimenter. Les prétendues préoccupations en matière de sécurité, que ce soit en Ukraine, en Israël ou ailleurs, ne devraient pas faire obstacle à une surveillance vigoureuse du Congrès. Même au plus fort de la Seconde Guerre mondiale, une époque de défis redoutables pour la sécurité américaine, le sénateur Harry Truman de l’époque a créé un comité pour éliminer les profiteurs de guerre.
Oui, l’argent de vos impôts est gaspillé dans la précipitation pour construire et vendre toujours plus d’armes à l’étranger. Pire encore, pour chaque transfert d’armes qui sert un objectif défensif légitime, il en existe un autre – pour ne pas dire d’autres – qui alimente les conflits et la répression, tout en augmentant le risque que, à mesure que les sociétés d’armement géantes et leurs dirigeants font fortune, ce pays se retrouver mêlés à des conflits étrangers plus coûteux.
Une façon possible de ralentir au moins cette ruée vers les ventes serait de « renverser le scénario » sur la façon dont le Congrès examine les exportations d’armes. La loi actuelle exige une majorité sans veto des deux chambres du Congrès pour bloquer une vente douteuse. Cette norme – vous ne serez peut-être pas surpris de l’apprendre – n’a jamais (oui, jamais !) été respectée, grâce aux millions de dollars de soutien financier annuel aux élections que les fabricants d’armement offrent à nos représentants au Congrès. Inverser le scénario signifierait exiger l’approbation affirmative du Congrès pour toute vente importante à des pays clés, ce qui augmenterait considérablement les chances d’arrêter des accords dangereux avant qu’ils ne soient conclus.
Louer l’industrie américaine de l’armement comme « l’arsenal de la démocratie » occulte les nombreuses façons dont elle compromet notre sécurité et gaspille l’argent de nos impôts. Plutôt que de idéaliser le complexe militaro-industriel, n’est-il pas temps de le placer sous un plus grand contrôle démocratique ? Après tout, tant de vies en dépendent.
12 novembre 2023 William D. Hartung TOMDISPATCH
William D. Hartung est chercheur principal au Quincy Institute for Responsible Statecraft , où ses travaux se concentrent sur l'industrie de l'armement et le budget militaire américain.
https://numidia-liberum.blogspot.com/2023/11/gaza-ukraine-yemenle-complexe-militaro.html#more
RépondreSupprimerJe cherche refuge auprès de DIEU contre Satan le maudit
RépondreSupprimerÔ vous qui avez foi (en ce Coran) ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.
Coran, Les Appartements 49 verset 6
La fabrication des conflits a volonté c’est le dada du complex militarob industriel démoniaque qui se prépare à sa chute finale avec un plan aussi pervers que leurs patron une guerre civile dans toute l’Europe de l’Ukraine a l'Espagne et de Norvège a la Turquie avec des millions de morts pour rien c’est le cataclysme final de leurs maudit pape Albert Pike déjà d’ont voit ses prémices en Allemagne par son dirigeant qui l'annonce osant préparer la guerre civile européenne ou cela va s’arrêter seul dieu le sait alors prenez vos devant pour ne pas la subir de pleins fouets préparation préparations
RépondreSupprimer