Comment expliquer l’incapacité de l'Occident à évaluer correctement la Russie

Félicitations à Andrei Martyanov pour avoir souligné un article que j'avais manqué – Une mauvaise histoire conduit à une mauvaise politique à l'égard de l'Ukraine – de Robert English. Andrei reproche à juste titre à English d'avoir massacré les statistiques concernant la bataille de Koursk. Je souhaite approfondir l'article de M. English, car il adopte un certain nombre d'hypothèses fausses sur la Russie, mais parvient néanmoins à tirer la bonne conclusion sur l'échec des planificateurs des États-Unis et de l'OTAN à comprendre la cause de la débâcle ukrainienne, qui est :

     . . . Il s’agit d’un échec analytique plus large qui n’a pas encore été reconnu : des analogies historiques erronées et souvent faciles ont conduit les planificateurs de la défense à sous-estimer la résilience de la Russie.

D'accord. Il y a le point de référence, c’est-à-dire identifier les « analogies historiques erronées et souvent faciles » qui ont produit les analyses et les prédictions délirantes émises par une série d’« experts militaires » au cours des 20 derniers mois. Mais l’English affiche immédiatement sa propre ignorance avec ce passage :

     Un exemple est l’acceptation par la Russie de pertes massives et le recours à des attaques par « vague humaine » au cours desquelles elle perd trois soldats ou plus pour chaque victime ukrainienne. À maintes reprises – jusqu’à aujourd’hui – les commandants et les commentateurs citent cela comme un signe d’une grave faiblesse russe.

D'accord. Il est temps de se confronter à la réalité. La Russie n’a pas subi de pertes massives et n’a pas eu recours à des attaques par « vague humaine ». Il semblerait que l’état-major russe ne soit pas une bande de crétins. Ils sont entrés en Ukraine avec environ 70.000 à 100.000 soldats et ont attaqué une armée ukrainienne composée de 196.000 soldats et d’une réserve active de 900.000, selon Business Insider. English pourrait affirmer que les Russes étaient coupables d’orgueil, mais je pense que cette décision reflétait leur confiance dans leur capacité à faire face efficacement à une force deux à trois fois plus importante. Il n’existe aucune preuve que la Russie ait mené des attaques par vagues humaines en 2022 ou 2023 et n’a certainement pas subi de pertes massives. Tout le contraire. L'état-major russe a mené des opérations spécifiquement conçues pour minimiser les pertes russes.

La Russie a fait deux choses fondamentales pour pulvériser les forces ukrainiennes. Premièrement, elle a utilisé son avantage décisif en matière de missiles et d’artillerie pour pilonner les tranchées, les bases et les dépôts de ravitaillement ukrainiens. Deuxièmement, elle a utilisé des drones d’une manière sans précédent (et avec une sophistication croissante) pour mener des attaques par « vague de drones » contre les soldats ukrainiens retranchés dans des bunkers.

Comment savons-nous que la Russie a évité des pertes massives ? Très simple. Les plateformes de médias sociaux en Russie ne montrent pas de nouvelles tombes massives et ne publient pas non plus de messages de proches en deuil sur la perte de Sasha ou de Vitaly.

Robert English, à son honneur, s'en prend, à juste titre, au général Mark Milley et à d'autres poseurs, comme David Petraeus, en disgrâce, pour avoir tenu des propos incroyablement stupides :

     À la veille de la contre-offensive ukrainienne, le général Mark Milley, président de l’état-major des armées des États-Unis, a déclaré que les Russes « manquent de leadership, de volonté, de moral et de discipline. » . .

     L’ancien directeur général de la CIA, David Petraeus, a prédit que la détermination de la Russie pourrait « s’effondrer » en réponse aux attaques de drones ukrainiens contre Moscou. De telles frappes « amènent la guerre au peuple russe » et pourraient convaincre le régime de Poutine que, à l’instar du bourbier de la guerre froide en Afghanistan, la guerre actuelle de la Russie en Ukraine est « en fin de compte insoutenable ».

Tout en embrochant correctement Milley et Petraeus, English rate l'éléphant dans la pièce. Les dirigeants russes, et pas seulement Poutine, considéraient les efforts de l’Occident pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN comme une menace existentielle. Poutine l’a clairement fait comprendre à l’Occident dès 2008. Non seulement les États-Unis et le Royaume-Uni ont ignoré ces avertissements, mais ils ont monté la barre en aidant à financer et à organiser le coup d’État de Maïdan en février 2014 et en soutenant les nouveaux dirigeants ukrainiens alors qu’ils attaquaient le Donbass.

English note également à juste titre que les campagnes de bombardement de cibles civiles sont contre-productives (Israël, êtes-vous attentif ?) :

     Quant à « amener la guerre au peuple russe » en bombardant Moscou, quand cela a-t-il jamais fonctionné ? L'OTAN a amené la guerre du Kosovo au peuple serbe en 1999 en bombardant Belgrade, et elle n'a fait que le rallier aux côtés du dictateur Slobodan Milošević ; Vingt-cinq ans plus tard, les Serbes restent résolument pro-russes et anti-OTAN. Et lorsque les rebelles tchétchènes ont bombardé Moscou et d’autres villes russes au début des années 2000, cela n’a fait que rallier les Russes autour de Poutine et a contribué à justifier son régime de plus en plus autoritaire.

     Il ne s’agit pas là de simples arguties historiques, mais d’illustrations d’analogies erronées qui ont encadré à la fois les attentes stratégiques et les décisions tactiques. Et ils ont coûté très cher, tant en vies ukrainiennes qu’en soutien occidental. La confiance dans les élites de Washington et de Bruxelles chute alors même que les responsables continuent de prétendre que l’Ukraine est en train de gagner et que Poutine « ne peut pas survivre » à l’Occident. " De plus, il semble que les généraux russes et Poutine aient compris que tuer des civils est une tactique stupide et improductive. Je pense que cela explique pourquoi la Russie a été très prudente dans son recours aux bombes aériennes et aux frappes de missiles. S’il en était autrement, la presse occidentale serait remplie d’histoires de carnages civils en Ukraine provoqués par Moscou.

English a également raison en observant que l’Occident a commis une erreur fatale en sous-estimant la compétence militaro-industrielle de la Russie :

     Beaucoup ont comparé les producteurs d’armes privés américains innovants aux usines d’État russes en manque de technologie, prédisant que Moscou épuiserait bientôt ses munitions. Au lieu de cela, la Russie a constamment démenti le discours du « tout en muscles et sans cervelle », non seulement en surpassant l’Occident en termes de production de chars, d’artillerie et d’obus, mais en défiant les sanctions pour développer de nouvelles bombes, drones et missiles à guidage de précision. Peut-être que ceux qui négligent l’ingéniosité russe ont oublié le lance-roquettes multiples Katyusha, une arme d’artillerie légendaire que les Allemands et les Américains ont copiée pendant la Seconde Guerre mondiale.

La question sans réponse implicite dans les observations de English sur la surproduction de la Russie, non seulement par rapport aux États-Unis, mais aussi par l’OTAN dans son ensemble, est la suivante : pourquoi les analystes du renseignement occidentaux sont-ils si ignorants de la capacité industrielle de la Russie ? Au début de l’opération militaire spéciale, j’écrivais des articles sur la richesse de la Russie en ressources naturelles et en minéraux essentiels à la production de bombes, de drones, de chars, d’artillerie et de missiles. La Russie, contrairement aux États-Unis et à l’Europe, ne dépendait pas des importations pour maintenir sa capacité militaro-industrielle. Elle est autosuffisante et dispose d’ouvriers formés capables d’effectuer le travail requis pour fabriquer de tels articles.

Robert English ne parvient pas à identifier la véritable faiblesse de l’Occident : il s’est dépouillé de ses usines sidérurgiques et manufacturières et les a expédiées à l’étranger. Les États-Unis et l’Europe n’ont pas la capacité, du moins à moyen terme, d’augmenter leur production et de rivaliser avec la Russie, coquille pour coquille et char pour char.

Les États-Unis sont comme un boxeur vieillissant qui a décidé de combattre un concurrent rajeuni dans un match poids lourd de 15 rounds, mais qui ne s'est entraîné que pour durer deux rounds. C’est pourquoi la Russie fait une vie d’enfer à l’Ukraine et, par procuration, aux États-Unis.

Robert English termine son article par les absurdités suivantes, car apparemment, il a peur de dire la vérité à l’élite bavarde de Washington :

     Alors que les planificateurs de l’OTAN et les experts des médias reprennent à nouveau le refrain de la « chair à canon » en référence aux lourdes pertes subies par les Russes à mesure qu’ils avancent dans la bataille d’Avdiivka, ces planificateurs et experts feraient bien de considérer une boutade célèbre attribuée au chef de guerre soviétique Joseph Staline : « La quantité a une qualité qui lui est propre. »

Il se réfugie toujours dans l’idée fausse selon laquelle la Russie subit de lourdes pertes. Non. Vous, M. English, êtes engagé dans le fantasme. C’est l’Ukraine qui est ensanglantée à une échelle effroyable. C’est l’Ukraine qui envoie des femmes, y compris des femmes enceintes, combattre dans les tranchées. Aucun pays civilisé et sensé n’accepterait une mesure aussi grotesque.

Il est vrai que la Russie a la « quantité » pour elle. Mais elle ne dépense pas inutilement le sang de ses jeunes de 20 ans. Elle utilise de grandes quantités d’artillerie, de drones et de bombes aériennes (FABS) pour démilitariser l’Ukraine. La Russie peut produire et produit plus de bombes, de roquettes, de missiles, d’obus, de chars, de drones et d’avions que l’Occident réuni. C’est le message que Washington doit entendre.

24 novembre 2023 par Larry Johnson

VOIR AUSSI :
-  La croissance économique russe montre l’inefficacité des sanctions occidentales
-  Poutine : la Russie a le « devoir sacré » de protéger Gaza
-  L’Occident veut plus de sang dans l’armée ukrainienne
-  300 millions d’Américains pourraient mourir des suites des radiations si des adversaires attaquaient les silos de missiles des États-Unis
-  Front ukrainien: la Défense russe présente son bilan quotidien
-  Pepe Escobar : « La Russie prépare une frappe puissante et inattendue ailleurs »
-  La guerre israélo-palestinienne dans le contexte de la grande géopolitique par A. Douguine

Hannibal Genséric