Ron Unz. Sionisme, antisémitisme et racisme

Depuis près de trois semaines, je suggère avec une force croissante que le chiffre officiel de 1 400 Israéliens morts suite à l'attaque du Hamas pourrait avoir été considérablement exagéré. Voici ce que j'avais dit lundi dernier :

Le nombre total de morts israéliens reste incertain. Le gouvernement a fait état d’environ 1 400 morts, un chiffre universellement rapporté par l’ensemble des médias du monde entier, mais près d’un mois après la fin des combats, moins de 1.100 noms ont été publiés, ce qui soulève de sérieux doutes sur la réalité de ce bilan plus important. En effet, Blumenthal a noté que lorsque l'ambassadeur d'Israël à l'ONU a distribué des images horribles des cadavres de civils israéliens tués par le Hamas, beaucoup d'entre eux se sont révélés être les corps de combattants du Hamas tués par les Israéliens. Il semble donc tout à fait possible que plusieurs centaines de militants du Hamas morts aient été initialement inclus dans ce total de 1.400, le gouvernement israélien étant trop embarrassé pour admettre son erreur initiale.

Pour autant que je sache, j’étais presque le seul parmi les auteurs Internet à proposer ces spéculations audacieuses et j’ai naturellement reçu de vives critiques pour ma pensée « conspiratrice ».

Mais samedi matin, le New York Times a publié le bref article suivant :

• Guerre Israël-Hamas : Israël abaisse le bilan du 7 octobre à 1 200.
  Israël a du mal à distinguer les restes des victimes du 7 octobre de ceux des assaillants
  Aaron Boxerman • The New York Times • 11 novembre 2023 • 600 mots

Certains ont affirmé que même ce total récemment réduit de 1.200 semble inclure de nombreux soldats israéliens qui ont ensuite été tués au cours des semaines de combats à Gaza, et qu'il pourrait donc encore être considérablement gonflé.

Comme je l'avais expliqué, la raison apparente de l'erreur israélienne était qu'une si grande partie des corps retrouvés avaient été carbonisés au point d'être méconnaissables, ce qui rendait très difficile la distinction entre les Israéliens et les attaquants du Hamas. Mais comme les combattants du Hamas ne portaient que des fusils et d’autres armes légères, toutes ces victimes ont dû être tuées par des obus de char explosifs et des missiles Hellfire. En effet, des séquences vidéo récemment diffusées ont révélé que des centaines de voitures israéliennes avaient été incinérées par de telles munitions, suggérant que la plupart, voire la plupart des Israéliens tués fuyant le festival de danse étaient probablement morts aux mains de pilotes Apache à la gâchette facile, qui ont déclaré avoir fait exploser tout ce qui bougeait.

• Des hélicoptères Apache israéliens ont tué leurs propres soldats et civils le 7 octobre : rapport
  De nouvelles images corroborent les rapports précédents selon lesquels l'armée israélienne est responsable de nombreuses victimes israéliennes au cours du premier jour de l'opération Al-Aqsa Flood
  The Cradle • 9 novembre 2023 •

Lorsque l’on combine ces faits avec les interviews d’anciens otages israéliens décrivant le très bon traitement infligé par leurs ravisseurs du Hamas, il semble probable qu’une majorité, voire une grande majorité de tous les civils israéliens morts, ont été tués par les forces militaires de leur propre pays. En effet, sur la base de ces preuves, l'ancien inspecteur en chef des armes de l'ONU, Scott Ritter, estime ce chiffre à 80 %.

Compte tenu du nombre réduit de morts et des indications selon lesquelles plus de la moitié des victimes israéliennes étaient apparemment des militaires ou des membres du personnel de sécurité, il est fort possible que le nombre de civils israéliens non armés tués par des militants du Hamas n'ait guère dépassé la centaine. Ces chiffres sont minuscules comparés aux milliers de civils palestiniens tués par les Israéliens ces dernières années.

Pendant ce temps, les bombardements israéliens incessants sur Gaza sans défense et densément peuplée se sont poursuivis, avec des décès officiels signalés par le ministère de la Santé de Gaza totalisant désormais bien plus de 10.000 personnes. De plus, comme l’ont noté les observateurs, ces chiffres se limitent aux corps retrouvés des victimes identifiées, et compte tenu de l’énorme quantité de destruction, des milliers d’autres pourraient encore être enterrés sous les décombres et signalés uniquement comme « portés disparus ». Ainsi, après à peine un mois, le bilan total des morts civiles pourrait désormais approcher rapidement les 20.000, soit plus de deux fois le chiffre des deux camps réunis au cours des vingt mois de la guerre en Ukraine, le nombre d'enfants tués étant supérieur à un ordre de grandeur plus élevée. Par conséquent, depuis le matin du 7 octobre, pour un Israélien mort, peut-être 100 civils palestiniens non armés ou plus sont morts, un ratio à peine souligné par nos grands médias.

Mais que le bilan exact soit plus proche de 10.000 ou de 20.000, cette calamité en cours représente certainement le plus grand massacre télévisé de civils dans l'histoire du monde et un crime de guerre extrêmement flagrant, dont notre propre gouvernement a été pleinement complice, avec des conséquences géopolitiques potentiellement très graves.

Malgré cette situation sombre, la société israélienne semble s’être pleinement unie derrière les actions de son gouvernement autrefois impopulaire. Comme l’a mentionné l’ancien diplomate britannique Alistair Crooke, les sondages montrent qu’environ 80 % des Israéliens soutiennent actuellement leur très dure attaque militaire contre Gaza. En effet, une centaine de médecins israéliens ont récemment signé une déclaration soutenant les attaques à la bombe contre les hôpitaux palestiniens .

Bien que bombarder des civils sans défense depuis les airs avec des munitions avancées fournies par les États-Unis soit relativement facile, éradiquer les combattants du Hamas retranchés sur le terrain est bien plus difficile et dangereux, et à ce stade, il n'est pas du tout clair dans quelle mesure l'offensive terrestre israélienne s'est déroulée correctement, ou quel genre de pertes l’armée israélienne a-t-elle subies, les Israéliens et le Hamas publiant des affirmations de propagande très divergentes.

Compte tenu de ces difficultés pratiques liées à la poursuite des combats rapprochés, certaines personnalités politiques israéliennes éminentes ont soutenu que des moyens beaucoup plus puissants devraient être employés. La semaine dernière, le ministre Amichay Elihayu a suggéré dans une interview que les armes nucléaires israéliennes soient utilisées pour anéantir Gaza et ses deux millions d’habitants. Bien qu'il ait été rapidement suspendu pour ses propos vagues, la plupart des critiques semblaient davantage liées au fait qu'il avait publiquement admis l'existence de l'arsenal nucléaire illégal d'Israël qu'au fait qu'il avait proposé de l'utiliser pour éradiquer les Palestiniens.

En effet, quelques jours plus tôt, le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait exprimé des sentiments quelque peu parallèles. Faisant appel à sa base politique zélée et religieuse, Netanyahu a identifié les Palestiniens avec la tribu biblique d’Amalek , qui, selon le mandat divin, doit être exterminée jusqu’au dernier nouveau-né, (y compris les arbres et les animaux), et les armes nucléaires pourraient vraisemblablement constituer un moyen acceptable de mettre en œuvre un tel génocide.

Il y a trois ans, l’Amérique et ses campus universitaires avaient éclaté dans une énorme vague de manifestations populaires et de protestations contre le sort malheureux de George Floyd, un criminel de longue date décédé d’une overdose de drogue alors qu’il était en garde à vue. Il n’est donc pas surprenant que certains Américains se sentent un peu déconcertés par le massacre télévisé mondialement de 10.000 ou 20.000 civils gazaouis sans défense, et commencent à exprimer une certaine hostilité à l’égard de ceux qui soutiennent fièrement de telles actions israéliennes, alors que ces derniers ont exigé avec colère que de telles critiques soient fermement réprimées.

Dans la plupart des pays européens, la liberté d'expression a longtemps été fortement restreinte, de sorte que l'Allemagne a rapidement interdit les manifestations publiques pro-palestiniennes tandis que la France envisage d'adopter une législation imposant de longues peines de prison aux personnes accusées d'incitation à l'hostilité envers Israël .

Mais étant donné les protections du Premier Amendement américain, notre situation est quelque peu différente, et de telles restrictions idéologiques doivent être mises en œuvre au hasard. Le New York Times a publié deux articles majeurs consécutifs, le premier en première page, concernant les efforts de nos campus d'élite pour combattre ce que les étudiants pro-israéliens considèrent comme des sentiments antisémites, certains collèges interdisant tous les groupes d'étudiants pro-palestiniens.

• Après des attaques antisémites, les universités débattent du type de discours interdit.
  Les étudiants pro-palestiniens disent qu'ils parlent au nom d'un peuple opprimé, mais les critiques disent que leur rhétorique est profondément offensante.
  Anemona Hartocollis et Stephanie Saul • The New York Times • 11 novembre 2023 •
• Harvard, Columbia et Penn s'engagent à lutter contre l'antisémitisme sur les campus.
  Les universités tentent de répondre aux critiques en interdisant les groupes d'étudiants pro-palestiniens, en condamnant les slogans et en créant des groupes de travail pour lutter contre l'antisémitisme.
  Anemona Hartocollis et al • The New York Times • 12 novembre 2023 •

Les administrations de nos principales universités sont notoirement libérales, mais des dénonciations très similaires de tous les sentiments anti-israéliens étaient uniformes parmi les participants conservateurs au récent débat présidentiel républicain.

Pourtant, malgré ces efforts des élites, la résistance populaire est considérable. Au cours du week-end, la ville de New York, très juive, a vu de grandes manifestations publiques dénonçant Israël et ceux perçus comme soutenant la politique israélienne, notamment le New York Times .

Dans une certaine mesure, cette situation rappelle les événements d'il y a un demi-siècle, lorsque les gouvernements du tiers monde et pro-soviétiques ont conduit une majorité de l'Assemblée générale des Nations Unies à adopter une résolution assimilant le sionisme au racisme, une perspective qui a été ressuscitée par les partis de gauche et les communistes, qui incluent désormais de telles dénonciations dans leurs déclarations publiques et leurs pancartes de protestation.

Compte tenu de ces affirmations controversées, je pense qu’il vaut la peine d’enquêter sur les origines et l’histoire du sionisme, le mouvement idéologique fondé à la fin du XIXe siècle qui a finalement créé l’État d’Israël. Après tout, même ceux qui sont parfois très critiques à l’égard de certaines politiques israéliennes se déclarent toujours « de fiers sionistes ».

Depuis ses débuts, le sionisme a préconisé la création d'un État-nation juif, à l'instar de tant d'autres États établis ou préconisés dans l'Europe du XIXe siècle, qui serait ensuite peuplé du rassemblement de la plupart des Juifs de la diaspora mondiale et avec la l’ancienne patrie juive de Palestine étant l’emplacement préféré.

La plupart des récits modernes du mouvement sioniste suggèrent qu’il est apparu en Europe en réaction à l’antisémitisme sévère dont ont souffert tant de Juifs européens au cours du XIXe siècle, et c’est certainement l’histoire brièvement racontée dans mes manuels d’introduction.

Le père fondateur du sionisme universellement reconnu était le journaliste austro-hongrois Theodore Herzl, dont le nom orne si fortement le pays moderne qu'il a inspiré, explicitement dans sa ville éponyme d'Herzilia tandis que la métropole de Tel-Aviv porte le nom de l'un des ses romans sionistes.

La France révolutionnaire avait été le premier pays européen à accorder les pleins droits de citoyenneté à sa petite minorité juive, et pendant les guerres napoléoniennes qui ont suivi, les armées françaises ont imposé la même réforme à de nombreux pays qu'elles occupaient, libérant ainsi les Juifs de leurs handicaps juridiques traditionnels. Ainsi, pendant un siècle, la France et sa population juive très prospère et bien intégrée avaient été considérées comme le modèle phare de la communauté juive européenne, dont la plupart vivaient dans les conditions bien pires de l'Europe de l'Est, en particulier l'immense population de Juifs opprimés qui souffraient dans le Empire russe des tsars farouchement antisémite.

Mais vers la fin du XIXe siècle, la société française fut soudainement secouée pendant de nombreuses années par l'un des incidents antisémites les plus notoires de l'histoire, la condamnation injuste et l'emprisonnement sévère d'Alfred Dreyfus, un officier militaire juif faussement accusé d'espionnage parce que de son appartenance ethnique et sur la base de fausses preuves.

Herzl vivait et travaillait à Paris à l'époque et, selon son récit ultérieur, l'horrible vague de haine anti-juive française dont il a été témoin lors du procès Dreyfus l'a convaincu que l'assimilation juive était impossible et que seule une nation dirigée par des Juifs -l'État pouvait protéger les intérêts de son peuple, souvent persécuté. Cela l’amène à publier L’État juif en 1896, fondant ainsi le mouvement sioniste.

C'était le genre de brève esquisse présentée dans mes manuels d'introduction à l'histoire et je l'avais toujours accepté. La célèbre affaire Dreyfus a secoué la vie politique française pendant plus d’une décennie et était généralement considérée comme l’un des incidents antisémites les plus choquants de l’histoire mondiale. Son rôle central dans la provocation du mouvement sioniste était donc parfaitement logique. Mais il y a plusieurs années, j’ai lu une histoire de l’antisémitisme largement saluée par un éminent universitaire et j’ai découvert que les faits réels étaient en réalité quelque peu différents.

En 1991, Cambridge University Press a publié The Jew Accused d’Albert Lindemann, un éminent spécialiste des mouvements idéologiques européens, et son livre se concentrait précisément sur cette époque et sur ce genre d’incidents. Bien que le texte soit assez court, comptant moins de 300 pages, Lindemann a construit sa discussion sur une vaste base de littérature secondaire, avec ses notes de bas de page tirées des 200 ouvrages inclus dans sa vaste bibliographie. Autant que je sache, il semble être un érudit très scrupuleux, fournissant généralement des récits multiples, souvent contradictoires, d'un incident donné, et arrivant à ses propres conclusions avec une hésitation considérable.

Cette approche est certainement démontrée dans la première de ses affaires majeures, la fameuse affaire Dreyfus de la fin du XIXe siècle en France, probablement l'un des incidents antisémites les plus célèbres de l'histoire. Bien qu'il conclue que le capitaine Alfred Dreyfus était très probablement innocent de l'accusation d'espionnage, il note les preuves apparemment solides qui ont initialement conduit à son arrestation et à sa condamnation et ne trouve - contrairement aux mythes de nombreux écrivains ultérieurs - absolument aucune indication que son juif ses origines n’ont joué aucun rôle dans sa situation difficile.

Cependant, il note une partie du contexte social sous-jacent à cette bataille politique acharnée. Même si seul un Français sur mille était juif, quelques années auparavant, un groupe de juifs avait été le principal responsable de plusieurs énormes scandales financiers qui avaient appauvri un grand nombre de petits investisseurs, et les escrocs avaient ensuite échappé à toute sanction grâce à l'influence politique. et la corruption. Compte tenu de cette histoire, une grande partie de l'indignation des anti-dreyfusards provenait probablement de leurs craintes qu'un espion militaire juif issu d'une famille très riche puisse se libérer en utilisant des tactiques similaires, et de l'opinion publique affirmant que le frère de Dreyfus offrait d'énormes pots-de-vin à Sa libération a certainement renforcé cette inquiétude.

La conclusion indubitable de l'analyse de Lindemann était que si l'accusé dans l'affaire Dreyfus n'avait pas été juif, il aurait subi une arrestation et une condamnation identiques, mais faute de communauté juive riche et politiquement mobilisée pour se rallier autour de lui, il aurait reçu sa punition , juste ou injuste, et immédiatement oublié. Mais parce qu’il était juif, le soutien massif déployé par sa communauté en faveur d’une personne largement considérée comme un traître a finalement provoqué une énorme réaction au sein de la population non juive. En effet, comme le note Wikipédia , Herzl lui-même croyait apparemment que Dreyfus était coupable, soulevant de sérieux doutes quant à savoir si cette affaire avait réellement inspiré le sionisme.

Bien que les Juifs d’Europe centrale comme Herzl aient lancé et initialement dirigé le mouvement sioniste, ils n’ont pas réussi à attirer un grand soutien populaire au sein de leurs propres communautés juives, qui étaient plutôt sédentaires et prospères. L’affaire Dreyfus a peut-être dominé la politique française pendant une douzaine d’années, mais les dreyfusards ont finalement triomphé, l’officier juif emprisonné étant libéré et gracié, tandis que ses persécuteurs étaient politiquement brisés.

Pendant ce temps, les Juifs misérables et appauvris de l’Empire tsariste étaient en grande partie confinés dans sa zone d’implantation et vivaient souvent dans la peur des pogroms périodiques, des massacres émeutes largement considérés comme organisés ou encouragés par le gouvernement hostile. Compte tenu de leur énorme mécontentement, ils sont rapidement devenus la base populaire du mouvement sioniste et, après la mort prématurée de Herzl en 1904, ils en ont également assumé la direction, le chimiste d'origine russe Chaim Weizmann étant la figure marquante . C’est Weizmann qui a réussi à mettre en place la Déclaration Balfour britannique de 1917, qui promettait la création d’une patrie juive en Palestine, et il a finalement été le premier président d’un Israël indépendant après sa création en 1949.

Mais là aussi, l'érudition minutieuse de Lindemann a efficacement démystifié bon nombre des mythes de l'antisémitisme tsariste qui étaient censés avoir propulsé le mouvement sioniste à l'époque et que j'avais toujours accepté avec désinvolture.

La discussion de Lindemann sur les relations souvent difficiles entre la minorité juive rétive de Russie et son immense majorité slave est également très intéressante, et il fournit de nombreux exemples dans lesquels des incidents majeurs, censés démontrer l'énorme attrait d'un antisémitisme vicieux, étaient très différents de ce qui a été suggéré par la légende. Le célèbre pogrom de Kishinev de 1903 était évidemment le résultat de graves tensions ethniques dans cette ville, mais contrairement aux accusations régulières des auteurs ultérieurs, il ne semble absolument aucune preuve d'une implication gouvernementale de haut niveau, et les allégations largement répandues de 700 morts qui ont si horrifié le monde entier a été grossièrement exagéré, avec seulement 45 morts dans les émeutes urbaines. Chaim Weizmann, le futur président d’Israël, a ensuite raconté que lui-même et d’autres âmes juives courageuses avaient personnellement défendu leur peuple avec des revolvers à la main, alors même qu’ils voyaient les corps mutilés de 80 victimes juives. Ce récit était totalement fictif puisque Weizmann se trouvait à des centaines de kilomètres de là au moment des émeutes.

Même si la tendance au mensonge et à l’exagération n’était pas propre aux partisans politiques de la communauté juive russe, l’existence d’un puissant réseau international de journalistes juifs et de médias d’influence juive garantissait que de telles histoires de propagande concoctées pourraient recevoir une énorme diffusion dans le monde entier, tandis que la vérité suivrait loin derrière, voire pas du tout.

Pour des raisons similaires, l'indignation internationale s'est souvent concentrée sur le confinement légal de la plupart des Juifs de Russie dans la « Zone d'implantation », suggérant une sorte d'emprisonnement strict ; mais cette zone était le foyer traditionnel de la population juive et englobait une superficie presque aussi grande que la France et l’Espagne réunies. L’appauvrissement croissant des Juifs d’Europe de l’Est à cette époque était souvent considéré comme une conséquence d’une politique gouvernementale hostile, mais l’explication évidente était l’extraordinaire fécondité juive, qui dépassait de loin celle de leurs compatriotes slaves, et les conduisait rapidement à dépasser les places disponibles dans chacune de leurs professions traditionnelles d'intermédiaires, une situation aggravée par leur réticence totale à s'engager dans l'agriculture ou d'autres activités de production primaire. Les communautés juives ont exprimé leur horreur au risque de perdre leurs fils à cause de la conscription militaire tsariste, mais ce n’était que le revers de la pleine citoyenneté russe qui leur avait été accordée, et ce n’était pas différent de ce à quoi étaient confrontés leurs voisins non juifs.

Il est certain que les Juifs de Russie ont beaucoup souffert des émeutes généralisées et des attaques de la foule au cours de la génération précédant la Première Guerre mondiale, et celles-ci ont parfois bénéficié d’un soutien substantiel du gouvernement, en particulier à la suite du rôle très lourd des Juifs dans la Révolution de 1905. Mais nous devons garder à l’esprit qu’un conspirateur juif avait été impliqué dans l’assassinat du tsar Alexandre II et que des assassins juifs avaient également abattu plusieurs hauts ministres russes et de nombreux autres responsables gouvernementaux. Si, au cours des dix ou vingt dernières années, des musulmans américains avaient assassiné un président américain en exercice, divers membres importants du cabinet et une foule d’autres responsables élus et nommés, la position des musulmans dans ce pays serait sûrement devenue très inconfortable.

Alors que Lindemann décrit franchement la tension entre la population juive en croissance très rapide de la Russie et ses autorités gouvernementales, il ne peut éviter de mentionner la réputation juive notoire de pots-de-vin, de corruption et de malhonnêteté générale, de nombreuses personnalités de tous horizons politiques notant que la propension remarquable des Juifs à commettre des actes de corruption le parjure dans la salle d'audience a entraîné de graves problèmes dans l'administration efficace de la justice. L'éminent sociologue américain EA Ross, dans ses écrits de 1913, caractérisait le comportement régulier des Juifs d'Europe de l'Est en des termes très similaires .

Lindemann n’est pas le seul à suggérer que l’antisémitisme prétendument endémique de la Russie tsariste a souvent été largement exagéré ou mal interprété. Comme je l'ai expliqué :

Pendant des décennies, la plupart des Américains auraient classé le lauréat du prix Nobel Alexandre Soljenitsyne parmi les plus grandes figures littéraires du monde, et son Archipel du Goulag s'est vendu à lui seul à plus de 10 millions d'exemplaires. Mais son dernier ouvrage était un récit massif en deux volumes des 200 ans tragiques d'histoire commune entre Russes et Juifs, et malgré sa sortie en 2002 en russe et dans de nombreuses autres langues du monde, il n'y a pas encore de traduction anglaise autorisée, bien que diverses parties partielles des éditions ont circulé sur Internet sous forme de samizdat.

À un moment donné, une version anglaise complète a été brièvement disponible à la vente sur Amazon.com et je l'ai achetée. En parcourant quelques sections, l'ouvrage m'a semblé assez impartial et inoffensif, mais il semblait fournir un compte rendu beaucoup plus détaillé et non censuré que tout ce qui était disponible auparavant, ce qui était évidemment le problème.

Le récit exhaustif de Soljenitsyne décrit les énormes efforts que le gouvernement tsariste a entrepris pour intégrer et accueillir sa population juive en croissance très rapide, y compris en fournissant gratuitement certaines de ses meilleures terres pour la colonisation, tout en tentant simultanément de protéger la paysannerie slave vulnérable de l'exploitation juive traditionnelle basée sur l'usure, la vente d'alcool et les activités criminelles pures et simples.

La misère et l'appauvrissement croissants des Juifs russes à cette époque les ont poussés vers diverses solutions proposées à leur sort, notamment le sionisme, le marxisme et l'émigration, mais le principal facteur à l'origine de leur déclin économique était leur formidable croissance démographique, de loin la plus rapide des n'importe quel groupe européen, qui avait peut-être décuplé son nombre en à peine un siècle ; Weizmann lui-même était l'un des quinze enfants. En revanche, l’antisémitisme, qu’il soit réel ou imaginaire, n’est probablement qu’un facteur relativement mineur à cet égard. Et bien que l’idéologie sioniste soit devenue largement populaire parmi de nombreux Juifs russes, seul un petit groupe a tenté d’agir en conséquence en s’installant en Palestine ; au lieu de cela, la grande majorité des émigrants juifs ont choisi l’Amérique, la Grande-Bretagne ou d’autres pays occidentaux développés comme destination préférée.

En effet, parmi les Juifs de l’Empire russe, le sionisme semblait parfois fonctionner davantage comme un véhicule idéologique permettant de maintenir l’unité et la cohésion ethniques plutôt que comme le reflet d’une réelle intention de s’installer en Palestine. Et cela met peut-être en évidence une inspiration et une source centrale du sionisme, probablement plus importantes que les prétendues provocations antisémites si universellement soulignées dans nos histoires classiques.

Même si mes manuels d'introduction mentionnaient toujours Herzl comme le fondateur du sionisme, ils omettaient presque invariablement le nom de Max Nordau , son plus proche allié et collaborateur dans la création du mouvement, un compatriote austro-hongrois vivant à Paris qui affirmait également avoir été radicalisé. par l'affaire Dreyfus. En tant que médecin et auteur, Nordau était déjà devenu un intellectuel public de premier plan, et sa forte adhésion à la nouvelle cause sioniste lui a donné un élan considérable par rapport à Herzl, relativement obscur. En outre, c'est Nordau qui a organisé les congrès sionistes internationaux qui sont devenus la pièce maîtresse du mouvement qu'il a dirigé après la mort de Herzl.

Étant donné le rôle central de Nordau dans la création du sionisme, son nom aurait sûrement toujours été associé à celui de Herzl dans tous nos récits historiques, mais il souffre d'un facteur disqualifiant. Nordau est en fait surtout connu comme l’un des pères fondateurs du racisme européen du XIXe siècle. Un courant idéologique fournit probablement un aperçu important des véritables racines du sionisme. Je soupçonne que son rôle crucial dans la création du sionisme a été soigneusement écarté de tous les récits populaires afin d'éviter d'attirer indûment l'attention sur les liens très étroits entre ces deux mouvements intellectuels du XIXe siècle, qui sont aujourd'hui perçus dans des termes radicalement différents par les Juifs libéraux qui dominent notre vie universitaire et nos médias.

En effet, même si peu d’Occidentaux d’aujourd’hui s’en doutent, les Juifs européens comme Nordau ont en réalité joué un rôle absolument central dans la naissance du racisme moderne, dont le sionisme peut être considéré comme un simple mouvement dérivé.

En 1911, l'éminent économiste politique allemand Werner Sombart avait publié Les Juifs et le capitalisme moderne dans lequel il avait soutenu que les racines de l'économie capitaliste européenne pouvaient être mieux attribuées à l'influence de sa petite population juive, et qu'un argument solide pourrait être fait que la même chose était vraie pour le racisme européen. Dans Les Larmes d'Esaü , une suite beaucoup plus longue et plus complète de son livre précédent sur l'histoire de l'antisémitisme, Lindemann a souligné le rôle autrement méconnu du Premier ministre britannique d'origine juive Benjamin Disraeli, l'une des figures marquantes de la fin du XIXe siècle, et un romancier éminent avant de se lancer en politique :

Lindemann note également l'accent mis par Disraeli sur l'extrême importance de la race et des origines raciales, un aspect central de la doctrine religieuse juive traditionnelle. Il suggère raisonnablement que cela a sûrement dû avoir une énorme influence sur la montée de ces idées politiques, étant donné que le profil public et la stature de Disraeli étaient bien plus grands que les simples écrivains ou activistes que nos livres d’histoire placent habituellement au centre de la scène. En fait, Houston Stewart Chamberlain, un éminent théoricien de la race, a cité Disraeli comme une source clé de ses idées. Des intellectuels juifs tels que Max Nordau et Cesare Lombroso sont déjà largement reconnus comme des figures de proue de l’essor de la science raciale de cette époque, mais le rôle sous-estimé de Disraeli a peut-être en réalité été bien plus important. Les profondes racines juives des mouvements racistes européens ne sont guère quelque chose que de nombreux Juifs d’aujourd’hui souhaiteraient que le public fasse connaître.

• American Pravda : La nature de l'antisémitisme
  Ron Unz • The Unz Review • 30 juillet 2018 •

Le sionisme a évidemment toujours été reconnu comme un mouvement nationaliste et le nationalisme est le cousin germain du racisme. Mais le fait indéniable que le co-fondateur du sionisme était l’un des principaux racistes d’Europe peut contribuer à rendre certains éléments de sa trajectoire ultérieure beaucoup moins surprenants.

Au lendemain de la Première Guerre mondiale, le mouvement sioniste a été dramatiquement touché par plusieurs développements politiques importants.

La Grande-Bretagne avait conquis la Palestine de l’Empire ottoman et, sur la base de la Déclaration Balfour, avait ouvert le pays à une immigration juive importante, répondant ainsi aux aspirations sionistes mais suscitant naturellement aussi un ressentiment et des craintes croissants parmi les habitants arabes palestiniens locaux.

Presque simultanément à la déclaration publique de Balfour, la révolution bolchevique avait balayé des siècles de régime tsariste en Russie, et après des années d'une guerre civile acharnée, la direction bolchevique, majoritairement juive, consolidait son pouvoir sur le plus grand pays du monde et son immense population. Pendant ce temps, les soulèvements bolcheviques menés par les Juifs avaient échoué de peu à prendre le contrôle de la Hongrie et de certaines parties de l'Allemagne, si bien qu'une grande partie du reste du monde commençait à craindre cette nouvelle menace révolutionnaire, dont la base de soutien dans la plupart des pays se trouvait dans leurs petits pays juifs. minorités.

Ces deux développements ont fait l'objet d' un long article publié en 1920 par le ministre Winston Churchill dans l'un des principaux journaux britanniques. Il a condamné le bolchevisme comme une menace mondiale, soulignant son leadership majoritairement juif. Mais il a également fait valoir que le sionisme et le bolchevisme étaient engagés dans une lutte acharnée pour l’influence au sein de la communauté juive mondiale et que la sécurité du monde dépendait du fait que la plupart des Juifs suivaient la voie du premier mouvement.

Pendant ce temps, Benito Mussolini était l'un des principaux socialistes italiens, mais pendant la guerre, il avait rejeté cette doctrine et partageant les inquiétudes de Churchill concernant la menace du bolchevisme, il créa son propre mouvement fasciste, qu'il porta au pouvoir en 1922. Les premiers partisans les plus importants provenaient de la petite population juive d'Italie, fortement assimilée.

Ainsi, le bolchevisme soviétique et le fascisme italien étant tous deux considérés comme des mouvements idéologiques prospères et émergents, ils ont naturellement attiré leur part d’admirateurs et d’imitateurs à travers le monde, notamment au sein du sionisme. Les factions sionistes les plus importantes suivirent la voie du marxisme et furent dominées par David Ben Gourion , d'origine russe , qui idolâtra Lénine et devint finalement le premier Premier ministre d'Israël. Mais des factions sionistes de droite plus petites se sont plutôt inspirées du fascisme de Mussolini.

Dans un long article de 2018 , j’avais décrit une partie de cette importante réalité historique, presque totalement inconnue de presque tous les Américains d’aujourd’hui, y compris ceux fortement concentrés sur les origines d’Israël. Je me suis appuyé sur les recherches révolutionnaires de Lenni Brenner, un antisioniste de conviction trotskiste et d'origine juive, qu'il avait publiées dans son livre de 1983 Le sionisme à l'ère des dictateurs , ainsi que dans son ouvrage ultérieur, 51 Documents . : Collaboration sioniste avec les nazis .

Entre autres choses, Brenner fournit des preuves considérables que la faction sioniste de droite plus large et quelque peu plus dominante, dirigée plus tard par le futur Premier ministre israélien Menachem Begin, était presque invariablement considérée comme un mouvement fasciste au cours des années 1930, même en dehors de sa chaleureuse admiration pour le discours italien de Mussolini.  Ce n’était pas un si sombre secret à cette époque étant donné que son principal journal palestinien publiait régulièrement une chronique rédigée par un leader idéologique de premier plan intitulée « Journal d’un fasciste ». Au cours de l'une des principales conférences sionistes internationales, le chef de faction Vladimir Jabotinsky est entré dans la salle avec ses partisans en chemise marron en formation militaire complète, conduisant le président à interdire le port de l'uniforme afin d'éviter une émeute, et sa faction a rapidement été vaincue politiquement. et finalement expulsé de l’organisation faîtière sioniste. Ce revers majeur était en grande partie dû à l’hostilité généralisée que le groupe avait suscitée après l’arrestation de deux de ses membres par la police britannique pour le récent assassinat de Chaim Arlosoroff, l’un des plus hauts responsables sionistes basés en Palestine.

En effet, il y a quarante ans, le New York Times et d’autres grands journaux mondiaux révélaient que pendant la Seconde Guerre mondiale, la faction sioniste de droite dirigée par Yitzhak Shamir, le Premier ministre israélien en exercice, avait activement cherché à s’enrôler dans les puissances de l’Axe :

Apparemment, à la fin des années 1930, Shamir et sa petite faction sioniste étaient devenus de grands admirateurs des fascistes italiens et des nazis allemands, et après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, ils avaient tenté à plusieurs reprises de contacter Mussolini et les dirigeants allemands en 1940 et 1941. dans l'espoir de s'enrôler dans les puissances de l'Axe en tant que filiale palestinienne, et d'entreprendre une campagne d'attaques et d'espionnage contre les forces britanniques locales, puis de partager le butin politique après l'inévitable triomphe d'Hitler.

Entre autres choses, il y avait de longs extraits des lettres officielles envoyées à Mussolini dénonçant férocement les systèmes démocratiques « décadents » de Grande-Bretagne et de France auxquels il s'opposait, et assurant au Duce que des notions politiques aussi ridicules n'auraient plus de place dans le système juif totalitaire. État client qu’ils espéraient établir sous ses auspices en Palestine.

Il se trouve que l’Allemagne et l’Italie étaient à l’époque préoccupées par des questions géopolitiques plus vastes, et étant donné la petite taille de la faction sioniste de Shamir, ces efforts ne semblent pas avoir donné grand-chose. Mais l’idée que le Premier ministre en exercice de l’État juif ait passé ses premières années de guerre en tant qu’allié nazi sans contrepartie était certainement quelque chose qui reste gravé dans l’esprit, et qui n’est pas tout à fait conforme au récit traditionnel de cette époque que j’avais toujours accepté.

Plus remarquable encore, la révélation du passé pro-Axe de Shamir semble n’avoir eu qu’un impact relativement mineur sur sa position politique au sein de la société israélienne. Je pense que toute personnalité politique américaine ayant soutenu une alliance militaire avec l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale aurait eu beaucoup de mal à survivre au scandale politique qui en a résulté, et il en serait sûrement de même pour les hommes politiques britanniques, français, ou la plupart des autres pays occidentaux. Mais bien qu’il y ait certainement eu un certain embarras dans la presse israélienne, surtout après que cette histoire choquante ait fait la une des journaux internationaux, apparemment la plupart des Israéliens ont pris l’affaire avec calme, et Shamir est resté au pouvoir pendant encore un an, puis a ensuite exercé un second mandat, beaucoup plus long. comme Premier ministre de 1986 à 1992. Les Juifs d’Israël considéraient apparemment l’Allemagne nazie tout à fait différemment de la plupart des Américains, et encore moins de la plupart des Juifs américains.

Nous ne serions guère surpris qu’un mouvement idéologique résolument raciste inspiré par Mussolini ait cherché à rejoindre les puissances de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais ironiquement, comme l'ont révélé les remarquables recherches de Brenner, le mouvement sioniste dominant, malgré son orientation de gauche et ses convictions marxistes, avait en réalité passé la majeure partie des années 1930 aligné avec l'Allemagne nazie dans un partenariat bien plus important, qui a joué un rôle crucial dans la création du mouvement sioniste. d'Israël.

La couverture de l'édition de poche de 2014 du livre de Brenner présente la médaille commémorative frappée par l'Allemagne nazie pour marquer son alliance sioniste, avec une étoile de David au recto et une croix gammée à l'avers. Mais curieusement, ce médaillon symbolique n'avait en réalité absolument aucun lien avec les tentatives infructueuses de la petite faction de Shamir d'organiser une alliance militaire nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Bien que les Allemands aient prêté peu d’attention aux supplications de cette organisation mineure, le mouvement sioniste dominant, beaucoup plus vaste et influent, de Chaim Weizmann et David Ben Gourion était tout autre chose. Et pendant la majeure partie des années 1930, ces autres sionistes avaient formé un partenariat économique important avec l’Allemagne nazie, basé sur une communauté d’intérêts évidente. Après tout, Hitler considérait le 1% de population juive d'Allemagne comme un élément perturbateur et potentiellement dangereux qu'il souhaitait éliminer, et le Moyen-Orient semblait pour eux une destination aussi bonne qu'une autre. Pendant ce temps, les sionistes avaient des objectifs très similaires, et la création de leur nouvelle patrie nationale en Palestine nécessitait évidemment à la fois des immigrants juifs et des investissements financiers juifs.

Après qu'Hitler eut été nommé Chancelier en 1933, les Juifs indignés du monde entier avaient rapidement lancé un boycott économique, dans l'espoir de mettre l'Allemagne à genoux, le Daily Express de Londres ayant titré « La Judée déclare la guerre à l'Allemagne ». L’influence politique et économique juive, à l’époque comme aujourd’hui, était très considérable et, au plus profond de la Grande Dépression, l’Allemagne appauvrie devait exporter ou mourir, de sorte qu’un boycott à grande échelle sur les principaux marchés allemands représentait une menace potentiellement sérieuse. Mais cette situation précise a fourni aux groupes sionistes une excellente occasion d’offrir aux Allemands un moyen de briser cet embargo commercial, et ils ont exigé des conditions favorables pour l’exportation de produits manufacturés allemands de haute qualité vers la Palestine, accompagnés de Juifs allemands. Dès que la nouvelle de cet Ha'avara ou « accord de transfert » majeur avec les nazis a été prononcée lors d'une convention sioniste de 1933, de nombreux juifs et sionistes ont été indignés, ce qui a conduit à diverses scissions et controverses. Mais l’accord économique était trop beau pour qu’on puisse y résister, et il a progressé et s’est rapidement développé.

Il est difficile de surestimer l’importance du pacte nazi-sioniste pour l’établissement d’Israël. Selon une analyse de 1974 dans Jewish Frontier citée par Brenner, entre 1933 et 1939, plus de 60 % de tous les investissements en Palestine juive provenaient de l’Allemagne nazie. L'appauvrissement mondial provoqué par la Grande Dépression avait considérablement réduit le soutien financier juif provenant de toutes les autres sources, et Brenner suggère raisonnablement que sans le soutien financier d'Hitler, la colonie juive naissante, si petite et si fragile, aurait facilement pu se ratatiner et mourir pendant cette période difficile. .

Une telle conclusion conduit à des hypothèses fascinantes. Lorsque je suis tombé pour la première fois sur des références à l' accord de Ha'avara sur des sites Web ici et là, l'un des commentateurs mentionnant la question a suggéré en plaisantant à moitié que si Hitler avait gagné la guerre, des statues lui auraient sûrement été construites dans tout Israël et il serait reconnu par les Juifs du monde entier comme le chef héroïque des Gentils qui a joué un rôle central dans le rétablissement d'une patrie nationale pour le peuple juif en Palestine après près de 2000 ans d'exil amer.

Ce genre de possibilité contrefactuelle étonnante n’est pas aussi totalement absurde qu’il pourrait paraître à nos oreilles actuelles. Nous devons reconnaître que notre compréhension historique de la réalité est façonnée par les médias, et que les organes médiatiques sont contrôlés par les vainqueurs des guerres majeures et leurs alliés, les détails gênants étant souvent exclus pour éviter de semer la confusion dans l’opinion publique. Il est indéniablement vrai que dans son livre Mein Kampf de 1924, Hitler avait écrit toutes sortes de choses hostiles et désagréables à l'égard des Juifs, en particulier de ceux qui étaient de récents immigrants d'Europe de l'Est, surpris de découvrir que ces sentiments anti-juifs ne semblaient guère au centre de son texte. En outre, quelques années plus tôt, une personnalité publique bien plus éminente telle que le ministre britannique Winston Churchill avait publié des sentiments presque aussi hostiles et méchants , se concentrant sur les crimes monstrueux commis par les Juifs bolcheviques. Dans Les Larmes d'Esaü d'Albert Lindemann, j'ai été surpris de découvrir que l'auteur de la célèbre Déclaration Balfour, fondement du projet sioniste, était apparemment aussi assez hostile aux Juifs, un élément de sa motivation étant probablement son désir de les exclure de Grande-Bretagne. .

Une fois que Hitler a consolidé son pouvoir en Allemagne, il a rapidement interdit toutes les autres organisations politiques du peuple allemand, seuls le parti nazi et les symboles politiques nazis étant légalement autorisés. Mais une exception spéciale a été faite pour les Juifs allemands, et le parti sioniste local allemand s'est vu accorder un statut légal complet, les marches sionistes, les uniformes sionistes et les drapeaux sionistes étant tous pleinement autorisés. Sous Hitler, toutes les publications allemandes étaient strictement censurées, mais l’hebdomadaire sioniste était en vente libre dans tous les kiosques à journaux et aux coins des rues. L'idée claire semblait être qu'un parti national-socialiste allemand serait le foyer politique approprié pour la majorité allemande à 99 % du pays, tandis que le national-socialisme sioniste remplirait le même rôle pour la petite minorité juive.

En 1934, les dirigeants sionistes invitèrent un important responsable SS à passer six mois dans la colonie juive de Palestine et, à son retour, ses impressions très favorables sur l'entreprise sioniste grandissante furent publiées dans une série massive de 12 parties dans Der Angriff de Joseph Goebbel . l’organe médiatique phare du parti nazi, portant le titre descriptif « Un nazi se rend en Palestine ». Dans sa critique très véhémente de l’activité bolchevique juive en 1920, Churchill avait soutenu que le sionisme était engagé dans une bataille acharnée contre le bolchevisme pour l’âme de la communauté juive européenne, et que seule sa victoire pourrait garantir de futures relations amicales entre Juifs et Gentils. Sur la base des preuves disponibles, Hitler et de nombreux autres dirigeants nazis semblaient être parvenus à une conclusion quelque peu similaire au milieu des années 1930.

Après que la controverse entourant les liens de Shamir avec les nazis ait fait la une des journaux, les documents de Brenner sont devenus la matière première d'un article important d'Edward Mortimer, l'expert de longue date du Moyen-Orient au mois d'août de Londres, et l'édition 2014 du livre comprend quelques extraits choisis de l'ouvrage de Mortimer. Article du Times du 11 février 1984 , soulignant les sentiments extrêmement durs exprimés par les dirigeants sionistes à l’égard des Juifs de la diaspora, contribuant ainsi à expliquer pourquoi le partenariat sioniste avec l’Allemagne nazie était moins difficile qu’on pourrait le penser.

Qui déclarait devant un auditoire berlinois en mars 1912 que « chaque pays ne peut accueillir qu'un nombre limité de Juifs s'il ne veut pas de troubles de l'estomac. L’Allemagne compte déjà trop de Juifs » ? 
Non, pas Adolf Hitler mais Chaim Weizmann, plus tard président de l’Organisation sioniste mondiale et plus tard encore premier président de l’État d’Israël.

Et où pourriez-vous trouver l’affirmation suivante, composée à l’origine en 1917 mais rééditée en 1936 : « Le Juif est une caricature d’un être humain normal et naturel, à la fois physiquement et spirituellement. En tant qu'individu dans la société, il se révolte et se débarrasse du harnais des obligations sociales, ne connaît ni ordre ni discipline » ?
Pas dans Der Sturmer mais dans l’organe de l’organisation de jeunesse sioniste Hashomer Hatzair.

Comme le révèle la déclaration citée ci-dessus, le sionisme lui-même a encouragé et exploité la haine de soi au sein de la diaspora. Cela partait de l’hypothèse que l’antisémitisme était inévitable et même, dans un certain sens, justifié tant que les Juifs restaient en dehors de la terre d’Israël.

Il est vrai que seule une frange extrêmement folle du sionisme est allée jusqu'à proposer de rejoindre la guerre aux côtés de l'Allemagne en 1941, dans l'espoir d'établir « l'État juif historique sur une base nationale et totalitaire, et lié par un traité avec l'Allemagne ». le Reich allemand. » Malheureusement, c'est à ce groupe que l'actuel Premier ministre israélien a choisi de se joindre.

Comme je résumais ces sentiments sionistes :

La vérité très inconfortable est que les descriptions dures de la communauté juive de la diaspora trouvées dans les pages de Mein Kampf n'étaient pas si différentes de ce qui a été exprimé par les pères fondateurs du sionisme et ses dirigeants ultérieurs, de sorte que la coopération de ces deux mouvements idéologiques n'a pas vraiment été aussi surprenante.

Le rôle d'Adolf Eichmann, dont le nom figure aujourd'hui probablement parmi la demi-douzaine de nazis les plus célèbres de l'histoire, est également assez ironique, en raison de son enlèvement d'après-guerre en 1960 par des agents israéliens, suivi de son procès public et de son exécution comme criminel de guerre. Il se trouve qu’Eichmann avait été une figure centrale du nazisme dans l’alliance sioniste, étudiant même l’hébreu et devenant apparemment un philosémite au cours des années de son étroite collaboration avec les principaux dirigeants sionistes.

Mais au lendemain de la victoire totale des Alliés lors de la Seconde Guerre mondiale et de la diabolisation massive de l’Allemagne nazie, notamment par leurs anciens alliés juifs, le rôle crucial du partenariat économique nazi-sioniste des années 1930 est devenu un secret désespérément réprimé pour le nouveau  gouvernement israélien, qui aurait pu détruire ce pays naissant s’il était devenu largement connu. Les craintes qu'Eichmann puisse éventuellement révéler cet arrangement longtemps caché pourraient avoir été la principale raison de son élimination.

• Pravda américaine : Juifs et nazis
  Ron Unz • The Unz Review • 6 août 2018 •

Les profondes racines racistes et les liens historiques nazis du mouvement sioniste et de l’État israélien qu’il a créé sont frappants pour quiconque étudie la nature de la société israélienne moderne , même si nos médias, majoritairement pro-israéliens, soulignent à peine ces embarras idéologiques.

Ironiquement, Israël est aujourd'hui l'un des rares pays à appliquer des critères similaires strictement raciaux pour le statut de citoyenneté et d'autres privilèges, avec une politique d'immigration exclusivement juive désormais souvent appliquée par des tests ADN avec des mariages entre juifs et non-juifs légalement interdit. Il y a quelques années, les médias mondiaux ont également rapporté l’histoire remarquable d’un Arabe palestinien condamné à la prison pour viol parce qu’il avait eu des relations sexuelles consensuelles avec une femme juive en se faisant passer pour un juif.

Étant donné que le judaïsme orthodoxe est strictement matrilinéaire et contrôle la loi israélienne, même les Juifs d’autres branches peuvent rencontrer des difficultés inattendues en raison de conflits entre leur identité ethnique personnelle et leur statut juridique officiel. La grande majorité des familles juives les plus riches et les plus influentes du monde ne suivent pas les traditions religieuses orthodoxes et, au fil des générations, elles ont souvent pris des épouses païennes. Cependant, même si ces derniers s'étaient convertis au judaïsme, leurs conversions sont considérées comme invalides par le rabbinat orthodoxe, et aucun de leurs descendants qui en résultent n'est considéré comme juif. Ainsi, si certains membres de ces familles développent plus tard un profond attachement à leur héritage juif et immigrent en Israël, ils sont parfois indignés de découvrir qu’ils sont officiellement classés comme « goyim » selon la loi orthodoxe et qu’il leur est légalement interdit d’épouser des Juifs. Ces controverses politiques majeures éclatent périodiquement et atteignent parfois les médias internationaux .

Il me semble maintenant que tout responsable américain qui proposerait des tests ADN raciaux pour décider de l’admission ou de l’exclusion de candidats immigrants aurait beaucoup de mal à rester en fonction, les militants juifs d’organisations comme l’ADL menant probablement l’attaque. Et la même chose serait sûrement vraie pour tout procureur ou juge qui enverrait des non-blancs en prison pour le crime de « se faire passer » pour des blancs et parvenant ainsi à séduire des femmes de ce dernier groupe. Un sort similaire serait réservé aux partisans de telles politiques en Grande-Bretagne, en France ou dans la plupart des autres pays occidentaux, l’organisation locale de type ADL jouant certainement un rôle important. Pourtant, en Israël, les lois existantes ne provoquent qu’un léger embarras temporaire lorsqu’elles sont couvertes par les médias internationaux, puis restent invariablement en vigueur une fois que l’agitation s’est apaisée et a été oubliée. Ce genre de questions est considérée comme n’ayant guère plus d’importance que ne l’étaient les liens de guerre du Premier ministre israélien avec les nazis pendant la majeure partie des années 1980.

Mais peut-être que la solution à cette étrange différence dans la réaction du public réside dans une vieille blague. Un esprit de gauche a affirmé un jour que la raison pour laquelle l’Amérique n’a jamais connu de coup d’État militaire est qu’elle est le seul pays au monde qui ne dispose pas d’une ambassade américaine pour organiser de telles activités. Et contrairement aux États-Unis, à la Grande-Bretagne, à la France et à de nombreux autres pays à prédominance blanche, Israël n’a pas d’organisation nationale militante juive pour remplir le rôle puissant de l’ADL.

Au cours des dernières années, de nombreux observateurs extérieurs ont noté une situation politique apparemment très étrange en Ukraine. Ce malheureux pays possède de puissants groupes militants, dont les symboles publics, l’idéologie déclarée et l’ascendance politique les désignent sans aucun doute comme des néo-nazis. Pourtant, ces éléments néo-nazis violents sont tous financés et contrôlés par un oligarque juif qui possède la double nationalité israélienne. En outre, cette alliance particulière a été orchestrée et bénie par certaines des principales figures néoconservatrices juives américaines, telles que Victoria Nuland, qui ont réussi à utiliser leur influence médiatique pour garder des faits aussi explosifs hors de la portée du public américain.

À première vue, une relation étroite entre Juifs israéliens et néo-nazis européens semble une mésalliance aussi grotesque et bizarre qu'on pourrait l'imaginer, mais après avoir récemment lu le livre fascinant de Brenner, mon point de vue a considérablement changé. En effet, la principale différence entre hier et aujourd’hui est que dans les années 1930, les factions sionistes représentaient un partenaire junior très insignifiant pour un puissant Troisième Reich, alors qu’aujourd’hui, ce sont les nazis qui occupent le rôle de suppléants avides de la formidable puissance du sionisme international, qui domine désormais si fortement le système politique américain et, à travers lui, une grande partie du monde.

Considérez le traitement contrasté de l’antisémitisme, du racisme et du nationalisme juif connu sous le nom de sionisme dans notre monde occidental moderne, où les élites politiques et médiatiques dominantes attribuent des valeurs morales extrêmement différentes à ces mouvements disparates. Il y a plusieurs années, j'ai expliqué une manière de comprendre la relation entre ces différentes idéologies.

Un groupe cohésif et organisé possède généralement d’énormes avantages sur une masse grouillante d’individus atomisés, tout comme une phalange macédonienne disciplinée pourrait facilement vaincre un corps d’infanterie désorganisé beaucoup plus important. Il y a de nombreuses années, sur un site Internet, je suis tombé sur un commentaire très perspicace concernant le lien évident entre « l'antisémitisme » et le « racisme », que nos grands médias identifient comme deux des plus grands maux du monde. Selon cette analyse, « l’antisémitisme » représente la tendance à critiquer ou à résister à la cohésion sociale juive, tandis que le « racisme » représente la tentative des païens blancs de maintenir leur propre cohésion sociale. Dans la mesure où les émanations idéologiques de nos organes médiatiques centralisés servent à renforcer et à protéger la cohésion juive tout en attaquant et en dissolvant toute cohésion similaire de la part de leurs homologues païens, les premiers gagneront évidemment d’énormes avantages dans la compétition pour les ressources contre les seconds.

Lecture connexe :

• Pravda américaine : crimes de guerre et atrocités-canulars dans le conflit Israël/Gaza
• Pravda américaine : Israël, Gaza et des questions plus vastes
• Pravda américaine : la nature de l'antisémitisme
• Pravda américaine : juifs et nazis
• Propagande pro-israélienne : mensonges contre réalité

Ron Unz • 13 novembre 2023•