Connaître l'histoire : Essais classiques sur la question juive : 1850-1945

Thomas Dalton a rassemblé une série d'écrits remarquables sur les Juifs au siècle précédant la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce siècle a commencé avec l'ascension des Juifs au statut d'élite dans la société européenne fondée sur « l'émancipation » juive - par exemple, la libération des Juifs de diverses incapacités civiles, telles que l'exercice de fonctions publiques ou l'exercice de certaines professions - et s'est terminé par la défaite de Le national-socialisme dans la Seconde Guerre mondiale.

Essais classiques sur la question juive : 1850-1945
Thomas Dalton (Ed.)
Clemens & Blair, 2022

Les attitudes anti-juives ont été une caractéristique commune partout où les Juifs ont vécu pendant plus de 2000 ans - dans l'Antiquité préchrétienne, dans l'Europe chrétienne et dans le Moyen-Orient musulman. Les écrivains représentés ici viennent de divers pays européens, d'Europe de l'Est et de l'Ouest. Comme exploré dans le chapitre 2 de mon livre Separation and Its Discontents , plusieurs thèmes sous-jacents aux attitudes anti-juives peuvent être discernés :

• Le thème du séparatisme et du clanisme
• Concurrence pour les ressources et thème de la domination économique
• Les juifs comme ayant des traits de personnalité négatifs, la misanthropie, la volonté d'exploiter les non-juifs, la cupidité et la corruption financière
• Le thème de la domination culturelle juive
• Le thème de la domination politique
• Le thème de la déloyauté

Les essais de cette collection illustrent tous ces thèmes, et bien d'autres encore. Dans ce qui suit, je donnerai des exemples de la façon dont ces thèmes traversent le volume et fournirai des commentaires généraux sur les essais. Comme le note Dalton dans son introduction, les questions juives doivent être discutées explicitement et ouvertement – ​​« pas de pas de côté, pas de pas de chatte, pas de manœuvres polies. … Mais peut-être même avant tout cela, il y a une étape préalable : Connaître leur histoire (2 ; italiques dans l'original).

* * *

Le classique « Judaïsme en musique » de Richard Wagner, publié sous un pseudonyme en 1850, illustre un certain nombre de ces thèmes. Il décrit ce que l'on pourrait appeler une aversion instinctive des Allemands pour les Juifs : « Nous devons nous expliquer notre répulsion involontaire envers la nature et la personnalité des Juifs, afin de justifier cette aversion instinctive que nous reconnaissons clairement comme plus forte et plus puissante que notre zèle conscient pour nous en débarrasser » (9 ; italique dans l'original). Rappelant les attitudes de nombreux libéraux blancs contemporains qui promeuvent l'idéologie éveillée de la race et du genre, le libéralisme allemand qui a conduit à l'émancipation juive était une sorte d'idéalisme auto-trompeur, divorcé des attitudes réelles des Allemands envers les vrais Juifs. "plus stimulés par une idée générale que par une véritable sympathie" (9).

De tels sentiments nobles manquent complètement aux Juifs qui ont récompensé les Allemands en ne "relâchant pas d'un iota leur usurpation de ce sol matériel" - au point que "c'est plutôt nous qui sommes déplacés vers la nécessité de lutter pour l'émancipation de la terre".  … [L]e Juif est déjà plus qu'émancipé, il règne et régnera tant que l'argent restera le pouvoir devant lequel tous nos faits et gestes perdent leur force » (10 ; italiques dans l'original). Il compare également les Allemands contemporains aux esclaves du monde antique et médiéval.

Wagner note l'élection juive (ils « ont un Dieu pour eux seuls ») (11), ainsi que le thème connexe de la séparation et de l'appartenance à un clan : même leur apparence physique « contient quelque chose de désagréablement étranger », une différence que les Juifs « considèrent comme une pure et distinction bénéfique » (11). Les Juifs n'ont pris aucune part à la création de la langue et de la culture allemandes qui sont "l'œuvre d'une communauté historique" - une communauté dans laquelle le Juif "a été un spectateur froid et hostile" (12) et présageant le thème contemporain que les Juifs constituent une élite hostile. En conséquence, les œuvres musicales des Juifs ne peuvent pas résonner avec l'esprit allemand et ne peuvent « s'élever, même par accident, à l'ardeur d'une expression plus élevée et plus sincère » (13). Malgré cela, les Juifs dominent la culture musicale populaire allemande ; ils ont atteint « la dictature du goût public » (14). D'autre part, "le vrai poète, quelle que soit la branche de l'art, ne tire toujours son impulsion que d'une contemplation fidèle et aimante de la vie instinctive, de cette vie qui n'accueille que sa vue parmi les gens" (16).

Wagner prône ainsi une esthétique biologique et évolutive enracinée dans les goûts et dégoûts instinctifs d'un peuple. Les Juifs ne peuvent pas puiser dans l'esprit allemand qui est nécessaire pour produire une véritable œuvre d'art qui plairait aux Allemands, par opposition à une reproduction ; leurs œuvres « nous paraissent étranges, bizarres, indifférentes, contre nature et déformées » (18). En conséquence, la seule façon dont de telles œuvres peuvent entrer dans le canon occidental est lorsque la culture occidentale a perdu ses défenses naturelles, tout comme un corps malsain n'est pas assez fort pour repousser une infection qui finira par le tuer. Ainsi, jusqu'à Mozart et Beethoven, « il était impossible qu'un élément aussi étranger à cette vie fasse partie de son organisme vivant. Ce n'est que lorsque la mort intérieure d'un corps devient manifeste que les éléments extérieurs ont le pouvoir de s'en emparer, puis  le détruire » (24). Il est donc intéressant de noter que la montée de notre nouvelle élite juive a entraîné une guerre contre ce qui est naturel, que ce soit dans l'art (par exemple, l'œuvre de Lucien Freud, Mark Rothko et Damien Hirst ; promoteurs d'art comme Charles Saatchi ), dans la musique (par exemple, la musique rap avec ses promoteurs juifs), dans la publicité (promotion omniprésente du métissage, en particulier pour les femmes blanches), ou dans le genre (par exemple, le transsexualisme et l'infertilité qui en résulte).

Lucien Freud

Malgré l'utilisation d'un pseudonyme, on sut que Wagner était l'auteur de "Jewry in Music", et en 1869, il écrivit une deuxième partie et publia les deux sous son propre nom. Il raconte l'hostilité des Juifs envers lui et son œuvre - qui se poursuit encore aujourd'hui avec des tentatives d'empêcher les représentations des œuvres de Wagner et de le faire passer pour un paria moral. Il note que Leipzig, autrefois le siège de la musique et de l'édition allemandes, était « devenue exclusivement une métropole musicale juive » (26), et demande « Qui dirigent nos théâtres ? », suivi d'un commentaire sur la décadence qui s'y manifeste.

Les lecteurs contemporains seront familiers avec ce qui s'est passé ensuite : les Juifs ont d'abord ignoré son essai dans l'espoir qu'il disparaisse, suivi par « la diffamation et la persécution systématiques dans ce domaine, associées à une suppression totale de l'odieuse question juive » (27). Les théâtres qui présentaient autrefois ses opéras « présentent désormais un comportement froid et hostile envers mes œuvres récentes » (34). Wagner a été maltraité non seulement dans la presse allemande, mais aussi à Paris et à Londres – mais pas en Russie où il a reçu « un accueil aussi chaleureux de la part de la presse que du public » (33) – une déclaration reflétant le fait que les Juifs n'étaient pas devenu s dominant en Russie et qui explique l'hostilité des organisations juives occidentales envers la Russie durant cette période. Dans une note de bas de page, Dalton note que "les Juifs d'aujourd'hui... utilisent toutes sortes de diffamations et accusations d'antisémitisme afin de discréditer leurs opposants. Et la menace de boycotter les futurs opéras de Wagner préfigure la « culture de l'annulation » d'aujourd'hui. Peu de choses ont changé en 150 ans » (27). En effet, la dénigrement de Wagner continue aujourd'hui (voir la série en 4 parties de Brenton Sanderson "Construire Wagner comme un paria moral »).

* * *

« La Conquête du monde par les Juifs » (1873) de Frederick Millingen a été écrit sous un pseudonyme, Osman Bey, vraisemblablement pour éviter l'hostilité juive – la même raison pour laquelle tant d'écrivains utilisent aujourd'hui des pseudonymes. Après avoir cité Kant (1798), Lord Byron (1823), Bruno Bauer (1843) et Ralph Waldo Emerson (1860) sur la richesse juive et leur pouvoir financier sur les dirigeants, Dalton note que l'essai de Millingen était « le premier essai étendu et détaillé sur la sujet de la domination mondiale juive » (46). Millingen propose que la méthode juive de conquête consiste à dominer les intérêts matériels de leurs sujets et à les asservir par l'oppression financière plutôt que par la force physique d'une armée conquérante (46). Ceci est rendu possible par leur absorption dans le profit : « Un Juif peut s'arrêter et admirer une fleur... mais au même moment il se demande : Combien puis-je en tirer ? » (souligné dans l'original ; 48). Ils sont un « peuple élu » et ont la foi que « les trésors de ce monde sont leur héritage » (57). Cette « rapacité illimitée » qui se traduit par « un éternel antagonisme avec le reste de l'humanité » (49) se conjugue à une détermination de fer, « une obstination si inflexible qu'on peut bien dire que le Juif ne cède jamais » (48). Je n'ai jamais lu d'études sur la ténacité juive, mais c'est certainement plausible : s'ils n'atteignent pas un objectif dans une bataille (par exemple, perdre la bataille de l'immigration de 1924), ils continueront à insister sur la question ( gagner la bataille de l'immigration en 1965 , plus de 40 ans plus tard).

Millingen retrace l'histoire du judaïsme en Europe, affirmant que si les Juifs ont toujours progressé vers leur objectif de domination, des limites leur ont été imposées, et ce n'est que la Révolution française et les idéologies des Lumières qui les ont libérés jusqu'au plein épanouissement de leur Puissance. De plus, les Juifs ont profité du progrès technologique – par exemple, une plus grande facilité de communication entre les pays – de sorte qu' « ils sont la classe d'hommes la plus riche et la plus influente ; et ont atteint une position de pouvoir immense, comme nous ne le voyons pas dans toute l'histoire… de sorte qu'« il n'y a pas un homme parmi nous qui ne soit en quelque sorte tributaire du pouvoir juif » (64, 65). Millingen note la richesse et la puissance des Rothschild qui sont capables de commander la soumission des dirigeants européens, et il fournit une longue liste de Juifs admis dans la noblesse britannique (70) et même certains Juifs de rang inférieur aux États-Unis destinés à montrer la puissance juive même là-bas. La seule exception, comme l'a également noté Wagner, est la Russie, mais la Russie est dans le collimateur de la finance juive qui empêche les prêts au tsar tout en soutenant généreusement l'Angleterre dans ses nombreux efforts de guerre. La prescience du point de vue de Millingen peut être vue dans le fait que " De 1881 jusqu'à la chute du tsar, en plus de dominer le mouvement révolutionnaire en Russie, il y avait un consensus juif pour utiliser leur influence en Europe et en Amérique pour s'opposer à la Russie. Cela a eu un effet sur un large éventail de questions, y compris le financement du Japon dans la guerre russo-japonaise de 1905, l'abrogation de l'accord commercial américano-russe en 1908 et le financement des révolutionnaires en Russie par de riches Juifs tels que Jacob Schiff. Bien sûr, le pouvoir juif aux États-Unis a considérablement augmenté après l'immigration d'environ 3.000.000 de Juifs d'Europe de l'Est, et nous savons tous ce qui s'est passé après que les bolcheviks ont pris le pouvoir en URSS .

Dans sa section sur la presse, Millingen allègue qu'il y eut une réunion en 1840 au cours de laquelle un Juif parla de la nécessité de dominer la presse, et note qu'au moment où il écrivait, les Juifs possédaient d'importants journaux en France, en Angleterre, en Allemagne, et aux États-Unis, les Juifs étaient largement impliqués dans le journalisme en tant qu'écrivains et éditeurs, et « le commerce du livre est passé entre les mains des Juifs » (78).

Millingen conclut en décrivant le travail de l'Alliance Israélite Universelle, centrée à Paris et dédiée à la formation d'un lieu central de pouvoir visant à promouvoir les intérêts juifs dans le monde. Comme je l'ai noté dans le chapitre 2 de La séparation et ses mécontentements , l'Alliance occupait une place prépondérante dans la pensée des auteurs anti-juifs :

« Rarement une autre activité ou un autre phénomène juif n'a joué un rôle aussi visible dans la pensée et l'imagination des antisémites dans toute l'Europe. . . . L'Alliance a servi à évoquer le fantôme de la conspiration mondiale juive menée à partir d'un centre secret - qui deviendra plus tard le thème central des Protocoles des Sages de Sion » (Katz 1979, 50). Les Juifs russes étaient fortement soupçonnés de maintenir des liens avec l'Alliance, et les publications antisémites des années 1880 sont passées d'accusations d'exploitation économique à des accusations de complot international centré autour de l'Alliance (Frankel 1981).

De la fin du XIXe siècle jusqu'à la Révolution russe, la volonté juive d'améliorer le mauvais traitement des Juifs russes s'est heurtée aux intérêts nationaux de plusieurs pays, en particulier la France, désireuse de développer une alliance anti-allemande après sa défaite en la guerre franco-prussienne.

Millingen conclut en notant qu'en fin de compte, le pouvoir juif dépend du pouvoir des intérêts composés et exhorte les individus et les nations à « ne pas s'endetter ! » (80 ; italiques dans l'original) – un conseil pour le moins sage.

* * *

Le célèbre écrivain russe Fiodor Dostoïevski est représenté par une section de son Journal d'un écrivain (1877) qui, sans surprise, a été condamnée comme antisémite. Encore une fois, nous voyons les thèmes de la domination économique combinés à la misanthropie et à la volonté d'exploiter les non-juifs. Dostoïevski note que les Juifs ont exploité les serfs récemment libérés en Russie. Ceci est combiné avec la cupidité juive : " Qui a lié [les serfs libérés] à cette poursuite éternelle de l'or qui est la leur ?" (84) Et il note qu'un phénomène similaire s'est produit, alors que des juifs relativement aisés exploitaient des esclaves affranchis dans le sud des États-Unis, et en Lituanie où les juifs exploitaient le goût des indigènes pour la vodka, avec pour résultat que des banques rurales ont été créées explicitement pour " sauver le peuple des Juifs » (85).

Cependant, Dostoïevski ajoute une nouvelle idée que nous voyons se répéter sans cesse dans le monde contemporain : que les Juifs tentent de revendiquer la supériorité morale. Les Juifs se plaignent sans cesse de leur « leur humiliation, leur souffrance, leur martyre » tout en contrôlant néanmoins les bourses d'Europe « et donc la politique, les affaires intérieures et la morale des États » (83). Dostoïevski note que les Juifs en général sont bien mieux lotis que les Russes qui viennent d'être libérés du fardeau du servage et sont exploités par les Juifs, et il doute que les Juifs aient jamais eu pitié des Russes. Les Russes n'ont pas de « haine préconçue » pour les Juifs (86), tandis que les Juifs ont une longue histoire d'évitement des Russes – le thème de la séparation et de l'esprit de clan, combiné à l'hostilité : « Ils ont refusé de prendre les repas avec eux, les regardait avec hauteur (et où ? – dans une prison !) et manifestaient généralement de la délicatesse et de l'aversion envers les Russes, envers les « indigènes »  (87). En effet, Dostoïevski imagine comment les Juifs traiteraient les Russes s'ils avaient le pouvoir (comme ils l'ont fait après la révolution bolchevique et maintenant sur les Palestiniens en Israël) : « Ne les convertiraient-ils pas en esclaves ? Pire que ça: Ne les écorcheraient-ils pas complètement ? Ne les massacreraient-ils pas jusqu'au dernier homme , jusqu'à l'extermination complète, comme ils avaient l'habitude de le faire avec les peuples extraterrestres dans les temps anciens, au cours de leur histoire ancienne ? » (87), une référence aux événements décrits dans les livres de l'Ancien Testament sur les Nombres, le Deutéronome et Josué.

* * *

Wilhelm Marr (1819-1904) est entré dans l'histoire comme le premier antisémite racial. Son œuvre phare, The Victory of Judaism over Germanism: Viewed from a Nonreligious Point of View (1879), exprime les vues de Marr sur le conflit entre Allemands et Juifs d'une manière étonnamment moderne - à savoir que les Juifs sont une élite hostile au peuple allemand.

Marr était journaliste, et sa brochure est exprimée dans un style journalistique avec tous les avantages et les inconvénients que cela comporte. La brochure de Marr contient un certain nombre d'idées qui s'accordent avec les théories modernes et la recherche en sciences sociales sur les Juifs, ainsi que certaines idées moins étayées mais néanmoins intéressantes. Ses idées sur les événements futurs sont fascinantes avec le recul 20/20 de 140 ans d'histoire.

Marr décrit son écriture comme « un 'cri de douleur' ​​venant des opprimés » (6).[1] Marr considère que les Allemands ont déjà perdu la bataille contre la communauté juive : " Le judaïsme a triomphé sur une base historique mondiale. J'apporterai la nouvelle d'une bataille perdue et de la victoire de l'ennemi et tout cela, je le ferai sans offrir d'excuses pour l'armée vaincue."

En d'autres termes, Marr ne blâme pas les Juifs pour leur prédominance dans la société allemande, mais blâme plutôt les Allemands pour avoir permis que cela se produise. Il considère que la haine historique contre les juifs est due à leur profil professionnel (« les juifs exècrent manifestement  un vrai travail » — une référence gratuitement négative et trop généralisée au profil professionnel juif) et à « leur haine codifiée contre tous les non-juifs » (8 ) — l'accusation courante de misanthropie. L'antisémitisme historique avait souvent un vernis religieux, mais il était en fait motivé par « la lutte des nations et leur réponse à la judaïsation très réelle de la société, c'est-à-dire à une bataille pour la survie [aussi la perspective de la séparation et de ses mécontentements ] . … Je défends donc inconditionnellement la communauté juive contre toute persécution religieuse » (10).

Marr affirme que les Juifs ont une haine justifiée envers les Européens :

Rien n'est plus naturel que la haine que les Juifs ont dû ressentir pour ceux qui les ont réduits en esclavage et les ont enlevés de leur patrie [c'est-à-dire les Romains ; Marr semble ignorer que la diaspora juive est antérieure aux rébellions juives ratées des premier et deuxième siècles]. Rien n'est plus naturel que cette haine ait dû grandir au cours de l'oppression et de la persécution en Occident pendant près de deux mille ans. … Rien n'est plus naturel qu'ils aient répondu en utilisant leurs dons innés de ruse et d'habileté en formant comme « captifs » un État dans un État, une société dans une société. (11)

Les Juifs ont utilisé leurs capacités pour obtenir le pouvoir en Allemagne et dans d'autres sociétés occidentales : « Au XIXe siècle, l'incroyable ténacité et l'endurance des Sémites en avaient fait la principale puissance de la société occidentale. En conséquence, et cela particulièrement en Allemagne, la juiverie n'a pas été assimilée au germanisme, mais le germanisme a été absorbé dans le judaïsme » (11).

Marr affirme que le judaïsme a reculé face au « fanatisme chrétien » et a obtenu ses plus grands succès d'abord parmi les Slaves, puis parmi les Allemands - deux groupes qui ont tardé à développer des cultures nationales. Il attribue le succès des Juifs en Allemagne au fait que les Allemands n'avaient pas le sens de la nationalité allemande ou de la fierté nationale allemande (12).

C'est un point que j'ai également souligné : les cultures collectivistes telles que le christianisme médiéval ont tendance à être problématiques pour les juifs parce que les juifs sont considérés comme un groupe externe par un endogroupe fortement défini ; (voir, par exemple, ici .) De plus, une tendance générale dans la société européenne après les Lumières était de développer des cultures avec un fort sentiment d'identité nationale où le christianisme et/ou les origines ethniques faisaient partie. Ces cultures avaient tendance à exclure les Juifs, au moins implicitement. Un aspect important de l'activité intellectuelle et politique juive dans les sociétés post-Lumières a donc été l'opposition aux cultures nationales dans toute l'Europe et dans d'autres sociétés occidentales (voir, par exemple, ici ).

Marr attribue aux Juifs le mérite d'avoir apporté des avantages économiques à l'Allemagne : " Il est impossible de nier que l'esprit abstrait, axé sur l'argent et le marchandage des Juifs a beaucoup contribué à l'épanouissement du commerce et de l'industrie en Allemagne. Bien que les « antisémites raciaux » soient souvent décrits comme considérant les Juifs comme génétiquement inférieurs ou même sous-humains, une très forte tendance parmi les antisémites raciaux est de voir les Juifs comme un groupe très talentueux." Marr voit clairement les Juifs comme une élite.

En effet, Marr considère les Allemands comme inférieurs aux Juifs et comme ayant un mélange de traits qui leur ont fait perdre la bataille contre les Juifs :

Dans cet élément germanique confus et maladroit pénétrait une juiverie lisse, rusée et malléable ; avec tous ses dons de réalisme [par opposition à l'idéalisme allemand], intellectuellement bien qualifié en ce qui concerne le don d'astuce, pour mépriser les Allemands et soumettre l'Allemand monarchique, chevaleresque et lourd en lui permettant dans ses vices. (13)

Ce que nous [Allemands] n'avons pas, c'est le dynamisme du peuple sémitique. En raison de notre organisation tribale, nous ne pourrons jamais acquérir un tel dynamisme et parce que le développement culturel ne connaît pas de pause, notre perspective n'est autre qu'une époque où nous, Allemands, vivrons comme des esclaves sous le féodalisme juridique et politique du judaïsme. (14)

L'indolence germanique, l'avarice germanique, le dédain teutonique commode de l'expression sont responsables [du fait] que l'agile et intelligent Israël décide maintenant ce que l'on doit dire et ce qu'il ne faut pas…. Vous leur avez confié la presse parce que vous trouvez plus à votre goût la brillante frivolité que la force morale…. Le peuple juif prospère grâce à ses talents et vous avez été vaincu, comme vous auriez dû l'être et comme vous l'avez mille fois mérité. (30)

Sommes-nous prêts à nous sacrifier ? Avons-nous réussi à créer ne serait-ce qu'un seul journal de tendance anti-juive, qui parvient à être politiquement neutre ? … Se déjudaïser, pour cela nous manquons clairement de force physique et spirituelle.

Je m'émerveille d'admiration devant ce peuple sémitique qui nous met le talon sur la nuque. … Nous abritons parmi nous une tribu étrangère résistante, dure et intelligente - une tribu qui sait tirer parti de toutes les formes de réalité abstraite. (24)

Nous ne sommes plus à la hauteur de cette tribu étrangère. (27)

En raison de sa haute estime des Juifs et de sa faible estime des Allemands, Marr affirme qu'il ne déteste pas les Juifs. C'est simplement une guerre où un côté perd. Le conflit entre Juifs et Allemands est « comme une guerre. Comment puis-je haïr le soldat dont la balle m'atteint ? — N'offre-t-on pas sa main de vainqueur en même temps que de prisonnier de guerre ? … A mes yeux, c'est une guerre qui dure depuis 1800 ans » (28).

Malgré leur longue histoire de vie commune, les Juifs, contrairement aux autres peuples qui sont venus en Allemagne, restent des étrangers parmi les Allemands - le séparatisme qui est fondamental pour le judaïsme en tant que stratégie d'évolution de groupe (et d'où mes titres, A People that Shall Dwell Alone et La séparation et ses mécontentements ) :

[Le Juif] était un étranger typique pour eux et le resta jusqu'à aujourd'hui ; et oui, son judaïsme exclusif, comme nous le démontrerons dans ce qui suit, se montre encore plus aujourd'hui après son émancipation, qu'il ne le faisait autrefois. (13)

Toute autre immigration en Allemagne… a disparu sans laisser de trace au sein du germanisme ; Wendes et Slaves ont disparu dans l'élément allemand. La race sémitique, plus forte et plus coriace, leur a survécu à tous. Vraiment! Si j'étais juif, je considérerais ce fait avec ma plus grande fierté. (17)

L'une des observations les plus intéressantes de Marr est sa proposition selon laquelle les Allemands ont formé des images idéalistes des Juifs pendant les Lumières alors que d'autres avaient des vues plus réalistes et négatives. Les juifs sont réalistes, acceptant le monde tel qu'il est et défendant leurs intérêts en fonction de leur compréhension de cette réalité. Le judaïsme se caractérise par une morale particulariste (Est-ce bon pour les juifs ?). Les Allemands, en revanche, ont tendance à avoir des images idéalisées d'eux-mêmes et des autres, à croire que l'esprit humain peut construire la réalité sur la base d'idéaux qui peuvent ensuite façonner le comportement. Ils sont prédisposés à l'universalisme moral - les règles morales s'appliquent à tout le monde et ne dépendent pas du fait qu'elles profitent ou non à l'endogroupe.

Il s'agit d'une référence au puissant courant idéaliste de la philosophie allemande qui a été si influent dans la culture occidentale. Un exemple illustratif est le transcendantalisme américain , un mouvement basé sur l'idéalisme philosophique allemand (c'est-à-dire les philosophes Emmanuel Kant et FWJ Schelling) et qui a créé une culture indigène de la critique dans l'Amérique du XIXe siècle. Cette perspective aboutit à des visions trop optimistes de la nature humaine et tendait vers un égalitarisme radical ; il a également fourni les fondements théoriques du mouvement abolitionniste parmi les intellectuels d'élite comme Ralph Waldo Emerson.

En particulier, Marr note que, alors que des penseurs éminents et influents des Lumières comme Voltaire étaient des critiques du judaïsme (le considérant comme un tribalisme réactionnaire), en Allemagne, l'écrivain le plus influent était Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781). Lessing a présenté une image très positive du judaïsme dans sa pièce Nathan le Sage . Le juif Nathan (Marr l'appelle « Rothschild » pour lui donner une pertinence contemporaine) fait un plaidoyer éloquent pour la tolérance religieuse – tout en finançant en même temps la guerre musulmane contre les croisés chrétiens. Marr suggère que Lessing s'est un peu trompé : malgré sa représentation positive de Nathan comme l'essence de la tolérance, « Lessing ne pouvait pas, dans son subconscient, surmonter l'identité de Juif et de serviteur de Mammon » (15).

L'influence de Lessing était profonde : « L'idéalisme allemand était captivé par la légende de l'anneau [c'est-à-dire la métaphore de Lessing pour la tolérance religieuse], mais le Nathan de Lessing ne pouvait être qu'un personnage de fable » (16).

Marr suggère qu'au lieu d'un personnage fictif comme Nathan le Sage, Lessing aurait dû voir le philosophe juif du XVIIe siècle Baruch Spinoza comme une illustration de ce qu'est vraiment le judaïsme. Alors que Nathan le Sage suggère que la tolérance religieuse est une caractéristique du judaïsme, Marr interprète l'expulsion de Spinoza de la communauté juive comme illustrant l'intolérance et le fanatisme juifs dans le monde réel - caractéristiques du judaïsme également notées par plusieurs écrivains contemporains, notamment Israel Shahak, mais aussi des penseurs des Lumières comme Voltaire. Spinoza a été chassé de la communauté juive d'Amsterdam à cause de ses opinions sur la religion : « Ce non-juif juif vraiment grand avait été maudit par ses propres associés tribaux – jusqu'à une tentative d'agression meurtrière » (16). Mais au XIXe siècle, "malheur à l'Allemand qui ose montrer aux masses juives qui était le grand Spinoza et ce qu'il représentait !!" (16).

Un autre trait des Allemands que Marr considère comme délétère est "l'individualisme abstrait". Marr affirme que le succès économique juif au sein du capitalisme est « en accord avec le dogme de l'« individualisme abstrait » que vous avez accepté avec enthousiasme des mains du judaïsme » (30). En d'autres termes, Marr croyait que l'individualisme était quelque chose que les Juifs imposaient à l'Allemagne, et non une tendance chez les Allemands eux-mêmes. (Contrairement à la position de Marr, j'ai soutenu que la singularité fondamentale des peuples européens est une plus grande tendance à l'individualisme que les autres groupes humains. L'individualisme conduit alors à l'universalisme moral (l'impératif catégorique de Kant), une forme d'idéalisme, plutôt qu'à la moralité tribale de groupes comme les Juifs.) Comme indiqué ci-dessus, Marr croyait (à juste titre) que les sociétés individualistes sont relativement sans défense contre les Juifs, alors que les sociétés centrées autour d'un fort noyau religieux collectiviste (par exemple, le christianisme médiéval) ou d'un fort sentiment de nationalisme ethnique sont plus capables de se défendre.

En raison de leurs griefs contre les Européens, il n'est pas surprenant que les Juifs soutiennent la révolution :

Qui peut reprocher aux Juifs d'avoir accueilli avec joie les révolutions de 1789 et celle de 1848 et d'y avoir activement participé ? « Juifs, Polonais et écrivains » était le cri de guerre des conservateurs en 1848. Eh bien, bien sûr, trois factions supprimées ! (16)

Après sa première victoire décisive de 1848, il doit, qu'il le veuille ou non, poursuivre son succès et doit maintenant tenter de ruiner le monde germanique occidental. (28).

En 1848, le judaïsme avait complètement cessé d'être une religion. Ce n'était « rien d'autre que la constitution d'un peuple, formant un État dans un État et cet État secondaire ou contre-État exigeait certains avantages matériels pour ses membres » (17). Marr déclare que l'émancipation juive ne signifiait l'égalité politique que parce que les juifs avaient déjà atteint « un rôle dirigeant et dominant » (17) et dominaient toutes les factions politiques à l'exception des catholiques. « La presse quotidienne est majoritairement aux mains des Juifs, ce qui a transformé le journalisme… en une affaire d'opinion publique ; la critique du théâtre, de l'art en général, est aux trois quarts entre les mains des juifs. Écrire sur la politique et même la religion est — entre des mains juives » (19). Alors que les Juifs sont profondément impliqués dans la création de la culture allemande, « le judaïsme a été déclaré sujet interdit pour nous, Allemands. … Commenter les rituels [juifs] est de la 'haine', mais si le Juif prend sur lui de prononcer le dernier mot dans nos affaires religieuses et étatiques, alors c'est une toute autre affaire » (20). Bien sûr, le même phénomène imprègne l'Occident contemporain.

Les juifs sont particulièrement impliqués dans la « lutte culturelle » contre l' ultramontanisme – l'idée que l'autorité papale devrait s'étendre aux affaires laïques. L'ultramontanisme a été attaqué par les Juifs parce que l'Église « s'opposait au judaïsme pour la domination du monde ». Bien que l'opposition à l'ultramontanisme ait également intéressé de nombreux Allemands, les Juifs parlaient tous et toute critique du catholicisme romain était interdite "si Israël était un tant soit peu touché !!" (20).

Les Juifs sont puissants et ils continueront à obtenir plus de pouvoir. Au final, les Allemands seront à la merci des Juifs :

Dans moins de quatre générations, il n'y aura pas une seule fonction dans le pays, y compris la plus élevée, qui n'ait été usurpée par les Juifs. Oui, à travers la juiverie, l'Allemagne deviendra une puissance mondiale, une Palestine occidentale. … La juiverie a combattu l'Occident pendant 1800 ans. Elle l'a conquis et soumis. Nous sommes les vaincus et il est tout à fait normal que le vainqueur chante « Vae Victis » [malheur aux vaincus]. (22)

Le Juif n'a pas de vraie religion, il a un contrat d'affaires avec Jéhovah et paie son dieu avec des statuts et des formulations et en retour est chargé de l'agréable tâche d'exterminer tout ce qui n'est pas juif. (14)

Comme plusieurs autres écrivains représentés ici, Marr considérait la Russie comme la seule nation européenne à avoir résisté à l'assaut juif. Cependant, il pensait que la Russie finirait par tomber par une révolution sanglante et que cette révolution conduirait à la chute de l'Occident :

[Parmi les nations européennes, il ne reste que la Russie] pour résister encore à l'invasion étrangère. … [L]a capitulation finale de la Russie n'est qu'une question de temps. … L'attitude résiliente et improvisée des Juifs plongera la Russie dans une révolution comme le monde n'en aurait peut-être jamais vu auparavant. … Avec la Russie, la communauté juive aura capturé la dernière position stratégique d'où elle doit craindre une éventuelle attaque sur ses arrières …. Après avoir envahi les bureaux et les agences de la Russie de la même manière qu'il a fait les nôtres, alors l'effondrement de notre société occidentale commencera sérieusement, ouvertement et à la manière juive. La « dernière heure » d'Europe condamnée sonnera au plus tard dans 100 à 150 ans » (24-25).

En effet, les Juifs prennent déjà l'initiative de fomenter une politique anti-russe, comme dans la guerre russo-turque. Par exemple, les idées selon lesquelles « l'insolence de la grande puissance maritime anglaise pourrait être freinée » en s'alliant avec la Russie ont été bannies des journaux juifs (26).

Marr est entièrement pessimiste quant à l'avenir, prévoyant un cataclysme :

La mission destructrice du judaïsme (qui existait aussi dans l'Antiquité) ne s'arrêtera qu'une fois parvenue à son apogée, c'est-à-dire après l'installation du césarisme juif » (28).

Et prédisant apparemment la montée du national-socialisme, il note que "la communauté juive devra faire face à un assaut final et désespéré, en particulier par le germanisme, avant d'atteindre la domination autoritaire" (29). Marr pense que les attitudes anti-juives deviendront puissantes mais qu'elles ne parviendront finalement pas à éviter le désastre pour les Allemands et l'Occident. Marr blâme en partie le fait que les seules personnes qui s'opposent publiquement aux Juifs les conçoivent à tort comme une religion. En conséquence, une critique responsable et informée des juifs qui séduirait les non-religieux et les élites intellectuelles n'apparaît jamais dans la presse : s'éventer dans la presse sans se manifester comme une haine religieuse des plus abstruses, telle qu'elle affleure dans l'ultramontain et généralement dans la presse réactionnaire » (30). Néanmoins, même une « violente explosion anti-juive ne fera que retarder, mais pas empêcher, la désintégration de la société judaïsée » (30).

Concernant sa propre mission, Marr se considère comme un soldat combattant une cause perdue : " Je suis conscient que mes amis journalistes et moi-même sommes sans défense devant la communauté juive. Nous n'avons aucun clientélisme parmi la noblesse ou la classe moyenne. Notre peuple allemand est trop judaïsé pour avoir la volonté de se conserver" (32).

Marr conclut ainsi :

La bataille devait être menée sans haine contre le combattant individuel, qui était contraint au rôle d'attaquant ou de défenseur. Plus coriace et plus persévérant que nous, tu es sorti vainqueur de cette bataille entre les peuples, que tu as menée sans l'épée, tandis que nous t'avons massacré et brûlé, mais tu n'as pas trouvé la force morale de te dire de vivre et de traiter entre les tiens. …

Finis Germaniae

Terrible, mais plus vrai que jamais.

* * *

La sélection d'Edouard Drumont comprend une section de son livre en deux volumes Le France Juive , publié en 1886. Comme beaucoup d'autres l'ont noté, Drumont affirme que le pouvoir juif dérive finalement de l'argent juif ("Les juifs adorent l'argent"[126]), ce qui fait que l'élite française non juive plie le genou devant la domination juive. Drumont a compris l'importance de la race, affirmant que "la race aryenne ou indo-européenne est la seule à défendre les principes de justice, à faire l'expérience de la liberté et à valoriser la beauté" (126), mais "depuis l'aube de l'histoire, le Sémite a constamment rêvé, de façon obsessionnelle, de réduire l'Aryen en esclavage et de le lier à la terre " (128). « Aujourd'hui, les Sémites croient que leur victoire est certaine. Ce n'est plus le Carthaginois ou le Sarrasin qui est à l'avant-garde, c'est le Juif, et il a remplacé la violence par la ruse» (129 ; italiques dans l'original).

Comme pour Marr, Drumont affirme que les Aryens ont plusieurs défauts critiques qui permettent la domination juive : ils sont « enthousiastes, héroïques, chevaleresques, désintéressés, francs et confiants jusqu'à la naïveté », tandis que les Juifs sont « mercantiles, cupides, intrigants, subtils  et rusés" (129). Parmi les traits aryens, le désintéressement et la confiance sont au cœur de l' individualisme occidental . Par exemple, il y a une longue histoire de Juifs abordant les sciences sociales avec des intérêts juifs à l'esprit - le thème de La culture de la critique - alors que les scientifiques sociaux occidentaux opèrent dans un monde individualiste où les intérêts de groupe ne sont pas pertinents. La confiance est également un marqueur d'individualisme parce que les cultures individualistes reposent fondamentalement sur la réputation individuelle des autres plutôt que sur l'appartenance à un groupe.

un aspect fondamental de l'individualisme est que la cohésion du groupe n'est pas basée sur la parenté mais sur la réputation - ce qui est le plus important au cours des derniers siècles, une réputation morale d'honnêteté, de confiance et d'équité. La réputation en tant que chef militaire était au cœur des sociétés guerrières indo-européennes où la réputation des chefs était essentielle pour pouvoir recruter des partisans (chapitre 2). Et les groupes de chasseurs-cueilleurs du Nord discutés au chapitre 3 ont développé des coutumes égalitaires et exogames et un niveau élevé de complexité sociale dans lequel l'interaction avec des non-parents et des étrangers était la norme ; encore une fois, la réputation était critique. ( L'individualisme et la tradition libérale occidentale , Ch. 8).

Drumont décrit également les Aryens comme des aventuriers et des explorateurs, tandis que les Juifs ont attendu que l'Amérique soit colonisée par les Européens pour y aller à la recherche de richesses. Les légendes aryennes sont remplies de personnages nobles se livrant à des actes de bravoure héroïques où un individu se démarque des autres, tandis que les contes sémitiques sont remplis de rêves de richesse (il pointe du doigt les Mille et Une Nuits ). Les Aryens sont lents à haïr, mais ils finiront par assouvir une "terrible vengeance sur le Sémite" quand ils se réveilleront, ce qui rappelle " La colère du Saxon éveillé " de Rudyard Kipling

Autres citations notables :

• « Le droit du Juif d'opprimer les autres est enraciné dans sa religion. … 'Demande-moi et je ferai des nations ton héritage, et des extrémités de la terre ta possession. Tu les briseras avec une verge de fer, et tu les briseras comme un vase de potier » (133).
• Extrait du Talmud : « On peut et on doit tuer le meilleur des goyim » (133).
• Agressivité juive et confiance en soi : « Il n'a absolument aucune timidité » (133) ; « [le Juif] ou se prosterne à vos pieds, ou vous écrase sous son talon. Il est soit en haut, soit en bas, jamais à côté » (135).
• Manque de créativité artistique : « En art, ils n'ont créé aucune statue originale, puissante ou touchante, aucun chef-d'œuvre. Le critère est de savoir si l'œuvre se vendra. (136)
• « La force des Juifs réside dans leur solidarité. Ils ressentent tous un lien commun les uns avec les autres. (137)
• "Il y a un sentiment que ces gens corrompus et gonflés ont encore, c'est la haine : de l'Église, des prêtres et surtout des moines." (143).
• Anti-idéalisme juif : "Pour lui, tout ce que la vie a à offrir est matériel." (144)
• Le mouvement anti-juif à venir : « En Allemagne, en Russie, en Autriche-Hongrie, en Roumanie et en France même où le mouvement sommeille encore, la noblesse, la bourgeoisie et les ouvriers intelligents, en un mot, tout le monde avec d'origine chrétienne (souvent sans être chrétien pratiquant) - sont d'accord sur ce point : l'Alliance antisémite universelle a été créée, et l'Alliance israélite universelle ne l'emportera pas contre elle. ” (145; italiques dans l'original)

* * *

« La question juive en Europe » (1890) a été écrite par un auteur anonyme publié dans La Civilta Cattolica , porte-parole officiel de l'Église catholique. Comme Drumont, il met l'accent sur le pouvoir juif, mais met également l'accent sur un nouveau réveil parmi les Européens à propos des Juifs - "le tollé collectif contre l'influence des Israélites sur tous les secteurs de la vie publique et sociale... . Des lois ont été votées en France, en Autriche, en Allemagne, en Angleterre, en Russie, en Roumanie et ailleurs ; de plus, les parlements discutent de quotas d'immigration stricts » (149).

La religion juive est désormais basée non sur l'Ancien Testament, mais sur le Talmud qui est profondément anti-chrétien et qui réduit les chrétiens « à un néant moral qui contredit les principes fondamentaux de la loi naturelle » (150 ; italique dans l'original).

....

Plus tard, l'auteur fournit de nombreux autres exemples de moralité endogroupe du Talmud, tels que le Kol Nidre, censé libérer les Juifs des contrats, et la droiture morale de l'usure : « Il est permis, dans la mesure du possible, de tromper un chrétien. L'usure imposée à un chrétien n'est pas seulement permise ; c'est plutôt un bien » 159). La richesse juive se fait au détriment des non-juifs et le résultat a été la haine envers les juifs à travers l'histoire, « les musulmans, les arabes, les perses, les grecs, les égyptiens et les romains » (160).

L'auteur fait la distinction entre la tolérance religieuse et l'état civil, citant un éminent avocat français qui a noté que « les Juifs forment partout une nation dans une nation ; et que, bien qu'ils vivent en France, en Allemagne, en Angleterre, ils ne deviennent pourtant jamais ni français, ni allemands, ni anglais. Au contraire, ils restent juifs et rien que des juifs » (152). Parce qu'ils n'ont aucune allégeance nationale, ils peuvent être recrutés comme espions, en donnant plusieurs exemples. Et à cause de la montée des valeurs des Lumières sur les « droits de l'homme » qui ont abouti à l'état civil pour les Juifs, « le barrage a été ouvert, et ainsi, un torrent dévastateur s'est déchaîné. En peu de temps, ils pénétrèrent tout, s'emparèrent de tout : l'or, les affaires, la bourse, les hautes fonctions de l'administration politique, l'armée et le corps diplomatique » (162). L'auteur prétend que ces valeurs des Lumières ont été inventées par les Juifs pour leur propre bénéfice. (J'ai soutenu que ces valeurs étaient le produit de la tendance égalitariste-individualiste de l'individualisme occidental [voirici ], bien qu'il soit certainement vrai que des mouvements intellectuels juifs, tels que l' école de Francfort , ont promu l'individualisme radical pour les non-juifs tout en continuant leur réseautage ethnique et leur conscience de groupe). Mais en tout cas, il est certainement vrai que les Lumières ont ouvert la voie à la domination juive des sociétés occidentales.

Comme toujours, la richesse juive est un problème. Ici, l'auteur affirme que « les Juifs possèdent la moitié du capital total en circulation dans le monde , et qu'en France seule ils possèdent 80 milliards de francs » (169 ; italiques dans l'original), et que le Juif moyen possède entre 14 et 20 fois la richesse moyenne d'un Français. Étonnant si vrai. Et l'auteur déclare que cette richesse a permis aux Juifs de contrôler l'académie et la presse (cette dernière étant décrite comme un objectif explicite lors d'une conférence juive en 1848 ; également noté par Millingen ; voir ci-dessus) : En Italie, il note que « le journalisme et l'enseignement supérieur sont les deux ailes du dragon israélite » (171), et les opinions chrétiennes sont activement réprimées dans les écoles et dans la presse ; en France « toute la presse irréligieuse et pornographique appartient à des juifs » (172).

L'influence juive est internationale, comme en témoigne l'Alliance Juive Mondiale, avec l'aide de groupes maçonniques (affirmés anti-chrétiens et créés par des juifs ; « judaïsme et franc-maçonnerie sont identiques »). Comme indiqué, l'internationalisme juif était souvent la cible d'écritures anti-juives, ce qui impliquait que les Juifs soutenaient souvent les intérêts juifs dans d'autres pays au détriment des intérêts nationaux du pays dans lequel ils résident.

L'auteur conclut en suggérant plusieurs solutions possibles, y compris l'expulsion et la privation des Juifs de leurs richesses. Mais il prétend qu'il n'y aura pas de changement tant qu'il n'y aura pas un retour au christianisme. Les élites sont au-delà de tout espoir. Elles sont « la soi-disant classe dirigeante, ou bourgeoisie, qui a été séduite, enivrée et réduite en miettes entre les os du judaïsme. N'ont-ils pas refusé, par haine du Christ, toute proposition de réforme sociale ? … [Ils] finiront tous ruinés par les Juifs » (191).

* * *

Le Manuel sur la question juive de Theodor Fritsch, publié pour la première fois en 1887, était très populaire et a continué d'être mis à jour jusqu'en 1944. Vous trouverez ici une série de questions et réponses sur le sujet, en commençant par l'affirmation communément exprimée parmi ces écrivains selon laquelle personne ne critique les Juifs en raison de leur religion et que tout ce qui s'est passé au Moyen Âge n'a rien à voir avec les préoccupations actuelles, dont la principale est de restreindre le pouvoir et l'influence des Juifs. Les juifs ne méritent pas les mêmes droits que les Allemands car « ils forment, aujourd'hui encore – politiquement, socialement et commercialement – ​​une communauté à part qui recherche son avantage aux dépens des autres citoyens » (197) ; en effet, le judaïsme « opère dans le sens de l'exploitation et de l'assujettissement des peuples non juifs » (200), des objectifs qu'ils poursuivent avec « des mensonges, des tromperies et de l'argent » (201).

Encore une fois, on se plaint du particularisme moral juif tel qu'il est exprimé dans le Talmud, une morale « qui n'accorde le nom d'homme qu'au Juif et considère les autres peuples comme des animaux » (200) qui n'ont aucune valeur morale. Les Aryens sont « courageux » ; leur caractère manifeste « la droiture, l'honnêteté, la loyauté et le dévouement », tandis que les Juifs font preuve de « ruse, d'hypocrisie et de mensonges… auxquels nous pouvons ajouter le harcèlement, l'affirmation de soi insolente, l'égoïsme sans restriction, la cruauté impitoyable et le désir sexuel excessif "(205) .

Fritsch énumère une variété de conséquences négatives – par exemple, la dépravation morale promue par la presse juive – et les Juifs « sont à blâmer, par leur influence financière et leurs désirs sans scrupules, pour le relâchement de la société à tous égards » (202). « Ils ont jeté même les gouvernements dans les chaînes par des opérations financières rusées et les ont rendus dépendants de la miséricorde des Juifs » (203).

Fritsch note qu'il existe en effet de nombreux Juifs distingués mais que tout Juif avec un certain talent sera intensément promu par d'autres Juifs, tandis qu'un Allemand talentueux qui ne montre pas d'obéissance aux Juifs est « ignoré avec silence et ne réussit pas » (208). Présageant les travaux d'Andrew Joyce sur Spinoza , Fritsch note que la réputation de Spinoza et celle d'autres juifs célèbres (Mendelssohn, Heine) « ont été pareillement exagérées par la publicité juive » (209).

Enfin, Fritsch affirme que la question juive ne peut être résolue que s'ils émigrent dans leur propre pays ; si les Juifs restent en Allemagne, ils devraient être sévèrement limités dans leurs activités économiques (uniquement le travail manuel et l'agriculture) ; le métissage doit être interdit.

* * *

Hitler est représenté par sa première déclaration écrite sur les Juifs, composée à l'âge de 30 ans en 1919. Comme les autres passés en revue ici, il voit le problème juif non pas comme religieux mais comme racial et politique - un problème qui doit être affronté par comprendre les faits, ce qu'il appelle «l'antisémitisme rationnel», plutôt que de simplement faire appel aux émotions. L'antisémitisme rationnel conduit à « une lutte systématique et légale contre et l'éradication des privilèges dont jouissent les juifs sur les autres étrangers vivant parmi nous » (213). Il met l'accent sur la pureté raciale des Juifs et sur le fait que leur préoccupation primordiale est d'accumuler des richesses, tandis que les Allemands croient que les objectifs moraux et idéalistes sont également importants.

C'est la centralité de la richesse sans principes moraux «permettre au Juif de devenir si peu scrupuleux dans le choix de ses moyens, si impitoyable dans l'utilisation de ses propres fins» (212). Outre la richesse, le pouvoir juif découle de leur influence sur les médias et de leur capacité à façonner l'opinion publique. « Le résultat de ses travaux est la tuberculose raciale de la nation » (213).

La restructuration de l'État est insuffisante. Ce qui doit arriver, c'est « une renaissance des forces morales et spirituelles de la nation » (213). Cependant, les dirigeants actuels comprennent qu'« ils sont forcés d'accepter les faveurs juives à leur avantage personnel et de rembourser ces faveurs » (214) - une déclaration qui pourrait également s'appliquer aux dirigeants actuels des pays occidentaux.

* * *

Comme indiqué, le Manuel sur la question juive de Theodor Fritsch (1887) a continué à être mis à jour jusqu'en 1944. "The Core of the Jewish Question" est tiré d'une édition de 1923. Il caractérise le judaïsme comme « quelque chose d'étranger, d'hostile et d'inassimilable parmi toutes les nations » (217). "Ils ne sont pas seulement un État séparé, mais une race fermée sur elle-même" (219), et il cite l'affirmation de Tacite selon laquelle le judaïsme représente "une haine de toute la race humaine" (221). Il les blâme pour « le coup de poignard dans le dos » qui a mis fin à la Première Guerre mondiale et pour les révolutions communistes qui ont secoué l'Allemagne pendant cette période. Fritsch met également l'accent sur le pouvoir économique juif et son influence dans la presse. "Avant tout, … la presse aux mains des Juifs a fourni un moyen approprié pour falsifier radicalement la pensée et le sentiment allemands et pour répandre parmi les masses toutes sortes d'idées erronées" (224).

* * *

* * *

Heinrich Himmler est représenté par "Le Schutzstaffel [SS] en tant qu'organisation de combat anti-bolchevique". Himmler identifie le judaïsme avec le bolchevisme, interprété comme un schéma récurrent où les Juifs complotent contre les gens parmi lesquels ils vivent, en utilisant l'histoire d'Esther dans l'Ancien Testament, qui enregistre le massacre de plus de 75 000 Perses, comme paradigmatique. Il relate plusieurs exemples historiques, mais met l'accent sur la révolution bolchevique en Russie et ses conséquences. « Car le bolchevisme procède toujours de cette manière : les têtes des dirigeants d'un peuple sont coupées dans le sang, puis cela se transforme en esclavage politique, économique, scientifique, culturel, intellectuel, spirituel et corporatif » (245). Par la suite, le reste de la population dégénère en raison du mélange des races et finit par mourir. Himmler loue Hitler pour avoir arrêté ce processus en Allemagne,

Himmler discute des critères raciaux pour l'appartenance à la SS - "l'idéal physique, le type d'homme nordique" (252) - et il discute de plusieurs exigences des hommes SS, comme le mariage qui doit être contracté avec un souci pour ses ancêtres, " les origines éternelles de son peuple » (256).

* * *

L'essai du poète américain Ezra Pound « Les Juifs et cette guerre » (1939) donne un bon résumé des communautés juives historiques qui étaient dominées par une élite de mariages mixtes (souvent appelés « juifs de cour ») étroitement liés à l'aristocratie qu'ils servaient dans un diverses fonctions, telles que la finance et l'agriculture fiscale. Il note à juste titre que ces communautés juives ("Kahals") étaient bien organisées, taxaient leurs membres et pouvaient ostraciser les Juifs qui s'opposaient à la politique communautaire. Pound estime que "le Kahal d'aujourd'hui est centré sur Wall Street, avec des succursales à Londres et à Paris" (265), et "le complexe des instincts de gouvernement de Roosevelt est celui du Kahal. De nos jours, l'Angleterre et la France sont gouvernées comme le kahal les gouvernerait » 266). Tout en louant les « programmes nazis et fascistes » comme étant « basés sur des dispositions et des croyances européennes qui évoluent vers des niveaux de développement toujours plus élevés », l'esprit américain « n'est qu'un souvenir sombre et profané, un souvenir que nous, Américains, avons le devoir de retirer de la tombe, cachée sous des tas d'ordures » (266-267). Il conclut par un appel à la liberté : « La liberté n'est pas un droit ; c'est un devoir » (267).

* * *

L'essai de 1941 de Wolfgang Diewerge « Le but de guerre de la ploutocratie mondiale » est un commentaire sur le livret de Kaufman. Diewerge, l'un des principaux assistants de Goebbels, prétend à tort que Kaufman est bien connecté - "pas de fanatique rejeté par la communauté juive mondiale, pas de créature folle, mais plutôt une figure juive de premier plan et largement connue aux États-Unis" (312) et un membre de La « confiance des cerveaux » de Roosevelt. Et il prétend que le point de vue de Kaufman "est l'opinion officielle des principales figures de la ploutocratie mondiale". Diewerge est heureux que la brochure ait été publiée car elle explique clairement aux Allemands ce qui est en jeu dans la guerre, et il rappelle à ses lecteurs le rôle juif dans les meurtres de masse soviétiques, "et maintenant pendant la grande bataille pour la liberté à l'Est, Des commissaires juifs avec des mitrailleuses se tiennent derrière les soldats bolchevistes et abattent les masses stupides si elles commencent à battre en retraite » (325).

Sa conclusion glaçante : « Ce n'est pas une guerre du passé, qui peut trouver son aboutissement dans l'équilibre des intérêts. Il s'agit de savoir qui vivra en Europe à l'avenir : la race blanche avec ses valeurs culturelles et sa créativité, avec son industrie et sa joie de vivre, ou la sous-humanité juive régnant sur les masses esclaves stupides et sans joie vouées à la mort » ( 328). On pense au Grand Remplacement et à la politique d'ouverture des frontières de Mayorkas autorisant des millions de non-Blancs sans instruction et pauvres aux États-Unis - des migrants qui seront endoctrinés pour haïr les Blancs. La même chose se produit dans tout l'Occident.

* * *

Le dernier essai est "Jamais!" de Heinrich Goitsch, écrit en 1944 lorsqu'il était évident que l'Allemagne serait vaincue. Comme le note Dalton dans son Introduction, c'était « une sorte de dernier appel au peuple allemand, pour qu'il continue à se battre, à garder le moral et à lutter jusqu'à la fin » (331). Il comprend un pressentiment désastreux des conséquences de la défaite, citant plusieurs sources importantes comme désirant la fin du peuple allemand, y compris le notoire plan Morgenthau, proposé par le secrétaire américain au Trésor Henry Morgenthau, Jr., appelant à la désindustrialisation de l'Allemagne. - un plan qui aurait signifié des millions de morts par famine - et un fantasme du propagandiste juif soviétique Ilya Ehrenbergdans lequel « l'Allemagne a finalement cessé d'exister. De ses 55 millions d'habitants, il en reste tout au plus 100 000. » Il note également une déclaration d'avant-guerre de l' Alliance israélite universelle , l'organisation juive internationale établie à Paris, selon laquelle « ce peuple germano-aryen doit disparaître de la scène de l'histoire ».

Conclusion

C'est une collection importante. Le principal point à retenir est que les critiques des Juifs ont été remarquablement cohérentes au cours de cette période, et en effet, beaucoup peuvent être vues tout au long de l'histoire des Juifs en Occident, comme indiqué au début de cet essai. Cependant, il y a eu un changement définitif avec le début des Lumières. Plusieurs de ces auteurs notent que les Lumières ont offert aux Juifs des opportunités sans précédent qui n'étaient pas disponibles auparavant, car, en général, les Juifs étaient au moins quelque peu limités dans leur capacité à dominer économiquement les sociétés. L'image générale avant les Lumières était que les Juifs faisaient des alliances avec des élites non juives corrompues et étaient autorisés à exploiter les couches inférieures de la société via des pratiques telles que l'usure et l'agriculture fiscale [2].  Après les Lumières, les Juifs ont continué à nouer des alliances avec des élites non juives, mais il y avait beaucoup plus de niches économiques disponibles, et les Juifs ont rapidement progressé dans les sociétés occidentales, y compris dans les universités et dans la culture politique qui leur avaient été fermées auparavant.

Ce qui est particulièrement important, c'est que le XIXe siècle a vu la montée des médias de masse et la capacité des Juifs à dominer ou du moins à avoir une influence majeure sur l'environnement médiatique et sur la culture en général - une plainte majeure de plusieurs écrivains qui considéraient l'influence culturelle juive comme entièrement négative, y compris leur rôle dans la critique culturelle dans les arts et dans les discussions sur la religion, dénigrant l'histoire et les réalisations de la culture traditionnelle non juive, diffusant de la pornographie et pénalisant les individus qui critiquent l'influence juive, dont Richard Wagner était un exemple .

J'ai été particulièrement frappé par le commentaire de Dostoïevski selon lequel les Juifs tentent de revendiquer la supériorité morale, se plaignant sans cesse de leur « leur humiliation, leur souffrance, leur martyre » tout en contrôlant néanmoins les bourses d'Europe « et donc la politique, les affaires intérieures et morale des États » (83). Saisir le haut niveau moral était impossible pour les Juifs dans les cultures occidentales traditionnelles où les principales influences étaient l'Église et la culture aristocratique. Mais en raison de l'essor des journaux à grand tirage et de l'afflux de Juifs dans le milieu universitaire, les prétentions juives à la supériorité morale envahissent l'Occident contemporain où le récit de l'holocauste est omniprésent dans toutes les formes de médias et dans tout le système éducatif, tandis que, comme dans l'époque de Dostoïevski, en moyenne, les Juifs sont bien mieux lotis que les autres citoyens.

De tels appels à la moralité élevée sont particulièrement efficaces en Occident en tant que culture individualiste - un thème important de l'individualisme et de la tradition libérale occidentale où la réputation dans une communauté morale plutôt que la parenté forme le ciment social de base . En tant qu'élite culturelle dominante, les Juifs sont capables d'établir la communauté morale dominante via leur influence sur les médias et la culture universitaire. Dans l'Occident contemporain, cela signifie inculquer la culpabilité des Blancs, non seulement pour l'holocauste (considéré comme le résultat inévitable de la longue histoire de l'antisémitisme dans la culture occidentale), mais aussi pour l'histoire de l'esclavage et de la conquête de l'Occident (considérée comme un mal uniquement plutôt qu'un universel humain - tout en ignorant le rôle de l'Occident dans la fin de l'esclavage et l'avancement général des régions qu'il a colonisées).

La faiblesse de l'individualisme et ses traits concomitants en concurrence avec les juifs est un thème récurrent. Par exemple, les Juifs sont réalistes quant à leurs intérêts et évaluent rationnellement les autres en fonction de leurs intérêts ; ils ont un haut degré de solidarité. D'un autre côté, les Allemands sont idéalistes, agissent selon des valeurs morales qui s'appliquent à tout le monde, et ils font confiance aux bonnes intentions des autres, croyant souvent que le judaïsme n'était qu'une autre religion plutôt qu'un État dans un État et ayant des intérêts très différents de ceux des autres. Allemands et même hostiles à leur égard.

Un thème récurrent est la centralité de la richesse juive pour comprendre l'influence juive. Le commentaire de Drumont sur l'obéissance de la noblesse française aux juifs riches qui n'avaient que du mépris pour eux et anticipait avec impatience la chute de l'aristocratie gentile qui serait finalement la servante des juifs est particulièrement remarquable. « Qu'est-ce qui amène ces représentants de l'aristocratie sous le toit [de Rothschild] ? Respect de l'argent. Que feront-ils là-bas ? Agenouillez-vous devant le veau d'or » (126). Inutile de dire que des politiciens flatteurs dépendants des contributions de campagne juives à pratiquement tous ceux qui veulent progresser ou maintenir leur position dans la culture de l'Occident d'aujourd'hui, c'est la même chose maintenant. Demandez à Kanye West.

NOTES

[1] Les numéros de page dans la section sur Wilhelm Marr proviennent d'une traduction différente; voir : http://www.kevinmacdonald.net/Marr-Text-English.pdf ; voir aussi : Kevin MacDonald, « Wilhelm Marr's The Victory of Judaism over Germanism Viewed from a Nonreligious Point of View » , The Occidental Observer 10 octobre 2010). https://www.theoccidentalobserver.net/2010/10/10/wilhelm-marrs-the-victory-of-judaism-over-germanism-viewed-from-a-nonreligious-point-of-view/

[2] De la séparation et de ses mécontentements, ch. 4 : Le roi Louis IX de France (Saint Louis), qui vivait comme un moine bien que l'un des hommes les plus riches et les plus puissants d'Europe, était un guerrier particulièrement zélé dans la réalisation des programmes économiques et politiques de l'Église. Louis a tenté de développer une entité chrétienne hégémonique et corporative dans laquelle les divisions sociales au sein de la population chrétienne étaient minimisées dans l'intérêt de l'harmonie du groupe. Conformément à cette perspective axée sur le groupe, Louis semble avoir été véritablement préoccupé par l'effet du prêt d'argent juif sur la société dans son ensemble, plutôt que par son éventuel avantage pour la couronne - un changement majeur par rapport aux nombreuses élites dirigeantes à travers l'histoire qui ont utilisé les juifs. comme un moyen d'extraire des ressources de leurs sujets. Une ordonnance de 1254 interdit aux Juifs de se livrer au prêt d'argent à intérêt et les encourage à vivre du travail manuel ou du commerce. Louis a également ordonné que les paiements d'intérêts soient confisqués, et il a pris des mesures similaires contre les prêteurs chrétiens (voir Richard 1992, 162). Bien qu'il ne fasse aucun doute que Louis a évalué négativement les Juifs en tant qu'exogroupe (comme indiqué, par exemple, par ses opinions selon lesquelles le Talmud était blasphématoire, et par sa "référence habituelle au 'poison' et à la 'saleté' des Juifs" [Schweitzer 1994 , 150]), Louis était clairement plus préoccupé par le comportement juif perçu comme une exploitation plutôt que par une simple exclusion des Juifs en raison de leur statut d'exogroupe. Un biographe contemporain de Louis, Guillaume de Chartres, le cite comme déterminé « à ce que [les Juifs] ne puissent pas opprimer les chrétiens par l'usure et qu'ils ne soient pas autorisés, sous l'abri de ma protection, de se livrer à de telles poursuites et d'infecter ma terre avec leur poison » (in Chazan 1973, 103). Louis considérait donc l'empêchement des relations économiques juives avec les chrétiens non pas comme un problème politique ou économique mais comme une obligation morale et religieuse. Puisque les juifs étaient présents en France à sa discrétion, il était de sa responsabilité d'empêcher les juifs d'exploiter ses sujets chrétiens. Édouard Ier d'Angleterre, qui a expulsé les Juifs en 1290, semble avoir eu des vues similaires sur la responsabilité royale pour le bien-être de ses sujets (Stow 1992, 228-229). Louis considérait donc l'empêchement des relations économiques juives avec les chrétiens non pas comme un problème politique ou économique mais comme une obligation morale et religieuse. Puisque les juifs étaient présents en France à sa discrétion, il était de sa responsabilité d'empêcher les juifs d'exploiter ses sujets chrétiens. Édouard Ier d'Angleterre, qui a expulsé les Juifs en 1290, semble avoir eu des vues similaires sur la responsabilité royale pour le bien-être de ses sujets (Stow 1992, 228-229). Louis considérait donc l'empêchement des relations économiques juives avec les chrétiens non pas comme un problème politique ou économique mais comme une obligation morale et religieuse. Puisque les juifs étaient présents en France à sa discrétion, il était de sa responsabilité d'empêcher les juifs d'exploiter ses sujets chrétiens. Édouard Ier d'Angleterre, qui a expulsé les Juifs en 1290, semble avoir eu des vues similaires sur la responsabilité royale pour le bien-être de ses sujets (Stow 1992, 228-229).

Kevin MacDonald • 4 janvier 2023

 The Occidental Observer

Traduction : H. Genséric