Les États-Unis suspendent leur aide pour pousser l’Ukraine à négocier avec la Russie

Hier, à 9h46 heure locale, Strana publiait (traduction automatique) :

Volodymyr Zelensky s’adressera aux sénateurs américains par liaison vidéo aujourd’hui selon The Washington Post

Le président Volodymyr Zelensky s’adressera aujourd’hui aux sénateurs américains par liaison vidéo pour leur demander d’approuver l’aide financière à l’Ukraine. …

Douze heures plus tard, à 21 h 43, heure locale, cet article paraissait :

“Il s’est passé quelque chose“. Zelensky a annulé au dernier moment son discours devant les sénateurs américains

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annulé au dernier moment le discours qu’il devait prononcer aujourd’hui devant les parlementaires. C’est ce qu’a annoncé le chef de la majorité Démocrate au Sénat américain, Chuck Schumer.

“D’ailleurs, M. Zelensky n’a pas été en mesure de participer à notre réunion d’information à 15 heures (22 heures, heure de Kiev) – il s’est passé quelque chose à la dernière minute“, a déclaré M. Schumer.

En effet, il s’est passé quelque chose à la dernière minute :

L’aide à l’Ukraine échoue au Sénat, les Républicains insistant sur les restrictions aux frontières

L’initiative urgente du président Biden visant à reconstituer le trésor de guerre de l’Ukraine et à envoyer de l’aide à Israël est sur le point de s’effondrer au Sénat, où les Républicains sont prêts mercredi à bloquer le financement à moins que les Démocrates n’acceptent d’ajouter des mesures strictes pour limiter l’immigration à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

Une réunion d’information confidentielle avec des représentants de l’administration, destinée à renforcer le soutien, s’est transformée en une joute partisane mardi après-midi, les Républicains accusant avec colère les Démocrates d’essayer de passer outre leurs exigences en matière de répression à la frontière.

Il aurait été facile pour les Démocrates de consacrer quelques milliards à la sécurité aux frontières. Mais Joe Biden veut mettre fin à la guerre en Ukraine. La priver d’argent est le moyen le plus simple de la pousser à négocier.

Tout cela a été planifié par le groupe de réflexion du Pentagone, RAND, qui a publié au début de l’année une étude sur la manière de mettre fin à la guerre en Ukraine :

Avoiding a Long War – U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict (Éviter une longue guerre – La politique américaine et la trajectoire du conflit entre la Russie et l’Ukraine).

(Une étude réalisée en 2019 par la RAND, Extending Russia – Competing from Advantageous Ground, recommandait d’armer ouvertement l’Ukraine pour occuper la Russie. Depuis lors, cette étude est à la base de la politique américaine à l’égard de l’Ukraine).

Mais au début de l’année 2023, la RAND a fait volte-face et a affirmé qu’une guerre prolongée en Ukraine serait trop coûteuse à soutenir pour les États-Unis :

Agrandir

Le plus gros problème de la Maison Blanche en Ukraine est le président Vladimir Zelenski qui a rejeté toute négociation avec la Russie.

L’étude de la RAND avait prévu une telle situation et avait trouvé des moyens de pousser l’Ukraine à négocier avec la Russie :

[Les États-Unis pourraient décider de conditionner l’aide militaire future à l’engagement de l’Ukraine à négocier. En fixant des conditions à l’aide à l’Ukraine, ils s’attaqueraient à l’une des principales sources d’optimisme de Kiev, qui pourrait prolonger la guerre : la conviction que l’aide occidentale se poursuivra indéfiniment ou qu’elle augmentera en qualité et en quantité. Dans le même temps, les États-Unis pourraient également promettre une aide plus importante pour la période d’après-guerre afin de répondre aux craintes de l’Ukraine concernant la durabilité de la paix. Washington l’a fait dans d’autres cas, …

…

Lier l’aide à la volonté de négocier de l’Ukraine a été un anathème dans les discussions politiques occidentales, et ce pour de bonnes raisons : L’Ukraine se défend contre une agression russe non provoquée. Toutefois, le calcul des États-Unis pourrait changer à mesure que les coûts et les risques de la guerre augmentent. Et l’utilisation de ce levier américain peut être calibrée. Par exemple, les États-Unis pourraient limiter l’aide, sans la réduire considérablement, si l’Ukraine ne négocie pas. Là encore, la décision de suspendre l’aide en temps de guerre dans l’attente de négociations peut être assortie de promesses d’augmentation de l’aide après la guerre sur le long terme.

C’était un bon plan. Mais la manière dont le levier de l’aide peut être calibré dépend bien sûr du Congrès, et non de l’avis du président.

Il y a également des inconvénients à refuser ou à donner des promesses d’aide :

Clarifier l’avenir de l’aide américaine à l’Ukraine pourrait créer des incitations perverses en fonction de la manière dont la politique est mise en œuvre. S’engager à augmenter l’aide à l’Ukraine en temps de guerre pour réduire l’optimisme russe pourrait encourager les Ukrainiens à faire obstacle aux négociations, à rejeter la responsabilité de l’échec sur Moscou et à obtenir davantage de soutien de la part de l’Occident. L’annonce d’une diminution ou d’une stabilisation de l’aide à l’Ukraine pour réduire l’optimisme de Kiev à l’égard de la guerre pourrait amener la Russie à considérer cette mesure comme un signe de la baisse du soutien des États-Unis à l’Ukraine. Si elle adopte ce point de vue, la Russie pourrait continuer à se battre dans l’espoir que les États-Unis abandonnent complètement l’Ukraine. Tout en reconnaissant que l’Ukraine mène une guerre défensive pour sa survie et la Russie une guerre agressive pour son agrandissement, les États-Unis devraient néanmoins suivre attentivement et sans passion les événements et cibler leurs efforts pour créer l’effet escompté sur l’optimisme de l’une ou l’autre des parties qui serait le principal obstacle à l’ouverture de négociations.

Cela aurait probablement été une bonne façon de procéder si Joe Biden avait eu le contrôle sur la distribution ou le refus de fonds à Kiev. Mais les Républicains et les Démocrates, probablement en accord avec la Maison Blanche, ont jusqu’à présent bloqué toute aide supplémentaire.

La voie actuelle semble donc être une voie différente des négociations avec la Russie – un changement de régime à Kiev.

Le président Zelenski n’est pas disposé à entamer des pourparlers de paix. S’il peut être chassé du pouvoir au cours des prochains mois, son remplaçant probable, le général Zaluzhny, sera probablement plus enclin à chercher à mettre fin à la guerre.

La tactique actuelle consiste donc à faire pression sur Zelenski pour qu’il parte en retenant tous les fonds futurs. Si un autre dirigeant ukrainien entre en fonction, l’aide pourrait à nouveau affluer pour empêcher une prise de contrôle totale du pays par la Russie.

Toutefois, le calibrage de l’aide serait un problème. Il se peut donc que l’option préférée soit d’abandonner et de partir, comme l’a fait Biden en Afghanistan.

Par Moon of Alabama – Le 6 décembre 2023

Le Saker Francophone.

----------------------------------------------------------

La guerre en Ukraine est en pleine mutation

La vidéoconférence que le président ukrainien Vladimir Zelensky devait tenir mardi avec les sénateurs américains a été annulée pour trois raisons. Premièrement, l’administration Biden n’a pas complètement écarté Zelenski et, plus important encore, ne mise pas sur un favori dans le jeu des trônes en cours à Kiev. Deuxièmement, l’administration Biden pense que tout n’est pas perdu dans cette guerre. Troisièmement, et c’est le plus important, les États-Unis signalent aux Européens qu’ils n’envisagent pas de se détacher de l’Eurasie et d’en sortir, comme ils l’ont fait en Afghanistan.

....

Il est intéressant de noter que tout cela coïncide avec un article sensationnel du célèbre journaliste Seymour Hersh, publié le week-end dernier, selon lequel “tout le monde en Europe parle” des pourparlers de paix secrets entre Zaluzhny et le général Valery Gerasimov, qui dirige la guerre pour le compte du Kremlin. L’agence de presse Tass a notamment rapporté la révélation de Hersh, ce qui a renforcé sa crédibilité – bien que l’histoire porte la marque d’une guerre de l’information qui vise probablement à compliquer la vie de Zaluzhny.

Entre-temps, le Washington Post de lundi a publié un article passionnant qui s’apparente à une autopsie de l’échec catastrophique de la “contre-offensive” tant vantée de l’Ukraine contre les forces russes, et qui laisse entendre que le rejet par Zaluzhny de la doctrine militaire occidentale proposant une poussée concentrée vers un objectif unique, à savoir atteindre la côte de la mer d’Azov, et sa préférence pour faire de la formidable longueur du front de 1000 km un problème pour la Russie, a finalement diminué la puissance de feu de l’armée ukrainienne à chaque point d’attaque et dilué sa force de frappe, tandis que les défenses russes, qui suivaient les normes soviétiques classiques, ont tenu bon.

Il reste à voir comment le récit du WaPo s’intègre dans la lutte pour le pouvoir à Kiev. En l’état actuel des choses, l’avantage va à Zelensky et tout porte à croire que Biden le considère comme une valeur sûre pour la période cruciale de 2024, alors que sa propre candidature à la réélection s’accélère.

Par M.K. Bhadrakumar – Le 5 décembre 2023 – Source Indian Punchline