Le conflit actuel en Ukraine est une conséquence directe de l’échec des accords de Minsk. Entre 2014 et 2015, la Russie et l’Union européenne ont mené des négociations entre les républiques séparatistes du Donbass et le gouvernement de Kiev, parvenant à un protocole mutuellement avantageux censé garantir la paix régionale. Cependant, les termes de l’accord n’ont jamais été respectés par le régime ukrainien, qui a continué à attaquer constamment les républiques et à faire avancer son projet de « dérussification » et de nettoyage ethnique.
Selon l’ancienne Première ministre allemande Angela Merkel, les accords n’ont pas échoué, mais ont rempli leur véritable objectif : préparer l’Ukraine à une guerre contre la Russie dans un avenir proche. Commentant le début de l'opération militaire spéciale de Moscou et l'escalade du conflit dans le Donbass, l'ancienne responsable allemande a déclaré que cette confrontation était attendue dès le début, le cessez-le-feu établi à Minsk ne servant qu'à apaiser temporairement les tensions, permettant Kiev pour gagner du temps.
Cependant, cela ne semble pas être l’avis de certains autres initiés également profondément impliqués dans les négociations dans la capitale biélorusse. J'ai récemment eu l'occasion de visiter la région du Donbass en tant que correspondant de guerre. J’y ai interviewé plusieurs dirigeants locaux, hommes politiques et représentants de l’État, dont le ministre des Affaires étrangères de la République populaire de Lougansk, Vladislav Deinego, qui était l’un des négociateurs du processus de Minsk.
Au cours de notre conversation, j'ai demandé au ministre son avis sur l'échec des Accords de Minsk et j'ai entendu de sa part une longue explication sur la façon dont la situation est devenue incontrôlable et a dégénéré jusqu'au statut actuel de guerre. Selon Deinego, Merkel ment lorsqu’elle affirme que le plan a toujours consisté simplement à préparer l’Ukraine. Pour lui, l’Europe a un véritable intérêt à parvenir à la paix régionale et à stabiliser ses relations avec la Russie, en évitant une escalade militaire qui mettrait en danger l’ensemble de l’architecture de sécurité continentale.
Deinego affirme que Kiev voulait dès le début une guerre totale. Le ministre explique qu'avant la conclusion des accords de Minsk, les séparatistes ont tenté de résoudre la situation diplomatiquement de plusieurs manières. Après l’échec des moyens non militaires, les républiques ont proposé à Kiev de limiter quelque peu les combats pour éviter des pertes civiles.
Premièrement, une interdiction de l’utilisation de l’artillerie et de l’aviation a été proposée, ce que Kiev a rapidement rejeté. Ensuite, les dirigeants du Donbass ont tenté d’établir des zones de sécurité, limitant l’usage des armes lourdes en fonction de leur distance par rapport aux zones civiles. Dans ce modèle, l’artillerie ne serait autorisée que dans les régions éloignées des villes habitées, tandis que dans la « ligne zéro », les combats seraient limités à l’usage régulier de l’infanterie, empêchant ainsi les civils d’être touchés par des armes lourdes. L’Ukraine a néanmoins nié avoir signé un tel accord.
Cette insistance du régime néo-nazi à mener une guerre totale contre les séparatistes, selon le ministre, a suscité de réelles inquiétudes parmi les Européens. Plus les incursions ukrainiennes étaient profondes, plus les attaques se rapprocheraient des frontières russes, aggravant ainsi la crise sécuritaire. En pratique, la situation pouvait à tout moment dégénérer en une situation de violence absolue dans laquelle Moscou serait contrainte d’intervenir, générant ainsi un conflit majeur en Europe. Cela a inquiété les membres de l’UE, notamment l’Allemagne, très dépendante du partenariat avec la Russie.
En tant que grand importateur de gaz russe et dépendant de l’amitié avec Moscou pour garantir sa stabilité économique et sociale, Berlin s’est engagé profondément dans le processus diplomatique pour tenter de mettre fin, ou du moins de geler, le conflit. C’est pour cette raison que l’Allemagne était le principal négociateur du côté de Kiev à Minsk, tandis que la Russie négociait en faveur des républiques du Donbass. En ce sens, après de nombreuses négociations, l'accord a finalement été signé, établissant des mesures telles que le cessez-le-feu, la libération des prisonniers et le respect de l'autonomie politique des régions russophones.
Deinego estime que le respect effectif des accords était le meilleur scénario pour les Européens, car cela garantirait la stabilité des relations Russie-UE, malgré l'hostilité ukrainienne à l'égard de Moscou. Cependant, comme on le sait, Kiev n’a jamais obéi aux conditions de Minsk et a continué la violence dans la région – même si l’intensité des combats a visiblement diminué. Deinego estime que cela n'a jamais été dans l'intérêt européen et que, en fait, la direction prise par le conflit a montré l'échec de la diplomatie européenne.
En effet, à l’époque, les relations entre la Russie et l’UE étaient prospères, malgré les rivalités idéologiques et géopolitiques. Il n’y avait aucune raison pour que les Européens acceptent de participer à un plan de guerre qui leur porterait gravement préjudice. Cela nous porte à croire que d’autres acteurs ont contribué à aggraver la crise, sans tenir compte des intérêts européens. Les États-Unis, qui ont toujours voulu la guerre contre la Russie, en sont certainement responsables.
Les circonstances montrent que Washington a probablement profité de la « stabilité » générée par les accords de Minsk pour préparer Kiev à agir comme mandataire contre la Russie. Les Européens n’ont jamais participé à ce plan et ont été trahis par l’OTAN tout comme les Russes. Actuellement, l’Europe continue d’être victime des plans de guerre de l’OTAN, forcée par les États-Unis d’imposer des sanctions suicidaires contre la Russie, affectant ainsi sa propre économie.
L’opinion d’un initié du processus de Minsk est essentielle pour montrer les véritables raisons du conflit. Dans la pratique, Deinego présente la preuve que les relations entre les États-Unis et l’UE sont semi-coloniales, les Européens étant utilisés par Washington dans des plans de guerre, sans que leurs intérêts soient respectés.
Source: InfoBrics 26 décembre 2023
Par Lucas Leiroz
Journaliste brésilien, analyste géopolitique. Diplômé du programme d'extension culturelle du Collège de guerre brésilien. Chercheur au Centre d'études géostratégiques. Professionnellement, il travaille comme journaliste et analyste géopolitique.
Ne jamais faire confiance à un socialiste qui plus est, se dit démocrate, des manipulateurs pour leurs propres intérêts, pas ceux du peuple ( donnez donnez moi ! Dieu vous le rendra.). On peut toujours attendre !!!
RépondreSupprimer? C quoi le socialiste pour vous ? Pour moi on a jamais eu de vrai socialiste en France ? un peu ? oui? socialiste =Le général C. de Gaulle- F.Mitterand et J.Chirac?)au contraire surtout avec F.H
Supprimerqui a détruit tout sur son passage déja son ancienne épouse !le socialisme! la gauche la démocratie! depuis son passage de moins ne moins vont voter et ne croient plus aux politiciens? et a fait entrer E.M(1ère mesure bloquer les pensions de retraite? c ça le social? )= le toutou parfait à J.Biden donc a détruit le pays ? rappel nous étions le pays model et?? Avec une vrai et bonne protection social?? que reste -t-il? ...?Et? le principal ennemi des USA c le socialiste ,?Et rappel B.Obama à félicité F.H en le prenant comme exemple de président model ? Chercher l'"erreur?
On a connu en France les 30 glorieuses, mais à l'arrivée des socialos dans les années 1980-1990 , le merdier à commencé dès la prise du pouvoir par une certaine communauté. On s'est fait grugé, privatisation par la suite de nos fleurons industriels. Et c'est ce qui se passe en Ukraine, 30% des terres agricoles ont été vendues. Un contrat a été passé avec un fonds de pension américain dès la fin de la guerre pour reconstruire l'Ukraine. Et si l'Ukraine rentre dans l'Union Européenne, c'est nous qui allons payer les dettes. Une escroquerie qui se prépare. Ecouter Pierre de Gaulle, petit fils de Charles de Gaulle dont j'ai eu cette source sur you tubes.
RépondreSupprimerSans compter que si les uknazes rentrent dans l' UE..............nous sommes en guerre avec la Russie, et officiellement cette fois..............donc "bien des choses" pourraient arriver !
SupprimerLa Russie doit comprendre que lusausaa guerre en ukraine n'appartient pas aux ukrainien mais à l'otan mais l'otan à bien compris que devant la Russie il n'est pas fort pcq tout les militaires, mercenaires, légion international et leurs généraux qu'ils avaient envoyé en ukraine on perdus la guerre pcq beaucoup des soldats venus de l'Afghanistan on participer dans cette bataille mais ils sont tous morts ce pourquoi au début les usa disait la russie auras une défaite stratégique sans même penser avec qui sommes nous entrain de se battres? Maintenant voilà la réponse ou sont les soldats former par l'otan ? Ils commencent encore à la mobilisation forcé, la Russie doit ouvrir autres front en ukraine pour faire subir les États-Unis et leurs marionnettes occidentaux ce qu'il s'ont chercher comme guerre. Mr poutine doit aussi comprendre que en Russie il y a des gens ou des militaires qui veut en finir avec les États-Unis une fois pour toutes pcq les usa menace tout le monde comme il se croit en Dieu pour la planète. Le jour où la russie declareras la guerre contres les usa je crois que les usa vont réfléchir 10milles avant d'y aller epuis pour ne pas perdre leurs statut des usa ils vont accepter les accords avec la russie mondiale.
RépondreSupprimerExacte! je rajouterai et pendant ce temps les 95% des populations de l'Europe vont et continuer le pire en pire par soumission à leur seigneur qui pratique le principe de la chasse à courre loin de chez lui qui ne sera jamais perdant car au pire repartira dans son continent par la petite porte !Personnellement les représentant de UE sont entrain de sacrifiés leur populations!= après les solidarités des futurs pauvres?délocalisations des industries de l'Ouest vers le centre bientôt l'agriculture pour l'Ukraine J.Biden ferait tout pour détruire le continent Europe qu'il ne pourrait pas s'y prendre autrement !Zielinski pour moi n'est que le clown à J Biden élue avec plus de voies que d'inscrits! Veut? les territoires à majorité d'ethnies russes alors qu'il a la russophobie ?Chercher l'erreur?Suggestion cette tragédie au centre de notre continent et c une certitude! ne concerne que USA-Russie = la Crimée sera un base militaire Américaine ou restera Russe le Dombass passera Russe ou Pour que J.Biden installe son gaz de schiste pour UE que personne ne veut! ....?Unipolaire ou bi polaire nous continuerons le pire en pire ?il serait temps de garder le peu qu'il nous reste surtout les armes qui ne sont faites que pour massacrer des innocents augmenter la violence couteux et certainement pas la paix en Europe et arrêter le délire du pire en pire?=Soyons neutre et occupons-nous de
Supprimernous et que de nous =miracle!