Ces derniers jours ont été marqués par l'annonce que l'administration Trump en a assez de l'intransigeance d'Israël et se tourne vers un plan B « balle dure » pour stabiliser le Moyen-Orient [1].
Le Jerusalem Post cite une source anonyme :
Une source diplomatique du Golfe, qui a requis l'anonymat et a refusé de divulguer sa position, a déclaré à Media Line : « Le président Donald Trump fera une déclaration concernant l'État de Palestine et sa reconnaissance par les États-Unis, ainsi que la création d'un État palestinien sans la présence du Hamas.»
Nombreux sont ceux qui sont, à juste titre, sceptiques, car plusieurs autres « grandes déclarations » de ce genre se sont avérées vaines. Cependant, c'est Trump lui-même qui s'est vanté d'un projet « sans précédent » pour la région, même si ses promesses exagérées se sont généralement soldées par de lourdes déceptions.
L'article cite d'autres raisons de ne pas s'attendre à quelque chose d'aussi radical:
Ahmed Al-Ibrahim, ancien diplomate du Golfe, a déclaré à The Media Line : « Je ne m'attends pas à ce que cela concerne la Palestine. Le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi et le roi Abdallah II de Jordanie n'ont pas été invités. Ce sont les deux pays les plus proches de la Palestine, et il serait important qu'ils soient présents à un événement comme celui-ci.»
Mais ce scoop douteux n'est que la partie émergée de l'iceberg.
L'establishment tout entier semble de plus en plus se retourner contre l'État d'apartheid ; il semble que même les élites ne supportent plus l'impudence des crimes d'Israël, ce qui n'est pas peu dire. Soit cela, soit elles sont irritées par la mauvaise image qu'Israël leur donne en affichant si ouvertement ses velléités génocidaires. « Ne pourriez-vous pas assassiner ces Palestiniens un peu plus discrètement ?» semblent rouspéter les élites.
Des rumeurs circulent selon lesquelles « l'AIPAC va être totalement exclue » de l'administration Trump :
Je viens de parler avec un général qui fait partie des habitués de Mar-A-Lago. Il a déclaré que l'AIPAC était exclue de l'administration Trump, a confirmé que Walz tentait de saper Trump en collaborant avec Netanyahou et a dit espérer que les États-Unis se désolidariseraient du Mossad et du MI6.
Cela coïncide avec l'annonce de l'annulation du voyage du secrétaire à la Défense Pete Hegseth en Israël :
 |
Comme si cela ne suffisait pas, Thomas L. Friedman, ancien néoconservateur de l'époque de la guerre en Irak et triple lauréat du prix Pulitzer, a publié cet article explosif, qui reflète parfaitement l'actualité en coulisses :
Désolé, permettez-moi tout d'abord de retirer la description ci-dessus. Selon Mark Levin, membre du Conseil consultatif sur la sécurité intérieure de Trump, il n'est plus opportun d'utiliser le terme ci-dessus:
 |
Eh bien, s'il n'est pas néoconservateur, disons simplement que Friedman a déjà été accusé de soutenir ouvertement le terrorisme israélien. Mais même lui semble avoir fixé sa limite face à ce génocide pur et dur. Dans sa lettre ouverte au président Trump, il met en garde :
[Il] me suggère que vous commencez à comprendre une vérité essentielle : le comportement de ce gouvernement israélien menace les intérêts américains les plus fondamentaux dans la région. Netanyahou n'est pas notre ami.
Puis il
l'exprime encore plus clairement :
 |
Lisez à nouveau :
Mais ce gouvernement israélien ultranationaliste et messianique n'est pas un allié des États-Unis. Car c'est le premier gouvernement de l'histoire d'Israël dont la priorité n'est pas la paix… Sa priorité est l'annexion de la Cisjordanie, l'expulsion des Palestiniens de Gaza et le rétablissement des colonies israéliennes.
Eh bien, que dire de plus ? Même les plus fervents défenseurs d'Israël voient désormais l'État d'apartheid sans jambes sur lesquelles tenir.
L'idée qu'Israël a un gouvernement qui ne se comporte plus comme un allié des États-Unis, et ne devrait plus être considéré comme tel, est une pilule choquante et amère à avaler pour les amis d'Israël à Washington – mais ils doivent l'avaler.
Car, en poursuivant son programme extrémiste, ce gouvernement Netanyahou porte atteinte à nos intérêts.
Mais avant de vous laisser aller à la vertueuse rédemption de Friedman, lisez la suite, où il explique en substance que la configuration géopolitique actuelle du Moyen-Orient a été façonnée dans les années 1970 par Nixon et Kissinger pour principalement chasser la Russie et assurer la suprématie stratégique américaine sur la région. Cela signifie que les griefs formulés par lui et ses semblables n'ont rien à voir avec les souffrances des Palestiniens, mais plutôt avec la crainte géopolitique ancestrale qu'Israël aille trop loin pour son propre bien et se retrouve sans soutien, ce qui conduirait inévitablement à sa disparition. En bref : c’est un cri d’alarme pour qu’Israël modère son comportement avant de s’exposer à un désastre ; la cause palestinienne célèbre, comme toujours, n’est que la monnaie d’échange d’une domination israélienne continue.
Netanyahou a refusé de le faire, car les suprémacistes juifs de son cabinet ont déclaré que s’il le faisait, ils renverseraient son gouvernement. Or, Netanyahou étant jugé pour de multiples accusations de corruption, il ne pouvait se permettre de renoncer à la protection de son poste de Premier ministre pour éviter une éventuelle peine de prison.
Il réitère la thèse principale exposée ci-dessus, selon laquelle, en modérant ses actions, Israël peut préserver la suprématie américaine – et donc la sienne:
La normalisation des relations entre Israël et l'Arabie saoudite, la plus importante puissance musulmane – fondée sur la recherche d'une solution à deux États avec des Palestiniens modérés – aurait ouvert l'ensemble du monde musulman aux touristes, investisseurs et innovateurs israéliens, apaisé les tensions entre juifs et musulmans du monde entier et consolidé l'avantage américain au Moyen-Orient, amorcé par Nixon et Kissinger, pour une décennie ou plus.
Il cite une autre information récente importante : les États-Unis ne considéreraient plus la normalisation avec Israël comme une condition préalable à la coopération saoudienne sur les futurs projets nucléaires civils.
Friedman poursuit en qualifiant la nouvelle opération militaire attendue à Gaza de tragédie uniquement parce qu'elle entraînerait inévitablement davantage d'accusations de crimes de guerre contre les commandants et les responsables politiques israéliens, et non parce qu'elle tuerait des montagnes de Palestiniens. Comme on peut le constater, les sionistes sont dépourvus d'une once de véritable compassion humaine ; ils ne peuvent considérer des tragédies comme celle de Gaza que sous l'angle de leur « préjudice » à la réputation d'Israël. Malgré toutes ses distinctions pompeuses, Friedman ne réalise pas qu'il est lui-même le produit d'un conditionnement suprémaciste. En raison de l'attitude évasive à l'égard d'Israël à laquelle le monde a été contraint, en raison de la domination de l'AIPAC et de son utilisation impitoyable de l'étiquette « antisémitisme », des personnes comme Friedman n'ont jamais eu à affronter la réalité. Leurs problèmes ont toujours été traités avec des gants de velours, ce qui s'est manifesté par une véritable forme de « privilège blanc » – ou, dans le cas de Mileikowsky et de ses semblables, de privilège polonais. Fonder l'importance de toute la tragédie de Gaza sur ses « conséquences géopolitiques » plutôt que sur, vous savez, le génocide de centaines de milliers d'êtres humains, est de quoi donner la chair de poule. Mais c'est bien sûr la norme pour les Kissinger, ces stratèges mondialistes impitoyables qui ne peuvent appréhender le monde qu'à travers le prisme matériel de la gestion des ressources.
Cela nous nuit à d'autres égards. Comme me l'a dit Hans Wechsel, ancien conseiller politique principal du Commandement central américain : « Plus les aspirations palestiniennes semblent désespérées, moins la région sera disposée à étendre l'intégration sécuritaire américano-arabo-israélienne, qui aurait pu assurer des avantages à long terme sur l'Iran et la Chine – et ce, sans nécessiter autant de ressources militaires américaines dans la région.»
En d'autres termes : plus les Palestiniens sont victimes d'un holocauste, moins nous pouvons exploiter d'avantages militaires sur la Chine. Tout est clair. C'est drôle, n'est-ce pas, de voir Trump continuer à se lamenter sur les prétendus « 5 000 morts hebdomadaires » de la guerre en Ukraine comme principal argument en faveur de la paix, sans sourciller devant les morts palestiniens.
 |
Friedman conclut par cet appel à Trump :
Sur le Moyen-Orient, vous avez un bon instinct d'indépendance, Monsieur le Président. Suivez-le. Sinon, vous devez vous préparer à cette réalité imminente : vos petits-enfants juifs seront la première génération d'enfants juifs à grandir dans un monde où l'État juif est un État paria.
« Oubliez les Palestiniens, vous êtes des nôtres maintenant. Vous ne voulez pas couler avec le navire, n'est-ce pas, Donnie ?»
Non, Monsieur Friedman. La colonie d'apartheid est déjà un État paria, et rien de ce que vous direz ne pourra annuler l'holocauste qu'elle a déjà commis sur les Palestiniens, dont le monde entier a été témoin dans toute sa dépravation. Israël s'est irrévocablement condamné à la ruine ; il n'y a pas de retour en arrière possible.
Ces deux derniers jours, nous avons eu : Trump ne parle plus à Bibi, selon certaines sources, se sentant manipulé et trompé sur la question iranienne.
Les Américains ont abandonné la condition de normalisation des relations avec Israël auprès des Saoudiens afin de coopérer sur le nucléaire civil.
Hegseth a annoncé l'annulation de son voyage en Israël.
Mike Huckabee, ambassadeur en Israël, a déclaré publiquement que les États-Unis n'avaient pas besoin de l'autorisation israélienne pour conclure un accord avec les Houthis.
JD Vance a déclaré : « Nous pensons qu'il existe un accord qui intégrerait l'Iran à l'économie mondiale. » Lors d'une table ronde à Munich, George Friedman (ndlr : il s'agit de Thomas) a publié une tribune dans le New York Times affirmant : « Ce gouvernement israélien n'est pas notre allié. »
On dirait qu'un divorce est en cours ou alors nous prouvons quelque chose d'incroyable ici.
Il a
oublié de mentionner que des bombardiers B-2 furtifs sont également revenus de
Diego Garcia cette semaine, marquant la fin de l'escalade contre l'Iran
La société israélienne continue de sombrer ; la prédiction du général de division israélien à la retraite Itzhak Brik ne date que de quelques mois :
 |
Bien qu'Israël ne s'effondre peut-être pas d'ici août, il est néanmoins confronté à toutes sortes de problèmes systémiques au sein de ses structures militaires. Il y a quelques semaines à peine, le nouveau chef d'état-major de Tsahal a mis en garde contre les problèmes persistants qui entravent la réalisation des objectifs à Gaza :
Le nouveau chef d'état-major israélien a averti le gouvernement qu'une pénurie de soldats pourrait limiter la capacité de l'armée à concrétiser les ambitions de ses dirigeants politiques à Gaza, dans un contexte de combats avec le Hamas qui durent depuis deux ans.
Des rapports du mois dernier affirmaient que 75 % des tunnels du Hamas étaient encore intacts et que le groupe comptait déjà 40.000 combattants :
Haaretz corroborated at least the 40k fighter tally.
Haaretz a corroboré le décompte d'au moins 40 000 combattants.
 |
La semaine dernière, l'USS Truman a perdu deux F/A-18 Hornet après avoir – semble-t-il – été contraint de manœuvrer contre des missiles houthis. Toute cette mascarade tourne autour de la soumission désespérée des États-Unis aux ordres d'Israël, le gouvernement américain restant sous le contrôle du lobby israélien traître. Trump pourrait bien atteindre ses limites de frustration et est prêt à prendre des mesures unilatérales « drastiques » pour mettre fin à cette aventure, qui saigne à blanc lentement les États-Unis. Son « accord » avec les Houthis cette semaine est clairement un signe de capitulation américaine, même s'il a été contraint de « sauver la face » en affirmant que ce sont les Houthis qui ont demandé « grâce». Rien de tel : ce sont les États-Unis qui se déchargeaient de leur responsabilité de protéger leurs navires.
Trump se rendrait-il lentement compte que les États-Unis ne réaliseront jamais leur vision d’un « âge d’or » s’ils ne se débarrassent pas de l’épine la plus profondément ancrée dans leur pied ? Cette épine qui a causé à elle seule la destruction de l’empire américain au cours des 25 dernières années, envoyant les États-Unis dans une série d’aventures désastreuses au Moyen-Orient, à la poursuite d’une prophétie messianique.
Non, il s’agit probablement d’un espoir trop grand pour être espéré, même si les partisans de « QAnon » me rappellent que « le plan » a toujours été de « garder Israël pour la fin », après avoir d’abord éradiqué l’« État profond » national.
Il est intéressant de noter qu’Israël est tellement terrifié à l’idée d’être « laissé tranquille » qu’il aurait même supplié les États-Unis de contribuer au maintien des bases russes en Syrie afin de faire contrepoids à toute menace potentielle.
 |
‼️Les États-Unis retirent leurs troupes de Syrie, Israël craint une influence turque croissante — Times of Israel
▪️Les États-Unis ont notifié à Israël leur intention d'entamer un retrait progressif de leurs troupes de Syrie d'ici deux mois.
▪️Israël a tenté d'empêcher cette décision, mais Washington a clairement indiqué qu'il ne modifierait pas ses plans.
▪️Les actions américaines renforceront l'influence de la Turquie dans la région, craint Israël.
➖« Un retrait partiel des troupes américaines est notamment envisagé », a déclaré l'un des responsables à la publication.
▪️En décembre, les États-Unis ont déclaré qu'il y avait environ 2 000 soldats en Syrie.
Israël fait pression sur les États-Unis pour que la Syrie reste faible et décentralisée, notamment en autorisant la Russie à y conserver ses bases militaires afin de contrer l’influence croissante de la Turquie dans le pays, affirment quatre sources proches du dossier.
Kevork Almassian suggère même qu’Israël pourrait collaborer avec la Russie pour créer un État alaouite dans le nord-ouest de la Syrie.
Israël ne pourra jamais se tenir debout seul, mais Trump peut-il vraiment jeter sa « terre promise » préférée aux chiens ??
La semaine dernière, des missiles balistiques houthis ont frappé l'aéroport Ben Gourion, situé au centre de Tel-Aviv, semant la panique.
Ils auraient frappé à environ 50 mètres des terminaux:
 |
La frappe a été suivie d'une autre frappe près d'une plage de Tel-Aviv:
Panique générale sur la plage de Tel-Aviv suite au lancement d'un missile houthi vers le territoire israélien - images diffusées sur les réseaux sociaux
Il a été signalé que les défenses américaines et israéliennes les plus performantes n'ont pas pu arrêter les missiles, qui seraient des missiles balistiques Palestine-2, basés sur le Fateh-110 iranien:
 |
Israël est en pleine crise, et s'est retrouvé coincé dans une impasse. Trump sent également que tout son héritage est en jeu : il s'inscrit dans une longue lignée de bellicistes, noyé – comme les administrations précédentes – dans les conflits interminables du Moyen-Orient, attisés par les éternels marionnettistes israéliens. Aura-t-il le courage de prendre la décision la plus audacieuse et la plus décisive possible ?
La Palestine est le roc sur lequel l'Occident va se briser.
Mettez-vous à la place des populations du Sud. Depuis près de deux ans, ils observent comment les dirigeants occidentaux, qui adorent parler de droits humains et d'État de droit, se font un plaisir de détruire toutes ces valeurs dans les plus spectaculaires démonstrations d'hypocrisie afin de soutenir leur État-proxy militariste raciste qui commet ouvertement un génocide et un nettoyage ethnique contre un peuple occupé, malgré une condamnation internationale *écrasante*. Que pensez-vous que les populations du Sud sont censées en conclure ?
Que concluriez-vous à leur place ? Des décennies de propagande occidentale ont volé en éclats, cette fois en couleurs éclatantes. Les gouvernements occidentaux ont clairement montré qu'ils se fichaient des droits de l'homme et de l'État de droit pour les personnes considérées « de couleur », et qui sont la majorité mondiale. Ces gouvernements occidentaux crachent sur l'humanité. Cinq cents ans après le début du projet colonial européen, ils n'ont guère changé à cet égard.
Si vous pensez que les gens seront prêts à tolérer cela à l'avenir, vous vous trompez. À mesure que les États du Sud commenceront à développer la capacité de rejeter l'hégémonie occidentale, ils n'hésiteront pas à le faire. Au XXIe siècle, l'Occident se retrouvera isolé de la majorité mondiale, et le monde évoluera sans lui. Si les gouvernements occidentaux avaient un peu de bon sens, ils en seraient conscients, œuvreraient au rétablissement de l'État de droit et tenteraient d'établir les bases morales du respect mutuel et de la coopération avec le reste du monde.
L' ESTABLISHMENT.....se lasserait......donc de Nathanyaou et d’Israël. Soit..Mais lequel d' establishment ? Anglais? US? les deux?: Certains essayent de se rassurer avec des riens..... C'est pathétique !
RépondreSupprimerTout est trop tard. Les soit disant Élites de par chez nous ont à ce point trahi leur propre peuple et fait suer le burnous qu'ils doivent un de ces jours rendre des comptes. Mais autant leurs petits et grands calculs n'ont apporté la grosse thune que dans leur poche autant la populasse d'occident va encore bien manger le retour du rateau. Il fallait écouter les opposants les plus violents. Il est trop tard.
RépondreSupprimerL'establishment, ce sont les collectivistes des masses collectivistes occidentales qui ont joué et se sont parés du symbolisme du jeu trompeur de Trump pour installer leurs néonazis au pouvoir.
RépondreSupprimerN'ayant obtenu des Palestiniens que le rejet de leurs accords trumpistes du siècle, ils ont décidé de pratiquer la politique de la terre brûlée avec leurs Hérodote Shaytan Netanyahou d'Isis Khazars d'Israël de la fumé blanche occidentaliste ,