Trump et Poutine ont
annoncé leur sommet de paix historique pour la semaine prochaine, en Alaska,
lieu symbolique de la fin du conflit.
Pas si vite.
Malgré la banalité
répétitive du carrousel des négociations et des cessez-le-feu, nous devons
soumettre les événements à l’épreuve de la logique pour répondre aux nombreuses
idées fausses qui circulent actuellement sur ce sujet éculé.
Tout d'abord, le plus gros problème est que personne ne semble savoir quels territoires Trump est censé vendre au nom de l'Ukraine. Ses interlocuteurs et leurs sténographes des médias grand public ont subtilement utilisé le terme délibérément vague de « Donbass » ou « Ukraine orientale », feignant la naïveté comme à son habitude pour ignorer les exigences bien connues de la Russie concernant Kherson et Zaporojie. Il est étonnant de voir comment l'exigence journalistique du « souci du détail » est si facilement balayée par les organes de presse officiels lorsque le récit l'exige.
Un exemple : l'article principal du WSJ qui a révélé cette histoire déclare ce qui suit:
Lors d'une série d'appels cette semaine, les Européens ont cherché à clarifier un aspect clé de la proposition : ce qui se passerait dans les régions méridionales de Zaporijia et de Kherson , où les troupes russes contrôlent également une partie du territoire. Les responsables informés par l'administration Trump lors des appels de mercredi et jeudi sont repartis avec des impressions contradictoires quant à savoir si Poutine entendait geler les lignes de front actuelles ou, à terme, se retirer complètement de ces régions.
Un responsable américain a déclaré que Poutine avait appelé à une pause dans la guerre sur les lignes actuelles dans les deux régions. La Russie négocierait ensuite des échanges de territoires avec l'Ukraine, visant à obtenir le contrôle total de Zaporijia et de Kherson. Il n'a pas été possible de déterminer quel territoire l'Ukraine recevrait en échange.
Mais le même jour, un autre article du WSJ écrivait de manière contradictoire :
 |
Ainsi, un rapport
indique que Poutine a l'intention de négocier une prise de contrôle de Kherson et de
Zaporozhye, tandis que l'autre rapport indique que Poutine est prêt à se
retirer de ces deux régions en échange de Donetsk et de Lougansk.
Comme on peut le voir,
personne ne sait réellement quelle est la proposition, ce qui suggère encore
plus que Witkoff lui-même n’en a aucune idée.
BILD est désormais allé jusqu'à accuser Witkoff d'avoir gâché sa rencontre avec Poutine, en centrant l'ensemble du « sommet historique » sur une incompréhension totale des exigences du président russe:
 |
Selon les informations de BILD, avant même le sommet de paix du 15 août, le Kremlin n'a pas dérogé à son exigence maximale : contrôler intégralement les cinq régions ukrainiennes de Donetsk, Louhansk, Zaporijia, Kherson et la Crimée avant que les armes ne se taisent. La partie russe n'a appliqué que des « cessez-le-feu sectoriels », comme la renonciation mutuelle aux attaques contre les installations énergétiques ou les grandes villes situées derrière les lignes de front.
Ils avancent l'affirmation prodigieuse - soutenue, selon BILD, à la fois par un « responsable du gouvernement ukrainien » anonyme et par des « représentants du gouvernement allemand » - selon laquelle Witkoff aurait interprété les demandes de Poutine pour que l'Ukraine quitte Kherson et Zaporozhye comme des concessions pour que la Russie quitte ces régions contestées:
Pire encore, l'envoyé spécial de Trump, Witkoff, aurait totalement mal compris certaines déclarations russes et les aurait interprétées comme des concessions de la part de Poutine. Il aurait interprété la demande russe d'un « retrait pacifique » des forces ukrainiennes de Kherson et Zaporijia comme une offre de retrait pacifique des forces russes de ces régions.
Et nous pensions que
des rencontres directes mettraient fin au fameux « jeu du téléphone » que les
dirigeants occidentaux utilisent si souvent pour dissimuler leurs complots.
Certes, pratiquement
tout ce qui est coécrit par Julian Roepcke doit être pris non pas avec un
grain, mais avec un grain de sel de mer himalayen, mais nous devons admettre
que la démarche étrangement suspecte des médias autour de ce sujet – le
black-out des régions critiques de Kherson et de Zaporozhye dans le cadre des
exigences de la Russie – semble donner une
certaine crédibilité à la débâcle.
Le problème suivant est que Zelensky a déjà catégoriquement rejeté toute concession territoriale, rappelant au monde que les terres ukrainiennes sont inscrites dans la constitution ukrainienne et ne peuvent être abandonnées:
 |
Bien sûr, ces
territoires sont désormais également intégrés à la constitution russe, il
s'agit donc de savoir quelle constitution a la priorité.
Un responsable ukrainien aurait déclaré à Axios qu'un référendum pourrait être organisé pour céder les territoires:
▪️Un responsable ukrainien a également déclaré à la publication que même si Zelensky acceptait les demandes de Poutine, il devrait organiser un référendum, car la Constitution ukrainienne n'autorise pas la cession de territoire.
C’est particulièrement intéressant compte tenu des derniers sondages qui montrent que la majorité des Ukrainiens souhaitent désormais la fin du conflit.
 |
Dans le dernier sondage Gallup sur l'Ukraine , réalisé début juillet 2025, 69 % des personnes interrogées se disent favorables à une fin négociée de la guerre le plus tôt possible, contre 24 % qui soutiennent la poursuite des combats jusqu'à la victoire.
Il s’agit d’un renversement presque complet par rapport à l’opinion publique de 2022, lorsque 73 % étaient favorables à ce que l’Ukraine se batte jusqu’à la victoire et 22 % préféraient que l’Ukraine recherche une fin négociée dès que possible.
Alors, si Zelensky ne
veut absolument pas
envisager l’idée d’abandonner des territoires, et si la Russie s’en tient vraisemblablement à
ses positions sur Kherson et Zaporozhye, alors de quoi peut-on parler
exactement entre les États-Unis et la Russie ?
Cette réponse comporte
deux aspects :
Il faut d'abord
comprendre précisément de quoi il est question. L'offre russe actuelle est la
suivante : si l'Ukraine retire ses troupes de tous les
territoires concernés – c'est-à-dire Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporojie –,
Poutine a déclaré qu'il instaurerait un cessez-le-feu
immédiat . Il ne s'agit toutefois pas d'une fin
totale du conflit, mais d'un cessez-le-feu temporaire qui ouvrirait la voie à
de véritables négociations sur la fin du conflit.
En bref, Poutine dit :
« Si vous retirez vos troupes, nous ferons taire nos armes suffisamment
longtemps pour voir si nous pouvons parvenir à une conclusion réelle et définitive de la
guerre. » Si une telle conclusion ne peut être atteinte par la suite, on
suppose que les armes russes recommenceront à crépiter.
Nous devons supposer
que soit les Américains comprennent cela et ont un plan en main pour satisfaire
cette demande russe, soit que BILD a raison et que Witkoff a encore une fois mal interprété les
demandes de Poutine — et le sommet sera un exercice inutile.
Dans le premier cas,
que peuvent faire les États-Unis face à la réticence manifeste de
Zelensky ? La seule solution possible serait d'accentuer la pression sur
lui et de se débarrasser définitivement de Zelensky, mais il s'est révélé bien
plus rusé et résilient que ce que les deux camps lui attribuent.
L'autre point
important à prendre en compte est que les Européens ont déjà déclaré à
plusieurs reprises qu'ils ne lèveraient pas leurs
sanctions contre la Russie même si les États-Unis annulaient les leurs. Alors,
demandez-vous : quelle motivation la Russie aurait-elle à conclure un
accord avec les États-Unis, qui pourrait largement dépendre de l'annulation des
sanctions, si une grande partie – voire la majorité – des sanctions demeurent
venant des Européens ? Cette voie semble donc également
impraticable.
La seule explication
sensée semble être celle qui s'inscrit dans le prolongement naturel de notre
analyse précédente, qui évoquait la volonté de Trump de se dégager du piège des
sanctions. Il semblerait qu'un motif possible de ce sommet soit un mécanisme
permettant à Trump de rejeter à nouveau la faute sur Zelensky afin d'obtenir
son éviction. Trump pourrait annoncer qu'un « accord » a été conclu avec la
Russie, puis souligner au monde que c'est Zelensky qui refuse désormais des concessions
« raisonnables », ce qui lui donnerait le capital politique nécessaire pour
jeter Zelensky sous le chariot et se soustraire à l'importante échéance des
sanctions que le monde attendait. « Pourquoi sanctionnerais-je la Russie alors
qu'elle a manifesté son intérêt pour la paix, et que c'est Zelensky qui la
bloque maintenant ? »
Hormis ces jeux psychologiques, il est difficile d'imaginer comment le sommet pourrait aboutir à des résultats tangibles. Dans la lignée de la gaffe de Witkoff, même Poutine a semblé traiter ce rapprochement « solennel » avec une pointe d'ironie, ce qui pourrait trahir son état d'esprit – autrement dit, son manque de respect ou de sérieux envers tout ce cirque. Je fais référence aux moqueries de Poutine envers Witkoff, où le dirigeant russe a remis au parrain de Trump une décoration d'État – l'Ordre de Lénine – destinée à l' actuel directeur adjoint de l'innovation numérique de… la CIA :
Voyez-vous, le fils de ce directeur adjoint de la CIA a combattu et est mort en Ukraine… aux côtés de la Russie . Vous vous souvenez peut-être des photos de ce hippie à l'allure bohème qui circulaient l'année dernière :
 |
Michael Alexander Gloss combattait au sein du 137e régiment de la 106e division aéroportée de Toula des forces aéroportées russes. Il fut tué le 4 avril 2024, près de Veseloye-Rozdolovka (près de Soledar), dans l'oblast de Donetsk, en Ukraine.
Le fait que Poutine
remette à Witkoff le prix d'État de ce jeune homme, qui sera ensuite transmis à
la CIA, est un jeu de pouvoir majeur de type « alpha » et un travail de troll
en un, conçu pour transmettre de manière irrévérencieuse le message plus large
selon lequel la Russie ne jouera pas le rôle de second violon par rapport aux
États-Unis dans aucune négociation.
Il convient de noter,
cependant, que ce rapport sur la « récompense » de Poutine n’est qu’un ouï-dire
de la part des médias grand public – encore une fois à travers les rumeurs de «
sources au sein de l’administration » – ce qui est une autre façon de dire
qu’il pourrait facilement s’agir d’une autre opération psychologique destinée à
affaiblir le sommet et le rapprochement américano-russe en général – bien que
personne ne l’ait nié non plus.
Enfin, Trump fait ici allusion à l'idée que le sommet vise à faire pression sur Zelensky, en affirmant que Zelensky doit mettre de l'ordre dans ses affaires et trouver comment signer ce qu'il doit signer pour céder des territoires:
Trump évoque l’«
échange » de certains territoires, ce qui nous permet de supposer – car il
n’existe pratiquement aucune autre option logique – qu’il s’attend à ce que la
Russie restitue des parties de Soumy et de Kharkov.
En fin de compte, la question précédente reste la même : comment la Russie pourrait -elle compter sur un accord avec les seuls États-Unis alors que l’Europe continue de rejeter tout accord de ce type ? Quelle garantie de sécurité la Russie peut-elle avoir sous la seule égide de la promesse américaine, alors que l’Europe continuera de fournir à l’Ukraine de l’argent, de l’aide, des armes, etc. ? Il est tout simplement impossible d’imaginer que la Russie trouve une solution équitable, à moins que Trump n’ait de grands projets pour mettre l’Europe au pas.
 |
Au moment même où nous
parlons, Zelensky s'est retranché dans un « rassemblement » avec les
dirigeants européens, qui ont organisé leur propre sommet improvisé pour
s'opposer une fois de plus à toute proposition de Poutine et Trump. Du point de
vue russe, ce scénario est impossible, ce qui semble conforter la théorie selon
laquelle il ne s'agit que d'une nouvelle étape du lent sabotage de Zelensky par
Trump.
—
L'histoire la plus importante, éclipsée par la mascarade du « sommet », est sans doute celle de la galvanisation en coulisses des BRICS, conséquence des récentes hostilités de Trump envers les membres du groupe. L'Inde aurait été consternée par ce qui semblait être un coup de poignard dans le dos de Trump et aurait commencé à manifester son engagement envers les relations avec la Russie, notamment sur le plan économique.
 |
Selon le conseiller
indien à la sécurité nationale, Ajit Doval, Poutine devrait se rendre en Inde
fin août, puis à Pékin le 3 septembre. Ces visites étaient la raison initiale
pour laquelle j'avais pensé que le sommet en Alaska était une évidence, car
Poutine semble s'apprêter à effectuer une longue tournée dans cette partie du
monde et l'Alaska serait une étape incontournable.
La visite de Poutine en Inde serait le résultat d'une invitation de Modi, après que Trump a commencé à intimider économiquement l'Inde par le biais de sanctions. Il s'agit d'un signe évident de défiance de la part de Modi et de l'Inde, et le fait que tous deux doivent ensuite rencontrer Xi à Pékin laisse présager des développements encore plus importants, comme certains l'ont souligné :
 |
9/3 Pékin est le nouveau Yalta pour façonner l'ordre mondial : Modi, Poutine et Xi seront présents, Trump sera laissé de côté. Le Premier ministre Modi se rendra en Chine pour le sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai, son premier voyage à Pékin depuis 2019.
Cela survient quelques jours après que le président brésilien Lula a également réagi durement et avec défi aux menaces de sanctions de Trump en appelant à nouveau à une dédollarisation mondiale:
Le président brésilien Lula : « Il est temps que le monde cesse d'utiliser le dollar américain dans le commerce international. » « Je n'oublierai pas non plus qu'ils ont tenté un coup d'État ici. »
Il faut garder à l'esprit que le Brésil a déjà créé son propre système de paiement contournant SWIFT appelé PiX il y a plusieurs années, et que l'administration Trump a lancé le mois dernier une « enquête » à ce sujet, d'autant plus que PiX a gravement nui aux activités de Visa et Mastercard.
Les puissances du Sud
ont montré leur défiance face à l'emprise économique de Trump, ce qui explique
probablement sa tentative désespérée de retrait de fonds en Alaska. Il lui faut
trouver un moyen de se sortir de la guerre sans exposer les États-Unis ou
lui-même comme ayant une chambre vide (et un pot de chambre plein).
Enfin, pour faire
bouger les choses :
Comme on dit, si vous
n'avez pas de place à la table, vous êtes probablement au menu - du dessinateur Dave
Brown :
 | |
Par définition ce sont des négociations secrètes entre ADULTES......Qui ne sont pas mises à disposition des SIMPLETS et autres experts qui encombrent la Toile
RépondreSupprimerNOUS.......Les simples pékins on saura toujours assez le mot de la fin. L'Ukraine n'existe pas..n'existe plus.....C'est une coquille vide de "volonté" et de SA population. La SEULE Kestion qui mériterait d'être posée...est COMMENT et en combien de parts se fera le CHARCUTAGE de ce territoire.
Accessoirement..... ODESSA, sera t'elle la nouvelle "ISRAEL"?
Secret, bien sûr. Pour autant on peu toujours proposer un point de vue. Trouvé sur "Intel Slava" :
SupprimerL'ordre du jour du sommet en Alaska se concentrera sur deux thèmes principaux: l'Ukraine et les relations entre les États-Unis et la Russie.
Pour l’Ukraine, la France, le Royaume-Uni, l’UE et d’autres, un point important qu’ils ne comprennent pas est le suivant : les États-Unis et la Russie seront d’accord sur l’Ukraine en ce sens que les propositions du Kremlin satisfont pleinement Trump. La question de savoir si l'Ukraine accepte ou rejette ces propositions n'affectera pas le cours du sommet.
L’Ukraine peut tout rejeter, et Trump sera satisfait parce qu’il a déjà le sentiment que la Russie lui a fait des concessions spécifiques. Ce sont des concessions qui ne concernent que Trump. Ils ne concernent pas zelensky. Oui, il est difficile pour les coauteurs de l'Ukraine de comprendre une telle trahison.
L’Ukraine n’acceptera jamais quoi que ce soit de toute façon, mais Trump aura un argument en main pour expliquer pourquoi il est temps pour lui de conclure un accord mondial avec la Russie.
C'est précisément pour cette raison qu'il n'y aura pas d'Ukraine au sommet; elle n'est tout simplement pas nécessaire. La raison pour laquelle Washington et Moscou se rapprocheront sera annoncée là-bas. Ce n'est qu'alors que cette proposition commune sera exprimée.
C'est la raison pour laquelle l'UE et le pays luttent comme un poisson hors de l'eau. Ils ont craché un non-sens toute la journée aujourd'hui. Cela ne fera qu'empirer pour eux."
https://t.me/s/intelslava
De toutes les façons, pour sécuriser définitivement la Russie, pour empêcher que ce cirque recommence plus tard, Poutine va aller jusqu’au bout de l’opération spéciale. Et cela nécessite la prise de toute la partie ukrainienne à l’ouest du Dniepr, avec en plus, la bande côtière jusqu’à la Transnistrie.
RépondreSupprimerPendant leur rencontre, j’espère que Poutine va dire à Trump que les USA n’ont pas encore payé l’Alaska à la Russie.
Je me demande comment Poutine et Trump arrivent à se comprendre. S’ils ont des interprètes, leurs paroles sont forcément interprétées …
Machin
A l’est du Dniepr, pas à l’ouest, et cela nécessite surtout, l’instauration d’un gouvernement favorable aux Russes, avec des élections non truquées, pour ce qui restera de l’Ukraine.
SupprimerMachin
Monsieur Poutine parle anglais.
Supprimer