L'administration Trump laisse l'Europe saboter son projet de plan de paix entre la Russie et l’Ukraine

Les négociations entre les États-Unis, l'Ukraine et l'Europe concernant le cadre proposé en 28 points auraient abouti à un accord sur 19 points, qui sera présenté prochainement aux Russes. Cependant, malgré le discours très positif tenu à Genève (où se sont déroulés les pourparlers), le contenu de cet accord supposé est en réalité un véritable fiasco .

Le premier point de confusion concerne l'auteur du plan en 28 points. Le Washington Post a rapporté lundi que :

« Rubio nous a clairement fait comprendre que nous étions les destinataires d'une proposition remise à l'un de nos représentants », a déclaré le sénateur Mike Rounds (R-Dakota du Sud) lors du Forum international sur la sécurité d'Halifax. « Ce n'est ni notre recommandation, ni notre plan de paix. »

Quelques heures plus tard, Rubio a démenti les déclarations des sénateurs,  écrivant  sur X : « La proposition de paix a été rédigée par les États-Unis. Elle est présentée comme un cadre solide pour les négociations en cours. »

Le porte-parole du département d'État, Tommy Pigott,  a qualifié  les propos des sénateurs de « manifestement faux ». Dans des communiqués distincts, M. Pigott et la Maison-Blanche ont affirmé que le plan « avait été élaboré par les États-Unis, avec la contribution des Russes et des Ukrainiens ».

Voici un problème : la « contribution russe » ne provient d’aucun responsable russe… Elle aurait été fournie par Kiril Dimitriev, conseiller informel de Vladimir Poutine, mais sans influence au sein du ministère russe des Affaires étrangères ni du Conseil national de sécurité. De plus, comme je l’ai indiqué dans mon analyse précédente du document en 28 points, ce prétendu plan de paix reflète très peu les positions officielles de la Russie sur divers sujets.

Yuri Ushakov, conseiller de haut rang du président russe Vladimir Poutine et conseiller du Kremlin pour la politique étrangère, a commenté le plan de paix américain proposé pour l'Ukraine lors d'un entretien accordé ce lundi 24 novembre à l'agence de presse d'État TASS. M. Ushakov, qui coordonne les relations internationales de la Russie et a participé à des efforts diplomatiques clés (dont les pourparlers d'Istanbul de 2022), a indiqué que le plan était partiellement conforme aux intérêts de Moscou, tout en soulignant qu'aucune négociation formelle n'avait eu lieu. À ce jour, le seul document examiné par la Russie est celui présenté lors de la rencontre d'août dernier à Anchorage, en Alaska, entre MM. Trump et Poutine.

Selon Ushakov, la Russie connaît une version initiale du plan de paix américain (issue du sommet d'août 2025 en Alaska entre Poutine et le président Trump), mais « aucune négociation concrète » n'a eu lieu à ce sujet. Il a noté que plusieurs versions circulent actuellement, mais ses commentaires portaient sur celle examinée par le Kremlin. Ushakov a ajouté que le Kremlin considère le cadre de paix alternatif de l'UE comme « totalement contre-productif » et inadapté, car il ne répond pas aux intérêts fondamentaux de la Russie, tels que l'affaiblissement de la position de l'OTAN en Europe de l'Est.

Donald Trump est politiquement trop faible pour conclure un accord acceptable pour la Russie sans déclencher une vive polémique parmi les parlementaires républicains et démocrates, sans parler de la forte opposition des Européens et des responsables ukrainiens. Voici quelques exemples de ces réactions :

Les législateurs américains craignaient que la proposition initiale ne déstabilise davantage la sécurité mondiale en récompensant la Russie après son invasion de l'Ukraine en 2022, ce qui soulevait des questions quant à la raison pour laquelle Trump avait besoin que cet accord soit signé de manière aussi urgente, même si cela se faisait au détriment des intérêts américains et ukrainiens.

« Certaines personnes devraient être licenciées lundi pour la bouffonnerie flagrante dont nous avons été témoins ces quatre derniers jours »,  a écrit le représentant Don Bacon (R-Nebraska)  sur X samedi. « Cela a nui à notre pays, sapé nos alliances et encouragé nos adversaires. »

Le sénateur Mitch McConnell (républicain du Kentucky), ancien chef de la majorité, a mis en garde dimanche contre une stratégie de l'administration Trump consistant à « faire pression sur la victime et à apaiser l'agresseur » pour parvenir à la paix. Il s'est interrogé sur les concessions difficiles que les États-Unis avaient exigées de la Russie.

« Alliés et adversaires nous observent : l’Amérique résistera-t-elle fermement à l’agression ou la récompensera-t-elle ? »,  a écrit McConnell  sur X.

Le sénateur Mark R. Warner (démocrate de Virginie) a vivement critiqué le plan initial, déclarant à ABC dimanche matin que « la capitulation de Neville Chamberlain face à Hitler [avant] la Seconde Guerre mondiale paraît forte en comparaison » et que le plan ressemble à un ensemble de « points de discussion russes ».

Une très large majorité de responsables politiques à Washington et de dirigeants européens persistent à nier la gravité de la situation en Ukraine… Ils croient sincèrement que la Russie subit une forte pression due à une économie soi-disant défaillante et à des pertes considérables sur le champ de bataille. Ce sont deux mensonges. La Russie ne perd pas de temps et continue d'attaquer et de détruire les fortifications et les infrastructures électriques ukrainiennes tout au long de la ligne de contact. Poutine, ainsi que le porte-parole du Kremlin, Peskov, et Ouchakov, continuent de feindre un intérêt pour une solution diplomatique, mais savent pertinemment que Trump ne parviendra pas à proposer un accord acceptable pour la Russie.

Si l'Ukraine gagnait sur le champ de bataille et que la Russie était en difficulté économique et militaire, nous n'assisterions pas aux efforts paniqués des États-Unis et de l'Europe pour obtenir un accord avec Moscou qui mettrait fin aux combats… Bon sang, l'Occident, de concert avec Zelensky, sabrerait le champagne et fêterait ça.

Une fois que Rubia aura élaboré une proposition satisfaisante pour l'Ukraine et apaisante pour l'Europe, elle sera présentée au ministère des Affaires étrangères de Poutine, qui accomplira toutes les formalités diplomatiques requises, lira attentivement le document, puis le rejettera poliment ou demandera une rencontre entre Trump et Poutine. Tout cela prendra du temps, et la Russie n'est pas pressée de conclure un accord en raison de ses succès croissants sur le champ de bataille.

24 novembre 2025                            Source
Par Larry C. Johnson - 

--------------------------------------

Commentaire :

Le texte de ce plan, rédigé sous la forme d’un traité juridique présumé, apparaîtra à tout lecteur expérimenté comme une production amateur, reposant en plusieurs parties sur des «discussions ultérieures» et des «attentes».

Quoi qu’il en soit, le président Poutine a répondu à la vague d’articles circulant dans les médias occidentaux  :

Vêtu d’un uniforme militaire, Poutine s’est rendu au poste de commandement du groupe de combat Ouest sur la ligne de front, où il a simplement déclaré que le peuple russe «attend et a besoin» des résultats de l’opération militaire spéciale (OMS) : «La réalisation inconditionnelle des objectifs de l’OMS est le principal objectif de la Russie», a-t-il déclaré.

La réponse de Poutine aux États-Unis est donc claire.

Il semble donc que ce document de discussion rédigé du point de vue américain ait été conçu comme un exercice classique d’«appâtage».

Les propositions ont donc probablement été conçues pour tester la Russie.

Alastair Crooke