Pourquoi l'Europe n'a plus d'importance

S'il est indéniable que l'Europe a, au cours des 500 dernières années, posé les fondements de la civilisation occidentale et joué un rôle moteur dans la révolution industrielle et les progrès scientifiques, elle a également laissé un héritage colonial sanglant, source d'innombrables souffrances humaines à travers le monde. L'Europe, de concert avec les États-Unis, a dominé la scène financière mondiale pendant trois siècles. Mais son influence décline. Elle n'a plus sa place dans le nouvel ordre financier et politique qui se dessine dans les pays du Sud, où la Chine et la Russie jouent un rôle crucial dans l'émergence de ce nouveau monde.

L'Europe, autrefois grande puissance militaire, n'est pas pour autant impuissante. Certes, les principales nations européennes, à savoir l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni, conservent une certaine puissance militaire, mais elles ont perdu leur statut de grandes puissances industrielles. L'Europe est aujourd'hui largement dépourvue de ressources naturelles essentielles et dépend des importations de pétrole et de gaz.

L'Europe, et plus particulièrement l'Union européenne (UE-27 et pays associés comme le Royaume-Uni, la Norvège et la Suisse, selon les données commerciales), est un important producteur mondial de céréales, mais dépend des importations pour compenser les déficits de sa production nationale, notamment pour les céréales fourragères comme le maïs et certaines céréales de base comme le riz. Le secteur céréalier de l'UE est globalement résilient, avec un excédent commercial net à l'exportation dans le commerce agroalimentaire au sens large (70,1 milliards d'euros en 2023). Cependant, les importations jouent un rôle essentiel dans la stabilisation de l'approvisionnement face aux aléas climatiques, à la forte demande d'aliments pour le bétail et aux chocs géopolitiques (par exemple, la guerre en Ukraine qui perturbe les exportations de la mer Noire). La dépendance varie selon le type de céréale : l'UE est exportatrice nette de blé et d'orge, mais importatrice nette de maïs et de riz. En résumé, l'Europe est modérément dépendante (10 à 15 % au total), étant exportatrice nette mais vulnérable aux pénuries de maïs et d'aliments pour le bétail, ainsi qu'aux chocs externes.

En termes de puissance militaire, l'Europe est un tigre de papier. Les trois grandes puissances européennes de l'OTAN — le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne — ne peuvent mobiliser qu'une force active combinée de 506 000 hommes. Si l'on ajoute la Turquie, qui n'appartient pas politiquement à l'Europe mais qui possède la deuxième armée de l'OTAN avec 355 000 hommes, on obtient un total de 861 000. Or, il est paradoxal que les Européens exigent de la Russie qu'elle autorise l'Ukraine à disposer d'une armée de 800 000 hommes. Bien que l'Ukraine ne soit pas membre de jure de l'OTAN, elle l'est de facto depuis 1997. Si la Russie accédait à cette demande européenne — ce que Moscou ne fera pas —, l'Ukraine posséderait la deuxième force militaire de l'OTAN, dépassant la Turquie et se classant juste derrière les États-Unis.

Plusieurs facteurs contribuent à marginaliser l'Europe : des économies stagnantes et désindustrialisées ; des gouvernements fracturés et lourdement endettés ; une balkanisation politique, avec des gouvernements dans les principaux pays dirigés par des partis minoritaires en manque de soutien populaire ; et le déclin du christianisme dans nombre de pays clés. Prenons l'exemple du Royaume-Uni… En 1950, environ 85 à 90 % de la population britannique se déclarait chrétienne, selon les meilleures données historiques disponibles et les indicateurs d'appartenance religieuse de l'époque. En 2025, ce chiffre n'était plus que de 46 %, d'après les données exhaustives les plus récentes issues des recensements de 2021 (Angleterre et Pays de Galles, Irlande du Nord) et de 2022 (Écosse), aucun recensement national d'envergure n'ayant été réalisé en 2025. Ce chiffre reflète une baisse continue par rapport aux 59,5 % enregistrés en 2011, sous l'effet de la montée de la laïcité (environ 38 % de personnes sans religion) et de la diversité liée à l'immigration. Voilà ce que c'est que de se battre pour Dieu et la patrie.

Le plan de paix proposé par Donald Trump pour mettre fin à la guerre entre la Russie et l'Ukraine a révélé l'impuissance de l'Europe. Si nombre d'États européens sont encore capables de semer le chaos, ils se retrouvent dans la triste situation de supplier Trump de leur accorder un siège à la table des négociations et un droit de veto sur tout accord jugé trop favorable à la Russie. Jusqu'à présent, Trump refuse, ce qui a provoqué la fureur de nombreux dirigeants de l'OTAN. Mais que peuvent-ils faire d'autre que bouder comme des adolescents en colère ?

L'Europe est une puissance industrielle, financière, culturelle et militaire en déclin. Je pense que la principale raison pour laquelle la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni redoutent tant la défaite imminente de l'Ukraine face à la Russie est qu'elle les obligera à accepter leur perte d'influence. L'affirmation la plus risible des bellicistes européens est que la Russie veut conquérir et occuper l'Europe… Pourquoi ? L'Europe n'a plus rien dont la Russie ait besoin ou envie.

27 novembre 2025
Par Larry C. Johnson -  Source

-------------------------------------------

EXEMPLE. L'humiliation de l'UE à Genève : aucune influence, aucune voix, aucun plan

Les États-Unis ont pris le contrôle du processus de paix en Ukraine, l'Europe occidentale étant exclue de la table des négociations.

Les consultations d'urgence qui se sont tenues ce week-end à Genève entre de hauts responsables des États-Unis, de l'Ukraine et de quelques États européens membres de l'OTAN ont été convoquées après la révélation du plan de paix du président Donald Trump. Cette réunion était censée clarifier la feuille de route pour un règlement en Ukraine. Au lieu de cela, elle a entretenu les intrigues et l'  « ambiguïté stratégique » délibérée  qui caractérisent désormais l'approche de Washington.

La déclaration finale conjointe de Washington et de Kiev était d'une imprécision remarquable. Elle se limitait à un engagement général en faveur de l'instauration d'une  « paix durable et juste »  en Ukraine, sans préciser quelle définition de la justice ou quelle conception de la paix prévaudrait. Et bien que Kiev et ses alliés d'Europe occidentale aient vivement contesté des éléments clés de la proposition en 28 points de Trump, il reste difficile de savoir si le document a été véritablement modifié. Malgré tout, plusieurs conclusions de Genève se dégagent déjà.

Le principal vainqueur fut d'abord la délégation américaine. Le secrétaire d'État Marco Rubio et le représentant spécial Steven Witkoff ont donné le ton à la réunion, et l'insistance de Rubio sur le fait qu'  « il n'y a qu'un seul plan de paix, pas deux »  est devenue la phrase clé de la journée. La veille encore, Kiev et les capitales européennes bruissaient d'un plan alternatif qui, selon la rumeur, était présenté en urgence à la Suisse. Le président français Emmanuel Macron avait averti que le document de Trump comportait des dispositions affectant directement toute l'Europe – les avoirs russes gelés, les perspectives d'adhésion de l'Ukraine à l'UE, les activités de l'OTAN – et nécessitait donc un accord plus large.

Pourtant, rien de tout cela n'a abouti à de véritables changements. Quels que soient les espoirs des dirigeants d'Europe occidentale, rien de concret ne semble avoir été intégré aux négociations. Le plan de paix de Trump n'est pas devenu, et ne deviendra jamais, un projet américano-européen commun.

La seconde conclusion découle de la première : la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ont été mises à l’écart. La réunion de Genève était officiellement trilatérale, mais elle a abouti à une déclaration bilatérale américano-ukrainienne. Les responsables d’Europe occidentale, présents lors de la réunion, ont été complètement ignorés. Cette omission n’est pas fortuite ; elle révèle clairement qui détient le pouvoir de négociation et qui en est dépourvu.

Troisièmement, l'Ukraine elle-même est apparue comme l'autre grande perdante de la journée. Selon la Maison Blanche, Kiev a désormais reconnu que le projet de traité de Trump  « reflète ses intérêts nationaux »  et prévoit  des « mécanismes fiables et réalisables »  pour la sécurité du pays. Il s'agit d'un revirement spectaculaire par rapport au discours prononcé la veille par le président Zelensky, dans lequel il accusait son  « principal partenaire »  de vouloir bafouer la dignité de l'Ukraine et promettait de résister. Genève a démontré à quel point cette rhétorique était déconnectée de la réalité.

Le plan de Trump, d'abord qualifié de simple  « brouillard » politique  , commence à se cristalliser en un cadre pour les accords futurs. Que Kiev ou ses soutiens d'Europe occidentale l'acceptent ou non, Washington fixe les conditions, et tous les autres apprennent à s'y conformer.

Par  Sergey Strokan , chroniqueur et analyste politique

Source