Plus tôt dans la journée , lors de la présentation des résultats de cette semaine des 7 géants du MAG (qui représentent plus de 10.000 milliards de dollars de capitalisation boursière et doivent publier leurs résultats du premier trimestre après la clôture de mercredi), Rich Privorotsky, responsable de Delta-One chez Goldman Sachs, a déclaré : « Les actions sont tirées par un seul facteur : les dépenses en IA. » Il a également averti : « Il est difficile de ne pas prendre en compte la vigueur de l’engouement pour l’IA, mais sa progression a été fulgurante. La hausse inattendue par rapport aux prévisions est presque entièrement due aux dépenses en IA… c’est le facteur déterminant. »
Non seulement c'est le jeu dans son ensemble, mais c'est la seule chose qui a empêché le marché de s'effondrer dans le trou noir stagflationniste de la guerre en Iran, avec « les prix du pétrole et des produits pétroliers qui aspirent l'oxygène de la pièce... l'Europe sous-performe, dispersion extrême ».
Mais tout cela importe peu tant que les bénéficiaires des investissements en capital, c'est-à-dire les actions des fabricants de puces et de semi-conducteurs, continuent de grimper en flèche, portés par l'espoir et l'attente que les LLM et les hyperscalers continueront de les injecter massivement de liquidités jour après jour, pour un avenir imprévisible, ce qu'ils ont fait jusqu'à présent : rappelons qu'à la fin du quatrième trimestre, les estimations des investissements en capital pour l'année entière ont atteint le montant astronomique de 740 milliards de dollars pour seulement 6 hyperscalers (un chiffre qui devrait atteindre près de 1 000 milliards de dollars en 2027).
Et au sommet de cette cascade monétaire se trouve nul autre qu'OpenAi de Sam Altman, qui déverse généreusement de l'argent dans la bouche trop avide des hyperscalers du monde entier, ayant accumulé des engagements d'achat faramineux à hauteur de 1,5 billion de dollars, car il n'y aura jamais assez de puissance de calcul.
Peut-être que Sam a raison : il existe peut-être réellement un besoin insatiable de puissance de calcul (à moins bien sûr d'utiliser des puces LLM et/ou RAM chinoises, dont les exigences matérielles sont bien moindres que celles des technologies américaines les plus récentes et les plus performantes).
Le problème se pose lorsqu'on se demande si OpenAI générera un jour des revenus suffisants pour honorer ces engagements astronomiques.
Depuis près d'un an, telle a été la thèse centrale d'innombrables analyses pessimistes sur l'IA : maintenant que même Michael Hartnett qualifie ouvertement le secteur technologique de « bulle », la question n'est plus de savoir si cela arrivera, mais quand . À cela, les optimistes ont calmement rétorqué que tant que le marin ivre à la barre d'OpenAi continuera à dépenser au rythme où il l'a fait, le « quand » n'arrivera pas de sitôt.
Il apparaît désormais cependant que ce « quand » est arrivé bien plus tôt que la plupart ne le pensaient.
Selon le WSJ, OpenAI n'a pas atteint ses objectifs en matière de nouveaux utilisateurs et de revenus, des contretemps qui ont suscité des inquiétudes chez certains dirigeants de l'entreprise quant à sa capacité à soutenir ses dépenses massives dans les centres de données.
L'une d'entre elles est la directrice financière de l'entreprise : Sarah Friar a confié aux autres dirigeants qu'elle craignait que l'entreprise ne puisse pas honorer ses futurs contrats informatiques si son chiffre d'affaires ne progressait pas suffisamment vite. Autrement dit, les 1.500 milliards de dollars qu'OpenAI s'était engagée à investir dans divers centres de données, GPU et puces mémoire… peuvent être définitivement perdus.
Bien sûr, rien de tout cela ne surprendra ceux qui connaissent le style imprévisible de Sam en matière d'allocation de capital. Pour rappel, lors de l'annonce par OpenAI de ses nombreuses acquisitions pour un montant de 1.500 milliards de dollars l'automne dernier, plusieurs points manquaient à l'appel : le mode de financement, les détails des principales conditions financières et l'identité des conseillers indépendants et lucides chargés de ces méga-transactions complexes. La raison, comme l'indiquait le Financial Times à l'époque, est simple : OpenAI ignore encore précisément comment elle financera ces acquisitions, les conditions financières sont pour la plupart inexistantes et les conseillers ont été largement écartés.
En fait, nous avons appris en octobre dernier que Sam Altman avait lui-même conçu cette « vision audacieuse » et s'était fortement appuyé sur un petit nombre de lieutenants pour peaufiner les détails et conclure les accords avec peu d'implication de banquiers ou d'avocats.
L'une des brillantes initiatives d'Altman durant cette période d'obscurcissement extrême (et d'enrichissement sans précédent de Sam grâce à une « association à but non lucratif », fondée uniquement sur des promesses) fut de mettre en lumière le système de financement circulaire de l'IA . Une entreprise « investissait » dans son client, pour ensuite voir cet argent lui revenir via son compte de résultat, non sans avoir préalablement fait grimper son PER de façon significative. Ce processus se répétait indéfiniment, faisant exploser la valorisation de toutes les entreprises du secteur de l'IA, même sans génération de revenus ni de flux de trésorerie. Finalement, la quasi-totalité des entreprises de l'IA se retrouva prise dans ces structures circulaires liant fournisseurs, investisseurs et clients (voir « Les calculs stupéfiants derrière le financement circulaire des fournisseurs d'IA »).
Pourtant, les promesses (et les mensonges) ont leurs limites, et même les projets les plus ambitieux finissent par s'effondrer lorsque les revenus ne sont pas au rendez-vous. C'est ce qui s'est passé pour OpenAi.
En conséquence, le conseil d'administration de la société a commencé à examiner de près les accords de la société concernant les centres de données au cours des derniers mois et a remis en question les efforts de Sam Altman pour obtenir encore plus de puissance de calcul malgré le ralentissement de l'activité, a rapporté le WSJ .
L’examen minutieux des dépenses limite les ambitions autrefois sans limites d’Altman à l’approche d’une éventuelle introduction en bourse qui pourrait avoir lieu d’ici la fin de l’année (il souhaite désespérément entrer en bourse avant que son ancien employé et ennemi juré, Dario Amodei, ne le fasse).
Friar et d'autres dirigeants cherchent désormais à maîtriser les coûts et à instaurer plus de discipline au sein de l'entreprise, ce qui les met parfois en désaccord avec leur PDG ; cela pourrait bien signifier que le robinet d'argent qui a injecté des centaines de milliards en promesses d'investissement est sur le point de se fermer lui aussi, laissant tout l'écosystème de l'IA dans une situation à la Wile E. Coyote, suspendu dans le vide au bord de la falaise, juste avant que la gravité ne le rattrape.
Dans une tentative désespérée de se tenir à distance de la réalité, les deux dirigeants d'OpenAI n'ont eu d'autre choix que de nier tout problème au sein de paradAIs : « Nous sommes parfaitement d'accord pour acquérir le maximum de puissance de calcul possible et nous y travaillons d'arrache-pied chaque jour », ont déclaré Altman et Friar dans un communiqué conjoint. Toute suggestion selon laquelle ils seraient divisés ou hésiteraient à investir dans l'acquisition de nouvelles ressources informatiques est « ridicule », ont-ils affirmé.
Bien sûr que oui : l'alternative serait un effondrement immédiat de la valorisation d'OpenAI, la croissance des revenus s'effondrant brutalement et emportant avec elle toute la bulle de l'IA.
Cependant, OpenAI ayant du mal à générer ne serait-ce que 2 % de ses engagements financiers sous forme de revenus (sans tenir compte du fait que l'entreprise ne sera probablement jamais rentable), les démentis sont peut-être tout ce qui reste à OpenAI.
Depuis des années, Altman cherche à monopoliser un maximum de capacités de centres de données, arguant que la pénurie de puissance de calcul était le principal frein à la croissance d'OpenAI. Comme indiqué précédemment, Sam s'est lancé l'an dernier dans une frénésie d'acquisitions qui a engagé OpenAI pour quelque 1.500 milliards de dollars de dépenses futures et a lié une grande partie du succès du secteur technologique à celui d'OpenAI.
Autrement dit, si OpenAI disparaît, c'est tout le secteur de l'IA qui s'effondrera. Et comme l'IA représente désormais 40 % du S&P 500… vous comprenez le problème (sinon, relisez les commentaires ci-dessus du responsable de Delta One chez Goldman Sachs).
On ne peut pas reprocher à Sam d'avoir cru pouvoir s'en tirer : pendant longtemps, ce fut le cas. Sa stratégie informatique d'acquisition massive était portée par le succès apparemment inébranlable de ChatGPT et bénéficiait du soutien de Friar et du conseil d'administration. Mais la croissance du chatbot a ralenti vers la fin de l'année dernière, notamment lorsque Claude a commencé à détourner des clients, semant le doute chez les dirigeants quant à la pertinence de cette approche.
Ce qui a suivi fut la première chute d'un domino : OpenAI n'a pas atteint son objectif interne d'un milliard d'utilisateurs actifs hebdomadaires pour ChatGPT d'ici la fin de l'année dernière, selon des sources proches du dossier. L'entreprise n'a toujours pas communiqué sur ce cap, ce qui inquiète certains investisseurs, rapporte le WSJ. Elle n'a pas non plus atteint son objectif de chiffre d'affaires annuel pour ChatGPT, suite à la forte croissance de Gemini (Google) fin 2018, qui a grignoté les parts de marché d'OpenAI. Pire encore, dans un secteur où les coûts de changement de fournisseur sont encore quasi inexistants, l'entreprise a également rencontré des difficultés à maîtriser le taux de désabonnement de ses abonnés, toujours selon le WSJ.
La situation s'est encore aggravée en 2026 lorsqu'OpenAI a manqué plusieurs objectifs de revenus mensuels en début d'année après avoir perdu du terrain face à Anthropic sur les marchés du codage et des entreprises, selon des personnes connaissant bien ses finances.
OpenAI a récemment levé 122 milliards de dollars, un record dans la Silicon Valley, ce qui renforce sa situation financière. Mais pour y parvenir, l'entreprise a souscrit à une telle puissance de calcul qu'elle prévoit d'épuiser ce montant dans les trois prochaines années, et ce, en supposant qu'elle atteigne ses objectifs de revenus ambitieux. Une partie de ce financement est également conditionnelle et dépend d'accords spécifiques avec des partenaires (ce qui explique peut-être pourquoi Microsoft, qui connaît mieux que quiconque les activités d'OpenAI, a revu en profondeur son accord avec l'entreprise plus tôt dans la journée ).
Afin de réduire ses coûts, OpenAI a récemment abandonné des projets non essentiels, comme son application de génération vidéo Sora. OpenAI a également lancé récemment GPT-5.5, un modèle performant qui a surpassé plusieurs benchmarks du secteur. Cependant, dans un secteur où les avancées technologiques se succèdent à un rythme effréné, ce dernier modèle sera obsolète dès juillet.
Parallèlement, une réaction négative se fait jour au sein de la communauté des utilisateurs : plusieurs entreprises d’IA, dont Anthropic, ont rencontré des difficultés de calcul ces dernières semaines, entraînant des hausses de prix pour l’accès aux processeurs d’IA, des pannes et un rationnement. Ces problèmes ont suscité l’indignation des utilisateurs avancés de produits d’IA, notamment les développeurs, frustrés de constater que les systèmes d’IA n’ont pas pu mener à bien les tâches comme ils l’avaient prévu.
Dans une note récente adressée aux investisseurs, OpenAI a indiqué avoir obtenu une capacité de calcul supérieure à celle d'Anthropic, ce qui lui confère un avantage pour toucher un plus large public. Cette note, consultée par le Wall Street Journal, répondait également aux critiques à peine voilées formulées par Dario Amodei, PDG d'Anthropic, à l'encontre d'OpenAI lors d'une récente conférence d'affaires. Amodei avait alors déclaré que certaines entreprises avaient pris des risques excessifs en matière de dépenses liées aux centres de données.
« Avec le recul, cette prudence ressemble moins à de la discipline qu’à une sous-estimation de la rapidité avec laquelle la demande allait arriver », indique la note interne d’OpenAI.
Il serait extrêmement ironique que la « prudence » d'Anthropic se révèle finalement justifiée et qu'OpenAI soit contrainte d'annuler ses contrats faute de moyens (mais pas avant l'effondrement de Masa Son).
Ces derniers mois, Friar a également exprimé des réserves quant au projet d'introduction en bourse d'OpenAI d'ici la fin de l'année , selon des sources proches du dossier. Elle a insisté auprès des dirigeants et des membres du conseil d'administration sur la nécessité pour OpenAI d'améliorer ses contrôles internes, soulignant que l'entreprise n'est pas encore prête à satisfaire aux normes rigoureuses de reporting exigées des sociétés cotées. Altman, quant à lui, préconise un calendrier d'introduction en bourse plus ambitieux.
OpenAI doit encore surmonter de nombreux obstacles avant son introduction en bourse. L'entreprise traverse actuellement une période de transition à sa tête, suite au départ inattendu de sa numéro deux, Fidji Simo, en congé maladie au début du mois.
Mais le coup de grâce pour OpenAI pourrait, ironiquement, venir de celui qui a financé l'entreprise à ses débuts, lorsqu'elle était encore une organisation à but non lucratif « ouverte ». Une procédure judiciaire a débuté aujourd'hui, intentée par Elon Musk, qui cherche à destituer Sam Altman et à annuler la transformation d'OpenAI en société à but lucratif. Si Musk obtient gain de cause, OpenAI survivra peut-être, peut-être pas, mais Sam Altman n'aura d'autre choix que de se lancer dans une nouvelle escroquerie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.