Pepe Escobar : l'empire américain de la dette en voie d'effondrement

Le nouveau livre du professeur Michael Hudson, "The Collapse of Antiquity: Greece and Rome as Civilization's Oligarchic Turning Point" est un événement marquant de cette année de la vie dangereuse où, pour paraphraser Gramsci, l'ancien ordre géopolitique et géoéconomique est en train de mourir et le nouveau est naître à une vitesse vertigineuse. 
La thèse principale du professeur Hudson est absolument dévastatrice : il s'attache à prouver que les pratiques économiques/financières de la Grèce et de la Rome antiques - les piliers de la civilisation occidentale - préparent le terrain pour ce qui se passe aujourd'hui sous nos yeux : un empire réduit à une économie rentière, qui s'effondre de l'intérieur.

Et cela nous amène au dénominateur commun de tous les systèmes financiers occidentaux : tout est une question de dette, qui augmente inévitablement avec des intérêts composés.

Oui, voilà le hic : avant  la Grèce  et Rome, nous avons eu près de 3.000 ans de civilisations à travers l'Asie occidentale faisant exactement le contraire.

Ces royaumes connaissaient tous l'importance d'annuler les dettes. Sinon, leurs sujets tomberaient en servitude; perdre leurs terres au profit d'un groupe de créanciers saisissants ; et ceux-ci essayaient généralement de renverser le pouvoir en place.

Aristote l'a résumé succinctement : “Sous la démocratie, les créanciers commencent à faire des prêts et les débiteurs ne peuvent pas payer et les créanciers obtiennent de plus en plus d'argent, et ils finissent par transformer une démocratie en une oligarchie, puis l'oligarchie se rend héréditaire, et vous avez une aristocratie. ”

Le professeur Hudson explique clairement ce qui se passe lorsque les créanciers prennent le pouvoir et « réduisent tout le reste de l'économie à l'esclavage » : c'est ce qu'on appelle aujourd'hui « l'austérité » ou « la déflation de la dette ».

Donc “ ce qui se passe dans la crise bancaire aujourd'hui, c'est que les dettes augmentent plus vite que l'économie ne peut payer. Et donc, lorsque les taux d'intérêt ont finalement commencé à être relevés par la Réserve fédérale, cela a provoqué une crise pour les banques. ”

Le professeur Hudson propose également une formulation élargie : “L'émergence d'oligarchies financières et foncières a rendu permanents le servage et la servitude par les dettes, soutenues par une philosophie juridique et sociale favorable aux créanciers qui distingue la civilisation occidentale de ce qui existait auparavant. Aujourd'hui, cela s'appellerait du néolibéralisme. ”

Puis il s'attache à expliquer, dans des détails atroces, comment cet état de choses s'est solidifié dans l'Antiquité au cours de plus de 5 siècles. On entend les échos contemporains de la « répression violente des révoltes populaires » et des « assassinats ciblés de dirigeants » cherchant à annuler les dettes et  cherchant à “redistribuer la terre aux petits propriétaires qui l'ont perdue au profit des grands propriétaires ”. [1]

Le verdict est impitoyable : « Ce qui a appauvri la population de l'Empire romain » a légué au monde moderne un « ensemble de principes juridiques fondés sur les créanciers ».

Oligarchies prédatrices et « despotisme oriental »

Le professeur Hudson développe une critique dévastatrice de la « philosophie sociale darwiniste du déterminisme économique » : une « perspective d'autosatisfaction » a conduit aux « institutions actuelles d'individualisme et de sécurité du crédit et des contrats de propriété (favorisant les réclamations des créanciers aux débiteurs, et les droits des propriétaires aux dépens des ceux des locataires) remontant à l'antiquité classique comme “des développements évolutifs positifs, éloignant la civilisation du ‘despotisme oriental ’”.

Tout cela est un mythe. La réalité était une histoire complètement différente, avec les oligarchies extrêmement prédatrices de Rome menant "cinq siècles de guerre pour priver les populations de liberté, bloquant l'opposition populaire aux lois sévères en faveur des créanciers et la monopolisation de la terre en domaines latifundia".

Ainsi, Rome s'est en fait comportée comme un "État en faillite", avec "des généraux, des gouverneurs, des collecteurs d'impôts, des prêteurs sur gages, des profiteurs et des opportunistes" extorquant de l'argent et de l'or "sous forme de butin militaire, de tribut et d'usure d'Asie Mineure, de Grèce et d’Égypte." Et pourtant, cette approche de la friche romaine a été largement décrite dans l'Occident moderne comme apportant aux barbares une mission civilisatrice à la française    - tout en portant le fardeau proverbial de l'homme blanc.

Le professeur Hudson montre comment les économies grecques et romaines "se sont terminées par l'austérité et se sont effondrées après avoir privatisé le crédit et la terre entre les mains des oligarchies rentières". Est-ce que cela sonne comme une cloche contemporaine  ?

On peut dire que le lien central de son argument est ici :

“Le droit des contrats de Rome a établi le principe fondamental de la philosophie juridique occidentale donnant aux réclamations des créanciers la priorité sur les biens des débiteurs – euphémisé aujourd'hui comme « la sécurité des droits de propriété ». Les dépenses publiques de protection sociale ont été minimisées – ce que l'idéologie politique d'aujourd'hui appelle laisser les choses au « marché ». C’était devenu un marché qui maintenait les citoyens de Rome et de son Empire dépendants pour leurs besoins de base des riches mécènes et des prêteurs - et pour le pain et les cirques, de l'allocation publique et des jeux payés par les candidats politiques, qui empruntaient souvent eux-mêmes à de riches oligarques pour financer leurs campagnes”.

Toute similitude avec le système actuel dirigé par l'Hégémon n'est pas une simple coïncidence. Hudson : “ Ces idées, politiques et principes pro-rentiers sont ceux que le monde occidentalisé d'aujourd'hui suit. C'est ce qui rend l'histoire romaine si pertinente pour les économies d'aujourd'hui qui souffrent de tensions économiques et politiques similaires. ”

Le professeur Hudson nous rappelle que les propres historiens de Rome – Tite-Live, Salluste, Appien, Plutarque, Denys d'Halicarnasse, entre autres – « ont souligné l'assujettissement des citoyens à la servitude pour dettes ». Même l'Oracle de Delphes en Grèce, ainsi que des poètes et des philosophes, ont mis en garde contre la cupidité des créanciers. Socrate et les stoïciens ont averti que "la dépendance à la richesse et son amour de l'argent étaient la principale menace pour l'harmonie sociale et donc pour la société".

Et cela nous amène à la façon dont cette critique a été complètement effacée de l'historiographie occidentale. "Très peu de classiques", note Hudson, suivent les propres historiens de Rome décrivant comment ces luttes contre la dette et l'accaparement des terres étaient "principalement responsables du déclin et de la chute de la République".

Hudson nous rappelle aussi que les barbares étaient toujours aux portes de l'Empire : Rome, en effet, était « affaiblie de l'intérieur, siècle après siècle d'excès oligarchique ».

C'est donc la leçon que nous devrions tous tirer de la Grèce et de Rome : les oligarchies créancières "cherchent à monopoliser les revenus et les terres de manière prédatrice et à mettre un terme à la prospérité et à la croissance". Plutarque y était déjà : ”L'avidité des créanciers ne leur apporte ni jouissance ni profit, et ruine ceux à qui ils font tort. Ils ne cultivent pas les champs qu'ils prennent à leurs débiteurs, ni ne vivent dans leurs maisons après les avoir expulsés. ”

Attention à la pléonexie

Il serait impossible d'examiner pleinement autant d'offrandes précieuses comme le jade enrichissant constamment le récit principal. Voici juste quelques pépites (et il y en aura d'autres : le professeur Hudson m'a dit : « Je travaille sur la suite maintenant, je reprends avec les Croisades. »)

Le professeur Hudson nous rappelle à quel point l'argent compte, la dette et les intérêts sont arrivés dans la mer Égée et la Méditerranée depuis l'Asie occidentale, par des commerçants de Syrie et du Levant, vers le 8ème siècle avant JC. . Mais "sans tradition d'annulation de la dette et de redistribution des terres pour restreindre la recherche de richesse personnelle, les chefs grecs et italiens, les seigneurs de la guerre et ce que certains classiques ont appelé les mafiosi [en passant, par les érudits d'Europe du Nord, et non pas par les Italiens] ont imposé la propriété foncière des absents sur le travail dépendant. ”

Cette polarisation économique n'a cessé de s'aggraver. Solon a annulé les dettes d'Athènes à la fin du VIe siècle - mais il n'y a pas eu de redistribution des terres. Les réserves monétaires d'Athènes provenaient principalement des mines d'argent - qui ont construit la marine qui a vaincu les Perses à Salamine. Périclès a peut-être stimulé la démocratie, mais la défaite mouvementée face à Sparte dans la guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.) a ouvert les portes à une oligarchie lourdement endettée.

Tous ceux d'entre nous qui ont étudié Platon et Aristote à l'université se souviennent peut-être de la manière dont ils ont défini l'ensemble du problème dans le contexte de  la pléonexie  («dépendance à la richesse») - qui conduit inévitablement à des pratiques prédatrices et «socialement préjudiciables». Dans La République de Platon  , Socrate propose que seuls les gestionnaires non riches soient nommés pour gouverner la société - afin qu'ils ne soient pas les otages de l'orgueil et de la cupidité.

Le problème avec Rome est qu'aucun récit écrit n'a survécu. Les histoires standard n'ont été écrites qu'après l'effondrement de la République. La deuxième guerre punique contre Carthage (218-201 av. J.-C.) est particulièrement intrigante, compte tenu de ses connotations contemporaines du Pentagone [2]: le professeur Hudson nous rappelle comment des entrepreneurs militaires se sont livrés à des fraudes à grande échelle et ont farouchement empêché le Sénat de les poursuivre.

Le professeur Hudson montre comment cela "est également devenu une occasion de doter les familles les plus riches de terres publiques lorsque l'État de Rome a traité leurs dons ostensiblement patriotiques de bijoux et d'argent pour aider l'effort de guerre comme des dettes publiques rétroactives sujettes à remboursement".

Après que Rome ait vaincu Carthage, cette classe de nababs voulait récupérer son argent. Mais le seul bien qui restait à l'État était des terres en Campanie, au sud de Rome. Les familles riches ont fait pression sur le Sénat et ont tout englouti.

Avec César, c'était la dernière chance pour les classes populaires d'obtenir un accord équitable. Dans la première moitié du 1er siècle avant JC, il a parrainé une loi sur la faillite, dépréciant les dettes. Mais il n'y a pas eu d'annulation généralisée de la dette. César était si modéré qu’il n'a pas empêché les oligarques du Sénat de le frapper, "craignant qu'il n'utilise sa popularité pour" rechercher la royauté "" et opter pour des réformes beaucoup plus populaires.

Après le triomphe d'Octave et sa désignation par le Sénat comme Prince et Auguste en 27 av. J.-C., le Sénat n'est devenu qu'une élite cérémonielle. Le professeur Hudson le résume en une phrase : "L'Empire occidental s'est effondré lorsqu'il n'y avait plus de terres à prendre et plus de lingots d'argent à piller." Encore une fois, on devrait se sentir libre de faire des parallèles avec le sort actuel de l'Hégémon.

Il est temps de « valoriser le travail »

Dans l'un de nos échanges de courriels immensément engageants, le professeur Hudson a fait remarquer qu'il "avait immédiatement pensé" à un  parallèle avec 1848 . J'ai écrit dans le journal économique russe Vedomosti : “ Après tout, cela s'est avéré être une révolution bourgeoise limitée. Il était contre la classe des propriétaires fonciers rentiers et les banquiers - mais était encore loin d'être favorable aux travailleurs. Le grand acte révolutionnaire du capitalisme industriel était en effet de libérer les économies de l'héritage féodal de la propriété foncière absente et des banques prédatrices - mais il a également reculé lorsque les classes rentières ont fait leur retour sous le capitalisme financier. ”

Et cela nous amène à ce qu'il considère comme "le grand test pour les divisions d'aujourd'hui": "Que ce soit simplement pour les pays de se libérer du  contrôle US/OTAN  sur leurs ressources naturelles et sur leurs infrastructures - ce qui peut être fait en taxant la rente des ressources naturelles ( taxant ainsi la fuite des capitaux des investisseurs étrangers qui ont privatisé leurs ressources naturelles). Le grand test sera de savoir si les pays de la nouvelle majorité mondiale chercheront à valoriser tout travail, comme le socialisme chinois vise à le faire. ”

Il n'est pas étonnant que le « socialisme à la  chinoise » effraie l'oligarchie des créanciers hégémons au point qu'ils risquent même une guerre chaude. Ce qui est certain, c'est que la route vers la souveraineté, pour les pays du Sud Global, devra être révolutionnaire : « L'indépendance vis-à-vis du contrôle américain, c'est les réformes westphaliennes de 1648 — la doctrine de la non-ingérence dans les affaires des autres États. Une taxation de la rente est un élément clé de l'indépendance - les réformes fiscales de 1848. Dans combien de temps aura lieu le 1917 moderne ?

Source  INTEL-DROP 15 mai 2023 

---------------------------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] « Liquidation », écrivait Frédéric Rouvillois dans son livre sur Macron comme définition de son projet (Liquidation. Emmanuel Macron et le saint-simonisme, Cerf, 2020). Le projet de Macron, c’est cela : liquider tout ce qui restait solide dans la société française, certaines mœurs et habitus, certaines structures, certains projets (devenir propriétaire d’une maison, la léguer, avoir un métier dont on est fier et pas seulement un ‘’job’’), rendre tout liquide, tout réversible, tout jetable (notamment les traces de notre histoire), tout interchangeable (les peuples, les gens, les sexes, les métiers, les territoires, etc). Éparpillé façon puzzle : cela veut dire que notre pays et notre peuple ont été mis en morceaux. Dispersés et hachés menu. Éparpillé : c’est le résultat de la politique de Macron. Un peuple dispersé, affaibli, atomisé.
Bilan : des élites robotisées et les robots contre la France. Les élites peuvent se permettre d’être anti-patriotes et hors sol, de partout et de nulle part. Le peuple ne le peut pas. « A celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien. ». Source

Semer les graines du pillage : une situation perdant-perdant en Ukraine : C'est une situation perdante pour les Ukrainiens. Alors qu'ils meurent, les institutions financières soutiennent insidieusement la vente et la consolidation des terres agricoles par les oligarques et les intérêts financiers occidentaux.

[2]  Le génocide perpétré à Carthage est aussi une base "civilisationnelle" léguée par Rome à l'Empire  d'aujourd'hui. Il en est de même pour l'esclavage.

Les premiers promoteurs historiques du Génocide en sont les seuls bénéficiares :
Sur une population de 200.000, au moins 150.000 Carthaginois ont péri. Polybe, qui a participé à la campagne, a confirmé que « le nombre des morts était incroyablement élevé » et les Carthaginois « totalement exterminés ». En -146, les légions romaines conduites par Scipion Émilien, l’allié de Caton et beau-frère de son fils, ont rasé la cité, et envoyé en esclavage les 55.000 survivants, dont 25.000 femmes. Carthage est détruite et brûle pendant dix jours.

Aux États-Unis la fête nationale de l'Action de grâce (Thanksgiving), célébrée en novembre, remonterait quant à elle aux années 1620. Il semble, selon certains historiens, qu’elle soit liée à un massacre d’indiens d’Amérique par des colons européens, qui après les avoir invités à un festin pour les remercier de leur aide et de leur accueil, les ont ensuite massacrés et remercié Dieu de leur avoir permis "d’éliminer les sauvages".

Près de 100 millions d'autochtones de l'hémisphère occidental ont été tués ou sont morts prématurément du fait des Européens et de leurs descendants en cinq siècles, affirme l’historien américain et professeur à l'université d'Hawaii, David E. Stannard, dans son ouvrage intitulé "Holocauste américain : Christophe Colomb et la conquête du Nouveau Monde".

Selon une estimation prudente, 35 millions d'hommes, de femmes et d'enfants ont été amenés d'Afrique vers le Nouveau Monde entre le 16e et le 19e siècle. Selon la base de données sur la traite transatlantique des esclaves, quelque 12,5 millions de personnes amenées en Amérique du Nord ont été utilisées comme main-d'œuvre gratuite dans les champs et ont travaillé dans des conditions éprouvantes.

Hannibal Genséric