Les chars russes atteignent l'Atlantique près de Lisbonne…

Le titre « fake news » de cet article donne une vision de ce vers quoi la politique étrangère et militaire actuelle des États-Unis et de l'UE envers la Russie pourrait nous mener si nous ne réfléchissons pas à fond et ne corrigeons pas notre trajectoire. Ce que je veux dire dans cet article, c'est que personne à des postes de direction de ce côté du nouveau rideau de fer ne semble capable de voir au-delà d'un coup dans le grand jeu d'échecs des grandes puissances qui se déroule actuellement sous les yeux du monde. Je dédie cet article en particulier aux lecteurs non identifiés mais très bienvenus dans l'armée américaine qui me suivent sur LinkedIn.

Le point de départ de la discussion d'aujourd'hui est là où je me suis arrêté dans mon exposé d'il y a deux jours sur la présentation conformiste et irréfléchie de la guerre russo-ukrainienne par le correspondant diplomatique principal du New York Times à Bruxelles, Steven Erlanger, dans un prestigieux club du centre ville.

J'ai clôturé cet exposé en développant ma question à Erlanger au début de son Q&A : pourquoi l'Europe et les États-Unis étaient-ils si mal préparés à la guerre terrestre que la Russie a déclenchée le 24 février 2022 étant donné la façon dont ils avaient tous provoqué l'ours russe depuis 2014 d'une manière qui ne pouvait que mener à la guerre. La dernière insulte infligée aux Russes est survenue entre décembre 2021 et début février 2022, lorsque les États-Unis et l'OTAN ont rejeté d'emblée la demande de la Russie d'entamer des négociations sur ses propositions d'examen et de révision de l'architecture de sécurité européenne.

Les États-Unis et l'Europe se sont réjouis de la façon dont la Russie a trébuché au cours des premiers jours et semaines de l'opération militaire spéciale. Ils ont conclu publiquement que la Russie était beaucoup moins forte qu'on ne l'avait supposé. Cependant, les Russes se sont réconfortés avec la vieille sagesse populaire selon laquelle, en tant que peuple, ils sont lents à seller leurs chevaux mais rapides sur le parcours une fois montés. En effet, l'armée russe a progressivement pris son envol et nous avons commencé à entendre des observateurs militaires occidentaux que la guerre s'était transformée en une véritable « guerre d'usure », un retour à la guerre de tranchées et aux batailles d'artillerie de la Première Guerre mondiale, par opposition à les batailles de chars ou les bombardements en tapis à partir de positions de supériorité aérienne que les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont pratiqués au cours des trois dernières décennies lorsqu'ils se sont engagés contre des victimes faciles, les pays  du tiers monde.

Ensuite, il s'est avéré que les Russes tiraient jusqu'à 60.000 obus d'artillerie par jour, dépassant la puissance de feu des Ukrainiens par un facteur de trois ou cinq contre un. Les taux de pertes des deux côtés ont augmenté parallèlement à la disparité de la puissance de feu. Les sourires ont été chassés des visages de nos commentateurs de télévision et de nos dirigeants politiques. Désormais, toute l'attention était dirigée vers le renforcement du régime de Kiev avec du matériel militaire toujours plus meurtrier tout en cannibalisant et en nettoyant les armureries en Europe à un degré alarmant. On a finalement reconnu que les Russes détenaient la plus grande accumulation de munitions au monde, soutenue par la plus grande capacité de fabrication au monde dans ce domaine. Sans parler des nouvelles armes miracles comme le Kinzhal hypersonique que les Russes ont commencé à introduire sur le champ de bataille un an après le début de la guerre.

Ma question était et reste : pourquoi ces aspects de la guerre à venir en Ukraine et à propos de l'Ukraine n'ont-ils pas été prévus par ceux au pouvoir en Occident ? Cela dénote une irresponsabilité et une incompétence flagrantes… et, sûrement, aussi une vaste corruption. Sinon, comment comprendre que les trois ou 400 milliards d'euros dépensés chaque année collectivement par les États membres de l'UE pour la défense au cours des vingt dernières années par rapport aux 80 milliards (5 fois moins) d'euros du budget militaire russe annuel ont produit un tel écart dans la préparation à la guerre quand elle est finalement arrivée début 2022? Et bien sûr, par extension, pourquoi les magasins et la fabrication aux États-Unis se sont-ils avérés si dérisoires étant donné son budget militaire supérieur à la plupart des autres pays réunis ? [1]

Maintenant que j'ai débusqué cette question, passons à autre chose. Je ne vois aucun signe indiquant que les dirigeants actuels aux États-Unis ou en Europe ont tiré des leçons de cette expérience. Au lieu de cela, par tous leurs derniers coups sur l'échiquier, ils nous dirigent directement vers l'échec et mat.

Une grande attention dans les médias occidentaux a été consacrée toute cette année aux décisions prises à Washington, Londres, Berlin et Bruxelles concernant d'abord l'envoi à Kiev de chars avancés, à savoir le char lourd Abrams de fabrication américaine et les Léopards allemands, puis l’expédition à Kiev d'avions de chasse américains F-16 en provenance de flottes européennes.

Très peu de choses sont rapportées sur le renforcement des effectifs et du matériel de l'OTAN tout le long de la frontière orientale avec la Russie. Très peu de choses sont rapportées en ce moment dans les médias occidentaux sur les menaces venant de Pologne de soutenir un soulèvement armé prévu contre le gouvernement Loukachenko en Biélorussie. En effet, plus tôt cette semaine, la télévision polonaise a interviewé un ancien vice-ministre de la Défense, le général Skrzypczak, qui pousse activement son pays à intervenir militairement pour soutenir un tel soulèvement, traverser la frontière avec la Biélorussie tout comme les forces ukrainiennes sous le couvert de "Russes anti-Poutine". La milice ukrainienne a envahi l'oblast de Belgorod en Russie le week-end dernier, provoquant le chaos, notamment la destruction de plus de 500 maisons et des fusillades qui ont envoyé des civils russes blessés dans les hôpitaux ou à la morgue.

Certains nationalistes russes, comme le chef de la société de mercenaires Wagner, Yevgeny Prigozhin, sont cités aujourd'hui dans le New York Times pour leurs demandes que les élites russes soient rappelées à l'ordre, que le pays soit mis sur le pied de guerre, que la loi martiale soit introduite . D'autres orateurs nationalistes disent que des traîtres comme la fille qui a tendu une bombe mortelle au journaliste Tatarsky à Saint-Pétersbourg il y a plusieurs semaines doivent être sommairement exécutés.

Cependant, beaucoup plus est dit à la télévision russe grand public comme Sixty Minutes qui n'est pas rapporté par notre presse et qui va bien au-delà de la répression nationale en Russie. Les panélistes de cette émission ne sont pas seulement des têtes parlantes de groupes de réflexion et de l'Université d'État de Moscou. Ils comprennent des membres de la Douma de Russie unie, du LDPR et du Parti communiste. Et parmi les membres de la Douma se trouvent principalement les chefs des commissions pertinentes de la Douma comme la Défense.

L'un des panélistes les plus convaincants parmi les membres de la Douma est un général à la retraite qui a des recommandations très précises sur la stratégie militaire que nos garçons à DC feraient bien de prendre en compte.

De nombreux écrits ont été publiés et trop de mots ont été prononcés par les analystes occidentaux pour savoir si la Russie utilisera ou non des armes nucléaires tactiques en Ukraine. C'est un discours creux qui ignore deux faits. Le premier est que le régime ukrainien peut être décapité à tout moment choisi par la Russie en utilisant les missiles hypersoniques dont dispose la Russie équipés d'ogives conventionnelles. Deuxièmement, la Russie tient son option nucléaire en réserve pour l'utiliser contre l'OTAN, comme l'a clairement dit ce membre de la Douma. N'oublions pas que la Russie possède le plus grand stock d'armes nucléaires tactiques au monde, tout comme elle est le leader mondial des armes nucléaires stratégiques.

Si le régime écervelé de Varsovie poursuit ses plans pour obéir aux ordres de Washington et créer un « deuxième front » en envahissant la Biélorussie sous le couvert d'insurgés locaux, la Russie interviendra certainement. Le président Poutine l'a spécifiquement déclaré hier, mais vous ne trouverez pas sa citation dans le NYT d'aujourd'hui. Si, par la suite, l'OTAN commence à se déplacer contre la Russie le long de la vaste ligne de front qu'elle a récemment occupée, alors la réponse proposée par le général russe est également prête à l'emploi : utiliser des armes nucléaires tactiques contre ces forces de l'OTAN, les détruire et déplacer les chars russes pour les dépasser jusqu'au prochain point de résistance où les Russes utiliseront à nouveau des armes nucléaires. Ce jeu de saute-mouton amènerait logiquement ces chars russes jusqu(aux abords de l'Atlantique, quelque part près de Lisbonne, comme je l'ai indiqué dans le titre.

Et que feraient les États-Unis face à la destruction de leurs alliés européens ? Une supposition éclairée n'est rien. Si Washington se demande maintenant les chars de qui vont en Ukraine, les F-16 de qui vont en Ukraine, tout cela dans le but de maintenir le combat avec la Russie au niveau des mandataires, alors pourquoi les États-Unis risqueraient-ils une destruction instantanée par des missiles stratégiques russes simplement parce que l'Europe brûle?

26 mai 2023 Algora Blog 

par Gilbert Doctorow

NOTES

[1] Les deux premières économies du monde sont aussi les plus dépensières en matière de défense. Les États-Unis et la Chine représentent ainsi à eux seuls plus de la moitié des dépenses militaires mondiales. Washington a dépensé 877 milliards de dollars dans ses armées (39 % des dépenses mondiales), contre 292 milliards pour Pékin (13 %) en 2022. La Russie (3,9 %), l’Inde (3,6 %) et l’Arabie saoudite (3,3 %) complètent ce classement international.

Les membres de l’Otan, l’alliance militaire regroupant 31 pays occidentaux (dont 22 sont aussi Etats membres de l’Union européenne), ont dépensé 1 232 milliards de dollars dans la défense en 2022, soit 0,9 % de plus qu’en 2021. Dans son effort de guerre, la Russie a quant à elle augmenté de 9,2 % ses dépenses militaires en 2022, lesquelles ont atteint 86,4 milliards.

Hannibal GENSÉRIC