Ukraine. Offensive en doute – Pas de pourparlers – Rupture sociale

- Depuis le début du mois d’avril, lorsque des diapositives de briefing du Pentagone sur l’état de l’armée ukrainienne ont  "fuité" sur le web, les rapports des médias  "occidentaux" sur la contre-offensive ukrainienne tant discutée sont devenus plus sombres. 

- Les attaques mutuelles dans les zones arrière annoncent-elles une escalade imminente entre la Russie et l'Ukraine : Vidéo 

Il y a trois jours, le London Times publiait un article dans cette catégorie :

L’Ukraine n’est pas prête pour sa grande offensive, mais elle n’a pas le choix (version archivée)

Kiev s’est engagé à lancer une offensive au printemps ou à l’été, bien qu’elle ait épuisé ses munitions à une vitesse telle que l’Occident ne peut pas suivre. Heureusement, la Russie est elle aussi à court d’idées.

Si les Ukrainiens s’empressent d’assimiler leurs 230 chars occidentaux neufs ou reconditionnés et leurs 1.550 véhicules blindés, ils ne disposent toujours pas des défenses aériennes nécessaires à toute opération offensive d’envergure. Ils sont donc menacés par la puissance aérienne russe. Les sources militaires occidentales ne sont pas sûres non plus que les hauts gradés puissent s’adapter aux nouveaux systèmes aussi bien que leurs soldats sur le terrain.

Pourtant, Kiev n’a pas vraiment d’autre choix que de lancer une grande offensive au printemps ou à l’été. Ses dirigeants sont de plus en plus coincés. Comme l’a déclaré un responsable américain de la défense : " Les Ukrainiens nous ont surpris autant que Poutine par le passé, mais ils ont beaucoup moins de marge de manœuvre aujourd’hui […] et les Russes le savent " .

Le président Zelensky a géré l’Occident avec beaucoup d’habileté, mais pour conserver son soutien, il doit montrer ce que les initiés de Washington appellent, de manière plutôt déplaisante, un " retour sur investissement ".

Il doit également équilibrer la politique intérieure. Des faucons tels que Kyrylo Budanov, le chef du renseignement militaire ukrainien, empêchent toute discussion sérieuse sur les négociations, même si certains membres du gouvernement pensent que le moment est venu de lancer des offres. Un diplomate occidental en poste à Kiev a décrit une « expérience parallèle surréaliste » lorsque ses interlocuteurs " discutent de formats potentiels de négociations un soir " , puis « crient qu’il ne peut y avoir de négociations avec la Russie » en public le lendemain.

Pendant la guerre, Kiev a d’abord consommé le matériel et le personnel de son armée permanente. Elle a ensuite reçu une grande quantité d’équipements de l’ère soviétique provenant d’anciens membres du Pacte de Varsovie et a consommé cette réserve. Elle a maintenant reçu des armes « occidentales » pour une troisième armée qui sera composée en grande partie de civils mobilisés ayant peu d’expérience militaire. Une fois que la contre-offensive aura suivi son cours, quelle qu’en soit l’issue, cette troisième armée sera en grande partie détruite. Il n’y aura plus de matériel ni de personnel pour une quatrième armée.

En revanche, l’armée russe est en grande partie intacte. C’est ce qu’affirme le général Cavoli, le commandant américain en Europe :

Les forces terrestres russes ont subi des pertes importantes en Ukraine. Malgré ces revers et la diminution de leurs stocks d’équipements et de munitions, les forces terrestres russes disposent encore d’une capacité et d’un potentiel substantiels, et continuent de posséder la capacité de régénérer leurs pertes.

La Russie reste une menace redoutable et imprévisible qui défiera les intérêts américains et européens dans un avenir prévisible. Les forces aériennes, maritimes, spatiales, cybernétiques et stratégiques russes n’ont pas subi de dégradation significative dans la guerre actuelle. En outre, la Russie reconstruira probablement sa future armée pour en faire une force terrestre plus importante et plus compétente […] La Russie conserve un vaste stock d’armes nucléaires déployées et non déployées […].

…

La Russie poursuit un programme de modernisation militaire qui donne la priorité à une gamme de capacités conventionnelles, hybrides et nucléaires avancées afin de contraindre l’Occident. Ces armes constituent pour la Russie des menaces asymétriques pour l’OTAN et posent de nouveaux défis aux options de réponse occidentales. [1]

La question de savoir si et quand la contre-offensive ukrainienne commencera reste ouverte. Les conditions météorologiques sont un facteur important :

Cette année, les pluies de printemps ont été beaucoup plus intenses que d’habitude. Les pluies diluviennes qui se sont abattues sur Zaporizhzhia au cours des dernières semaines ont transformé le champ de bataille en une soupe gélatineuse.

« Le printemps a été inhabituel« , a déclaré un commandant de la brigade. « Il n’y a jamais eu autant de pluie auparavant.« 

Il y a bien sûr aussi la question des munitions. L’Ukraine manque déjà d’un nombre suffisant d’obus d’artillerie. Chaque jour, elle utilise plus qu’elle ne reçoit et ce qu’elle reçoit est supérieur à ce que l’Ouest peut produire. La contre-offensive épuisera les munitions restantes. Que se passera-t-il alors ?

Il peut y avoir d’autres raisons de retarder la contre-offensive. Le ministère britannique de la défense demande à l’industrie de faire des offres pour certains équipements spécifiques. Il s’agit notamment d’équipements de déminage pour les chars de combat principaux, de ponts pour chars d’une capacité de 70 tonnes et de transporteurs pour les chars de combat principaux lourds.

Avec environ 40 tonnes, les chars soviétiques sont beaucoup plus légers que les chars « occidentaux » qui pèsent jusqu’à 70 tonnes. Les Leopard et autres chars récemment livrés ne peuvent pas passer sur les ponts typiquement ukrainiens sans les endommager gravement. Sans l’infrastructure et l’équipement de soutien nécessaires, les chars « occidentaux » sont largement inutiles. Il n’est pas vraiment possible de lancer une contre-offensive contre des lignes de défense russes renforcées sans ces équipements.

Mais il n’est pas non plus possible d’attendre. Il y a non seulement la pression de Washington et des autres partisans de la guerre en Ukraine, mais aussi la menace permanente de frappes russes sur les stocks et les forces accumulés. Plus ceux-ci restent longtemps dans les zones de préparation, plus ils ont de chances d’être détectés et détruits.

Au cours des deux dernières semaines, la Russie a détruit une grande partie des défenses aériennes ukrainiennes dans la région de Kherson et de Pavlograd. Ces systèmes ne sont pas remplacés.

Pourtant, le ministère britannique de la défense semble croire que la guerre se poursuivra encore pendant plusieurs années. Il souhaite également acquérir pour l’Ukraine

Des missiles ou roquettes d’une portée de 100 à 300 km ; lancement terrestre, maritime ou aérien. Charge utile de 20 à 490 kg

La date limite pour cette demande est le 4 mai. Si vous possédez quelques-uns de ces missiles ou si vous pouvez les produire, il vous reste deux jours pour faire votre offre. Mais il est réaliste de penser que ces missiles ne pourront être livrés au plus tôt qu’en 2024/25. On peut se demander si l’Ukraine existera encore à ce moment-là.

Yves Smith examine les chances d’un cessez-le-feu après la fin de la contre-offensive. Il estime qu’il est peu probable que la Russie accepte un cessez-le-feu sans recevoir des concessions très importantes :

Je ne vois pas comment des pourparlers de paix pourraient aboutir. Les faucons sont toujours aux commandes et vont soit refuser les négociations, soit poser des conditions préalables. Rappelons que la Russie a déjà rejeté les conditions préalables ; même si elle les envisageait aujourd’hui, il y a de fortes chances que les demandes initiales de l’Occident, telles qu’un cessez-le-feu immédiat, soient rejetées, ou qu’elles soient rapidement contrées par des réponses russes du type « seulement si vous suspendez les sanctions« . Cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de discussions en coulisses, mais il ne faut pas s’attendre à ce qu’elles aillent très loin.

…

Supposons charitablement, malgré tout cela, que l’Occident demande effectivement à la Russie de négocier. À moins que la demande ne soit formulée de manière manifestement inacceptable, la Russie doit l’accepter.

Mais je ne vois pas comment cela pourrait aboutir tant que les dirigeants occidentaux n’auront pas vraiment intériorisé le fait que la Russie a la main lourde et qu’elle n’a pas de bonnes raisons de s’arrêter tant qu’elle n’aura pas subjugué l’Ukraine.

Et tout ce que la Russie a à faire pour saboter les négociations, c’est de remettre sur le tapis la demande que Poutine a formulée sous différentes formes depuis la conférence de Munich sur la sécurité en 2007 : des garanties de sécurité.

Qui les donnera ? Les aveux de duplicité de la France et de l’Allemagne concernant les accords de Minsk signifient qu’aucun État de l’OTAN n’est digne de confiance, à l’exception peut-être de la Turquie (et si Erdogan survit, il sera probablement considéré comme trop proche de la Russie pour être acceptable). Les États-Unis ne sont manifestement pas dignes de confiance. La Chine ne serait pas acceptable et n’est pas adaptée à ce rôle (ce n’est pas une puissance terrestre et elle n’est pas présente sur le théâtre des opérations).

Ainsi, à moins que des événements indésirables ne se produisent (et Taleb prévient que les événements indésirables sont importants), il semble que nous soyons toujours sur la bonne voie pour que la Russie poursuive la guerre jusqu’à ce qu’elle soit en mesure d’imposer ses conditions à Kiev.

Entre-temps, la situation socio-économique de l’Ukraine s’aggrave :

La scène du prêteur sur gages illustre la crise de la pauvreté croissante en Ukraine, dont la réalité contraste avec l’agitation superficielle des restaurants et des bars animés de Kiev où il est souvent difficile d’obtenir une table alors que de nombreuses personnes mènent une existence précaire.

Selon un rapport récent de la Banque mondiale, la pauvreté est passée de 5,5 % à 24,2 % en Ukraine en 2022, plongeant 7,1 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté, l’impact le plus grave se situant dans les villages ruraux, à l’abri des regards. Avec un taux de chômage officieux de 36 % et une inflation de 26,6 % à la fin de 2022, le directeur régional de la Banque mondiale pour l’Europe de l’Est, Arup Banerji, avait prévenu que la pauvreté pourrait grimper en flèche.

Derrière sa fenêtre, à Treasure, Stepanov décrit les difficultés rencontrées même par ceux qui ont un travail. « Le prix de tout a augmenté. La nourriture est la plus chère, puis le carburant pour la voiture. Certaines choses ont augmenté de 40 à 50 %. Avant la guerre, ma femme allait faire ses courses au supermarché et cela lui coûtait 200 hryvnias ; aujourd’hui, au même magasin, cela coûte 400 à 500 hryvnias. »

Les milliards de dollars et d’euros que l’Occident a versés à l’Ukraine sont détournés par ceux qui fréquentent les restaurants et les bars chics de Kiev. [2] Ceux qui ne font pas partie des cercles qui reçoivent des pots-de-vin devront s’habituer à avoir faim.

 Par Moon of Alabama – Le 2 mai 2023  Via le Saker Francophone.

----------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] Le général Cavoli a déclaré que la Russie disposait d’une profondeur stratégique en termes d’effectifs et qu’elle n’avait perdu qu’un seul navire de guerre et environ 80 chasseurs et bombardiers tactiques sur une flotte aérienne comptant un millier d’unités à ce jour. Le général a gentiment contredit le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, et le chef d’état-major général, le général Mark Milley, qui ont affirmé que la Russie était sur le point d’être vaincue.

Il a déclaré dans son témoignage écrit : « Les forces aériennes, maritimes, spatiales, cybernétiques et stratégiques russes n’ont pas subi de dégradation significative dans la guerre actuelle. En outre, la Russie reconstruira probablement sa future armée pour en faire une force terrestre plus importante et plus compétente… La Russie conserve un vaste stock d’armes nucléaires déployées et non déployées, qui représentent une menace existentielle pour les États-Unis. »

Il est clair que l’ensemble des récits mensongers et obscurs créé par les néocons de l’administration Biden au cours de l’année écoulée s’effondrent. Le bilan montre que rien ne justifie l’aide massive apportée à l’Ukraine au cours de l’année écoulée – plus de 100 milliards de dollars, soit, au prorata, bien plus que ce que les États-Unis ont dépensé au cours des vingt années de guerre en Afghanistan (voir ci-dessous).

[2] Les États-Unis sont incontestablement le leader des dépenses de défense, tant en chiffres absolus que par habitant. Cependant, sur ce dernier point, l'écart n'est pas si dramatique, certains pays nordiques démontrant une propension impressionnante à faire payer la guerre à leurs citoyens :

VOIR AUSSI
Les attaques mutuelles dans les zones arrière annoncent-elles une escalade imminente entre la Russie et l'Ukraine ?    Vidéo 

-  L'artillerie de l'AFU aurait ciblé un important groupe d'assaut des forces russes près de Novoselivka Druha ;
-  Les affrontements entre les forces russes et l'AFU se poursuivent à Mariinka ;  près d'Ugledar ; près de Pervomaiske ; et à Bakhmut ;
-  Jusqu'à 50 militaires ukrainiens, 1 véhicule blindé, 2 camionnettes ont été détruits par l'artillerie russe sur le front de Krasniy-Liman, selon le MOD russe ;
-  Jusqu'à 385 militaires ukrainiens, 4 véhicules à moteur, 4 véhicules blindés, 1 char ont été détruits par l'artillerie russe sur le front de Donetsk, selon le MOD russe ;
-  Jusqu'à 70 militaires ukrainiens, 2 véhicules blindés, 4 véhicules à moteur ont été détruits par l'artillerie russe dans le sud de Donetsk et la région de Zaporozhye, selon le MOD russe ;
-  L'AFU aurait détruit un point de contrôle, 12 zones de concentration de main-d'œuvre, 4 dépôts de munitions, un système de défense aérienne de l'armée russe au cours des dernières 24 heures.

Source : SouthFront

Hannibal Genséric