Chute de la Syrie : une analyse approfondie par Simplicius

Ainsi passe la gloire du monde

La Syrie est tombée, et l’histoire sera jonchée d’histoires sans fin, d’interprétations et de prises de position sur ce qui s’est passé, comment et pourquoi. Je propose ici une humble approche pour reconstituer le tout, appuyée par des faits et un raisonnement déductif, plutôt que par des réactions viscérales émotionnelles.

Que savons-nous jusqu’à présent ?

Tout d’abord, il existe désormais des indications selon lesquelles les « rebelles » ont informé la Turquie de leur intention de lancer une offensive sur Alep il y a six mois. Ainsi, selon Reuters :

L’opposition armée syrienne, qui a pris le pouvoir à Damas la veille, a informé la partie turque il y a six mois de son intention de lancer une offensive de grande envergure contre les autorités syriennes officielles, a rapporté Reuters.

« Les groupes d’opposition syriens… ont informé la Turquie de leurs projets d’offensive majeure il y a environ six mois et pensaient avoir reçu son approbation tacite », a rapporté l’agence de presse. Dans le même temps, les États-Unis ont déclaré que Washington n’était pas au courant de l’« approbation tacite » d’Ankara des plans de l’opposition armée syrienne visant à attaquer la province d’Alep, dans le nord de la République arabe.

Je suis en grande partie d’accord avec Scott Ritter lorsqu’il dit que l’opération n’a jamais eu pour but d’occuper toute la Syrie et qu’il s’agit d’une sorte d’improvisation émergente après que toutes les hyènes de la région ont vu à quel point les forces armées syriennes étaient faibles dans leur réponse à l’incursion initiale. Il existe de nombreuses preuves auxiliaires suggérant que l’assaut était initialement censé être limité – mais bien sûr, il a pris de l’ampleur à mesure qu’Israël, les États-Unis, la Turquie et d’autres ont commencé à voir une opportunité et à activer leurs diverses cellules dormantes, ainsi qu’à courtiser secrètement les généraux syriens et d’autres personnalités influentes de l’armée pour qu’ils se rendent ou trahissent Assad d’une manière ou d’une autre.

Voici le point de vue d’un analyste sur la façon dont les militants ne s’attendaient pas à un tel succès. Il mentionne que l’armée russe aurait proposé de moderniser et de former l’armée syrienne de manière beaucoup plus directe il y a plusieurs années, mais cela a été refusé pour une raison quelconque.

Nous comprenons mieux maintenant pourquoi précisément les événements se sont déroulés et comment la Syrie est devenue si faible, directement à partir de sources de première main. Bien qu’il soit le personnage le moins digne de confiance, Erdogan a expliqué qu’il avait proposé à Assad un accord – selon ses propres termes – pour ramener des réfugiés syriens, et pour inciter les Kurdes à la frontière turque à se retirer. On peut soupçonner que l’« accord » est bien plus complexe que ce que révèle Erdogan, mais d’autres chiffres ont quelque peu corroboré ce qui précède.

Ici, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, révèle ouvertement qu’Assad était devenu trop inflexible avec l’opposition dans son ouverture aux « dialogues » du processus d’Astana:

Il mentionne d’abord qu’Assad lui-même était choqué par l’effondrement de sa propre armée. Le ministre des Affaires étrangères sous-entend qu’Assad avait une connaissance pratique limitée de la situation interne de sa propre armée, ce que nous verrons dans un instant.

Il explique ensuite :

 « Il faut reconnaître que le chemin n’a pas progressé aussi bien que prévu, et le gouvernement de M. Assad a été quelque peu inflexible et lent à progresser à cet égard. »

Mais l’ambassadeur syrien en Russie, Bashar al-Jafaari, est allé encore plus loin en condamnant la décadence observée sous Assad :

https://www.rt.com/news/609081-syrian-ambassador-condemns-assad/

La chute rapide du gouvernement est la preuve de son impopularité auprès du peuple et de l’armée, a déclaré le diplomate.

Il se pourrait bien qu’il essaie simplement de s’attirer les faveurs de la nouvelle « administration » pour briguer un poste, mais ses propos semblent faire écho à ceux d’autres responsables en contact étroit avec le gouvernement d’Assad :

Commentant les développements, al-Jafaari a condamné l’ancien président et a suggéré que son éviction était attendue depuis longtemps.

« L’effondrement du système corrompu en quelques jours est la preuve de son impopularité et de son manque de soutien, tant au sein de la société que des forces armées », a déclaré le diplomate à RT.

Il a ajouté que « la fuite honteuse et humiliante du chef de ce système sous le couvert de la nuit, sans aucun sens de responsabilité nationale envers le pays, confirme la nécessité des changements qui ont eu lieu ».

Al-Jafaari a également salué le changement de régime, affirmant que la Syrie était « enfin devenue une véritable patrie pour tous les Syriens » et a appelé son peuple à s’unir et à coopérer pour rétablir la sécurité.

Le Washington Post (WP) cite également un diplomate syrien qui affirme qu’Assad a refusé un accord de dernière minute pour rompre les liens avec l’Iran, comme je l’ai mentionné la dernière fois :

A la veille de son renversement, l’ancien président syrien Bachar al-Assad a refusé un accord avec les États-Unis selon lequel Damas cesserait d’apporter son aide logistique à Téhéran et cesserait de laisser  son territoire pour l’acheminement de l’aide iranienne à l’organisation chiite libanaise Hezbollah en échange d’une levée progressive des sanctions américaines, a rapporté le Washington Post (WP), citant l’ancien diplomate syrien Bassam Barabandi.

Plus fatal pour Assad, selon WP, a été son refus d’établir des relations avec le président turc Tayyip Erdogan, qui a proposé de normaliser les relations avec Damas en échange du confinement des formations kurdes et du retour d’une partie des réfugiés syriens sur le territoire de la République arabe

Il existe bien sûr d’autres perspectives. Par exemple, un partisan de la ligne dure iranienne affirme que le nouveau président « progressiste » Masoud Pezeshkian n’a tout simplement pas permis aux forces iraniennes de combattre en Syrie :

Sohail Karimi, partisan de la ligne dure iranienne et expert des affaires syriennes, affirme que le gouvernement réformiste de Pezeshkian n’autorise pas les troupes iraniennes à combattre en Syrie :

« Nous n’avons pas le droit de combattre en Syrie. Nous avons donné 6 000 martyrs en Syrie pour combattre ces terroristes, leur mort ne doit pas être vaine… »

Et ici, un ancien adjoint des forces iraniennes al-Quods affirme que les Turcs et d’autres pays arabes ont trompé Téhéran, qui aurait été « inquiet des mouvements à Idlib il y a deux mois ».

 « Nous avons demandé aux Turcs et à certains pays arabes et avons reçu l’assurance qu’il n’y aurait pas de mouvement. Hakan Fidan en particulier nous l’a dit. J’aurais aimé que nous ne nous soyons pas laissés tromper par eux et que nous ayons pris des précautions et renforcé nos forces en Syrie. »

Beaucoup de gens craignaient évidemment que Pezeshkian ne soit une sorte de plante libérale occidentale, mais je ne pense pas que ce soit si noir ou blanc. Une combinaison des facteurs ci-dessus est clairement responsable de ce qui s’est passé et de la manière dont il s’est passé, plutôt qu’une trahison directe et planifiée de la part des Iraniens ou des Russes.

Il existe de nombreuses vidéos de soldats de l’AAS condamnant l’armée, Assad, etc., lors des événements de ces derniers jours. Ici, un soldat de l’AAS en colère crie que les forces spéciales du Hezbollah Radwan les ont trahis, que l’Iran, la Russie et Assad lui-même les ont tous « trahis » :

J’ai maintenant vu des déclarations selon lesquelles le Hamas soutient la révolution et accueille favorablement le nouveau gouvernement syrien, vous pouvez donc les ajouter à la liste également.

En réalité, les gens dans leur confusion ont blâmé tout le monde. Beaucoup par exemple accusent la Russie, et peut-être l’Iran, de ne pas avoir permis à la Syrie d’« aller jusqu’au bout » en 2018-2020, pour en finir avec Idlib, ce qui aurait empêché tous les événements susmentionnés. Il en va de même pour l’enfermement de la Syrie dans les accords d’Astana et de Sotchi.

Le problème est que ces personnes ont la mémoire courte et ne se rendent pas compte que la situation n’était pas si simple. Bien que la Syrie ait battu les bastions des djihadistes lors de la campagne de 2018-2020, le fait est qu’Idlib était considérée comme strictement interdite par la Turquie et les États-Unis :

https://www.mintpressnews.com/nikki-haley-confirms-us-will-now-attack-syria-for-any-attack-on-idlib/249280/

https://www.rt.com/usa/438324-nikki-haley-syria-idlib/

Vous pourriez vous demander : la Russie n’a sûrement pas peur à la fois de la Turquie et des États-Unis et pourrait protéger la Syrie contre les deux ? Eh bien, la Russie a essayé – voyez les frappes de Balyun où les forces aériennes russes et syriennes ont dévasté les colonnes turques, faisant près de 40 morts parmi les soldats turcs.

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Balyun_airstrikes

Le problème est que la Turquie en colère a alors lancé une offensive sur Idlib qui a utilisé des drones Bayraktar pour dévaster des pans entiers de blindés et de personnel syriens. Selon qui vous croyez, l’AAS a été effectivement « paralysée » par les attaques, ayant perdu près de 100 pièces de blindage lourd, d’artillerie, de défense aérienne et des centaines d’hommes ou plus. Comme vous pouvez le voir, les idées sur la conquête d’Idlib à l’époque ne sont pas aussi réalistes que certains le croient. Les États-Unis et la Turquie étaient tous deux prêts à entrer en guerre pour sauver leur bastion d’Al-Qaïda, et la Russie a astucieusement jugé bon de faire un compromis et de « s’arrêter pendant qu’elle était en avance », puisque l’AAS venait de reprendre d’énormes quantités de terres jusqu’à la zone de déconfliction d’Idlib ; et donc la Russie et la Turquie ont formalisé un autre addendum au processus d’Astana pour déconfliction à ce moment-là.

Pensez-y du point de vue de la Russie : la Syrie occidentale a été en grande partie reconquise, à l’exception d’une petite bande au nord. La Troisième Guerre mondiale valait-elle vraiment la peine d’essayer de reprendre une dernière ville dont les habitants détestent Assad ? Ce n’est pas la faute de la Russie si, après cette période, comme nous le savons maintenant, la Syrie a commencé un lent déclin douloureux, en raison de la terreur économique des États-Unis et de l’étranglement de son économie.

Regardez simplement la carte ci-dessous en avril 2020 et demandez-vous si le risque en valait la peine pour cette dernière bande de terreur apparemment sans importance au nord :

Un dirigeant réticent

Cela nous amène à la chose suivante qui doit être dite.

Je considère Assad comme une sorte de personnage tragique, car il apparaît maintenant avec le recul que, même s’il était un homme bon et un dirigeant aimable, il n’était peut-être pas un dirigeant efficace. La réalité est qu’il n’était jamais destiné à devenir dirigeant. Il n'était qu'un simple médecin en formation tandis que son frère aîné, Bassel al-Assad, fils aîné de Hafez, était censé hériter du trône jusqu'à sa mort tragique dans un accident de voiture en 1994 :

Bashar al-Assad n'était pas initialement destiné à devenir président de la Syrie. Son frère aîné, Basil al-Assad, était préparé à ce rôle par leur père, Hafez al-Assad. Basil était considéré comme le successeur préféré et avait été préparé au leadership dès son plus jeune âge. Cependant, sa vie a pris un tournant tragique lorsqu'il est mort dans un accident de voiture en 1994, ce qui a radicalement modifié le plan de succession.

Après la mort de Basil, Bachar al-Assad, qui étudiait l’ophtalmologie à Londres, fut rappelé en Syrie. Il dut abandonner sa carrière médicale et s’adapter rapidement à un rôle politique et militaire. Hafez el-Assad commença alors à préparer Bachar à diriger le pays en l’enrôlant dans une formation militaire et en le positionnant au sein du gouvernement. Malgré son manque d’expérience politique, Bachar finit par succéder à son père à la présidence après la mort de Hafez en 2000.

Il suffit de regarder la formation du fils aîné : c’est lui qui était censé diriger la Syrie :

Formé au parachutisme, il fut commissionné dans les forces spéciales, puis dans les corps blindés après une formation dans les académies militaires soviétiques. Il gravit rapidement les échelons, devenant major puis commandant d’une brigade de la Garde républicaine.

On peut en déduire que le manque de formation de Bachar pour ce rôle et son caractère incompatible ont probablement fait de lui un mauvais commandant en chef militaire. De l’avis général, Assad semblait distant dans la gestion de son armée, laissant tout à ses généraux, ce qui, selon certains, a entraîné la dégradation lente et la corruption de nombreux hauts responsables militaires. Nous ne pourrons jamais savoir avec certitude dans quelle mesure il est responsable, mais ce sont des déductions éclairées basées sur les témoignages des deux parties.

Le dirigeant à la voix douce, aux manières douces et intelligentes n’avait peut-être pas le sérieux requis pour prospérer correctement dans une région barbare envahie par des ennemis vicieux de tous côtés. Cela, ainsi que les nombreux traîtres locaux qui le condamnent aujourd’hui, a conduit certains à exprimer le sentiment que « la Syrie ne méritait pas Assad ». D’une certaine manière, on a l’impression qu’aucun pays ne mérite un dirigeant aussi réfléchi et tempéré avec une première femme et une famille aussi exemplaire et gracieuse.

Pour l’anecdote, les courriels d’Assad ont été piratés par des rebelles au début de la guerre, et pratiquement les seules choses « compromettantes » qu’ils ont pu trouver étaient des mots d’amour adressés à sa femme ; par exemple d’après CNN :

« Si nous sommes forts ensemble, nous surmonterons cela ensemble… Je t’aime… », a écrit al-Assad à sa femme le jour où la Ligue arabe a suspendu sa mission de surveillance en Syrie en raison d’une recrudescence des violences.

Quelques jours plus tard, l’ophtalmologue de 46 ans devenu autocrate a gribouillé un croquis élaboré d’un grand cœur rose et rouge sur un iPad et l’a envoyé par e-mail à sa première dame.

Asma, qui se vante dans un e-mail à une amie d’être la « VRAIE dictatrice » dans sa relation, lui rend son affection, écrivant un jour un court poème à son mari.

« Parfois, la nuit, quand je regarde le ciel, je commence à penser à toi et je me demande : pourquoi ? Pourquoi je t’aime ?

Je pense et je souris, car je sais que la liste pourrait être longue. »

Maintenant, après le renversement, les rebelles ont saccagé la résidence d’Assad et trouvé son album de famille privé, révélant une fois de plus rien de plus qu’un père de famille sain, en contraste frappant avec l’image que l’Occident crétin a peinte de lui :

Pour boucler la boucle et souligner la caractérisation ci-dessus d’un dirigeant réticent, des rumeurs prétendent qu’Assad – dont le ministère russe des Affaires étrangères a maintenant confirmé qu’il était en sécurité à Moscou – a l’intention de retourner à la vie privée et d’ouvrir une sorte de clinique ophtalmologique en Russie, si l’on peut y croire :

Assad se retire complètement de la politique avec sa famille

>Il va reprendre sa carrière d’ophtalmologue (médecin des yeux) en créant un hôpital de campagne spécialisé international en Russie, en Abkhazie et à Dubaï, tout en faisant du travail caritatif

Je suis sceptique, car il semble bien trop tôt pour qu’il ait pris de telles décisions, alors prenez-le avec un grain de sel – mais en même temps, je ne vois pas d’autre option réaliste pour lui. Peut-être que si la Syrie devenait fédéralisée ou carrément balkanisée, il pourrait revenir comme gouverneur d’une partie de Lattaquié :

Ou alors… peut-être pas.

Pour l’Empire, une victoire historique ou une grande illusion ?

Beaucoup de gens partagent aujourd’hui le sentiment compréhensible qu’Israël et les États-Unis ont remporté une victoire sans précédent sur leurs ennemis. L’attaque du Hamas du 7 octobre, qui a déclenché un effet domino de conséquences, a été considérée comme l’une des erreurs les plus catastrophiques de l’histoire.

A première vue, l’évaluation ci-dessus semble raisonnable. Israël semble avoir atteint ses objectifs en détruisant Gaza, en décapitant les dirigeants de tous les ennemis dans son voisinage et en détruisant entièrement la Syrie du jour au lendemain.

Mais je pose comme hypothèse que ce sont des effets à court terme qui n’ont pas résolu les objectifs stratégiques fondamentaux d’Israël et qui, en fait, ont peut-être condamné Israël à un sort bien pire que celui qui aurait été le cas auparavant.

Commençons d’abord par l’évidence. Pour l’heure, Israël n’est pas près d’atteindre ses objectifs de rapatriement de ses otages, de repeuplement de ses citoyens ou de défaite du Hezbollah sur le champ de bataille. La société israélienne a subi des coups durs au cours de cette dernière année de crise, et la confiance perdue dans le gouvernement ne sera pas rétablie avant longtemps, voire jamais. Il en va de même pour la confiance institutionnelle, en particulier entre l’armée et la classe politique. Israël semble toujours se diriger vers le déclin.

Il est vrai qu’Israël a la possibilité d’émerger au sommet, mais cela ne semble pas encore probable.

Il convient de mentionner que, tout comme CNN, le Times of Israel a mené une interview avec un commandant « rebelle » qui a rendu assez évidente sa relation avec Israël :

https://www.timesofisrael.com/syrian-rebel-commander-urges-israel-to-support-uprising-strike-iran-backed-forces/

Et des vidéos comme celle ci-dessous ont émergé, montrant l’un des rebelles parlant à une chaîne de télévision israélienne, promettant une période « d’harmonie, de paix et d’amour avec Israël » :

A première vue, de tels développements semblent indiquer qu’Israël a une histoire d’amour avec les rebelles et qu’ils ont remporté ensemble une grande victoire sur leurs ennemis. Cependant, cette analyse pose de nombreux problèmes.

Tout d’abord, la Turquie est très susceptible d’émerger comme le grand vainqueur et l’influence dominante sur les puissances de la région. Apparemment, le groupe qu’elle contrôle le plus est celui des rebelles de l’ANS, alias FSA ou TFSA, qui ne sont pas en parfaits termes avec HTS. Cependant, en fin de compte, le projet syrien est un projet turc, et la principale motivation de la Turquie pour le revanchisme de l’Empire ottoman finira par entrer en conflit avec le projet sioniste du Grand Israël.

Rappelons que l’Empire ottoman a traditionnellement contrôlé toute la Palestine pendant des centaines d’années, ce qui inclut Israël lui-même. Vous pouvez lancer des accusations contre Erdogan pour double jeu et pour avoir fourni du pétrole à Israël et autres, mais ce sont toutes des pratiques de realpolitik et cela ne change rien à la réalité ultime que le destin de la Turquie est de poursuivre la restauration de ses terres ottomanes perdues, ce qui inclut non seulement toute la Syrie mais aussi la Palestine.

Cela signifie qu’en vainquant une Syrie « indépendante » – mais finalement inoffensive –, Israël vient de se condamner à un sort futur bien pire que celui d’affronter même l’Iran lointain.

Les signes ont déjà commencé à apparaître – voici deux vidéos des rebelles de HTS ivres de la conquête d’hier ; Écoutez attentivement leurs propos alors qu’ils menacent de reprendre Al-Quds, aussi connue sous le nom de Jérusalem :

Est-il étonnant que le Hamas soutienne désormais pleinement la conquête de la Syrie par HTS ?

Israël se rend-il compte de ce qu’il vient de faciliter ? Au lieu d’un État laïc pacifique à ses frontières, il pourrait bientôt avoir un califat enragé, dirigé par quelqu’un qui n’a pas la tempérance d’Assad et qui est poussé par la Turquie à reconquérir Jérusalem et Gaza. Israël pense avoir éliminé l’Iran de l’échiquier, mais il a en fait potentiellement amené quelqu’un d’encore plus agressif historiquement, et quelqu’un qui – contrairement à l’Iran – a un véritable compte à régler avec le prétendant colonial qu’est Israël.

Israël semble peut-être avoir senti l’erreur, car il a commencé à détruire immédiatement les infrastructures militaires de l’ex-Armée syrienne arabe avant qu’elles ne tombent entre les mains des nouveaux rebelles : la base aérienne de Mezzeh à Damas et les navires syriens à Lattaquié ont été touchés.

Un commentateur écrit :

Il n’y a désormais plus aucune raison pour que les différentes milices chiites et les jihadistes sunnites au sein/avec HTS continuent de se battre – alors qu’Israël s’est de facto érigé en ennemi public régional numéro un parce qu’il n’a pas eu la force d’attendre une semaine (en ce qui concerne la saisie du « territoire tampon » et de nouvelles frappes).

Helen Keller a pu voir à quel point la situation était terrible – le principal obstacle à une unification des forces était les tensions autour d’Assad. Le grand méchant est parti, tout le monde dans toute la Syrie défilant triomphalement dans les rues – et Bibi, dans son infinie sagesse, a décidé de remplacer Assad en Syrie (et dans l’imagination de tout le monde) par lui-même.

Un journaliste de la « révolution » syrienne de Daraa exprime son indignation face aux attaques soudaines d’Israël contre la Syrie, ce qui souligne le sentiment plus large de l’« opposition » :

Sans parler du fait qu’une pléthore de révolutionnaires de l’ASL sont sortis pour célébrer de manière inexplicable la chute d’Assad en glorifiant… Saddam Hussein :

 « Saddam est le véritable leader de tous les Arabes sunnites ! »

Ce n’est pas vraiment un bon signe pour l’axe américano-israélien.

De plus en plus récemment, des personnalités israéliennes ont souligné la nécessité d’une expansion, faisant écho aux prophéties tant attendues du Grand Israël :

Dugin nous rappelle l’eschatologie des hauts dirigeants du Likoud qui ont promis de démolir Al-Aqsa afin de construire le Troisième Temple et de faire venir le messie :

Rappelons que le plateau du Golan est l’éponyme d’où vient le nom Al-Jolani (Golani). La famille du chef du HTS est originaire du plateau du Golan et a été déplacée par Israël lors de la guerre des Six Jours. Voyez-vous le problème ici ?

Une ancienne vidéo exhumée :

Au moment même où j’écris ces lignes, Israël semble faire un coup d’éclat en direction de Damas, que Smotrich et d’autres ont promis de capturer.

Israël est sur une voie préétablie qui ne se résume pas à une simple « friction locale » avec les groupes sunnites : il s’agit d’une confrontation eschatologique qui semble se dérouler exactement comme prévu, et qui mènera à la destruction finale d’Israël.

La Russie et l’Iran vaincus ?

Eh bien, l’Iran lui-même n’a pas été touché, mais plutôt son mandataire. L’Iran conserve toujours son mandataire le plus important, le Ho

L’Iran conserve toujours son principal mandataire, les Houthis, qui maintiennent la pression sur le plus grand point d’étranglement stratégique du monde. En fait, c’est Israël dont les vulnérabilités ont été révélées ces derniers mois, lorsqu’il a subi les raclées iraniennes en toute impunité. L’Iran maintient son influence sur la région via l’Irak et sa normalisation croissante avec d’autres pays arabes. Israël a-t-il réduit la capacité de l’Iran à approvisionner le Hezbollah, provoquant ainsi son effondrement ? C’est possible, l’avenir nous le dira. Mais Israël vient peut-être de provoquer un ennemi bien pire à sa frontière. Même ainsi, couper les ailes du Hezbollah ne fait rien à l’Iran lui-même, cela ne fait que retirer une épée de Damoclès que l’Iran avait sur Israël. Mais cela donne-t-il à Israël sa propre épée de Damoclès sur l’Iran ? Non. De plus, l’Iran pourrait trouver de nouveaux moyens d’approvisionner le Hezbollah, en particulier avec le mélange de nouvelles alliances qui vont bientôt se former à partir de ce mélange enivrant. Après tout, malgré divers blocus, l’Iran a trouvé des moyens d’approvisionner le Yémen.

La Russie a-t-elle été « vaincue » par les USA ou par Israël ?

Jusqu’à présent, les « rebelles » ont déjà déclaré vouloir nouer des relations diplomatiques avec la Russie et ont autorisé la Russie à conserver ses bases navales.

 « Les dirigeants de l’opposition armée syrienne ont garanti la sécurité des bases militaires et des institutions diplomatiques russes sur le territoire syrien » – a déclaré une source au Kremlin à TASS

Voici un nouveau membre de l’opposition syrienne qui exprime exactement cela :

Un représentant de l’opposition syrienne a déclaré que de bonnes relations avec la Russie étaient nécessaires : c’est « un acteur très important dans le monde ».

La Syrie a besoin de toute l’aide du monde. « Plus de la moitié de notre population est composée de déplacés internes ou de réfugiés », a déclaré Anas al-Abda, membre du Conseil national syrien actuellement basé à Istanbul.

Alors, qu’a perdu la Russie ? Pour l’instant, elle a perdu le gouffre financier que constituaient les milliards de dollars investis dans la protection du gouvernement d’Assad, ce qui va lui permettre de libérer de vastes quantités de troupes et de fonds pour renforcer l’OMS. Cela vous semble-t-il une perte ?

La situation peut évoluer de plusieurs manières à partir de maintenant, avec certaines rumeurs faisant état de la création d’une nouvelle alliance russo-israélienne plus étroite vis-à-vis de la Syrie, tandis que je peux voir un potentiel de rapprochement russo-turc accru à l’avenir, en particulier depuis qu’Erdogan a soudainement fait une déclaration étrange selon laquelle lui et Poutine sont « les deux seuls dirigeants du monde ».

Les critiques pointent du doigt la perte par la Russie de ses opérations de ravitaillement vers l’Afrique via Lattaquié et Tartous : comme on peut le voir, pour l’instant, il n’y a aucune menace de ce genre. Ce sont les États-Unis eux-mêmes qui restent sur une base instable étant donné que l’Irak cherche à les éjecter  avec une urgence accrue, sans parler des déclarations de Trump sur le retrait de Syrie. Sans parler du fait que la Russie pourrait obtenir une base navale en Libye, en Algérie ou à Port Soudan à l’avenir, comme cela a été évoqué.

Alon Mizrahi écrit :

L’Iran et la Russie n’ont pas perdu un seul soldat ni aucun actif vital à cause de cela. Ils sont pleinement prêts. Et maintenant, l’Occident doit régler le problème de la Syrie, expliquer au monde ce qu’il fait là-bas et payer pour sa réhabilitation. Cela vous semble-t-il être une si mauvaise affaire ?

Alon Mizrahi

La Russie (et l’Iran) viennent-ils de déjouer le colonialisme occidental de manière spectaculaire ?

La dernière phase de la guerre syrienne venait à peine de commencer qu’elle était terminée. En une semaine, le régime d’Assad avait disparu. Aucun combat sérieux et majeur n’a eu lieu presque nulle part et, plus décisif encore, les Russes et les Iraniens ne sont pas venus au secours des forces d’Assad…

Lire la suite

il y a un jour • 187 likes • 27 commentaires • Alon Mizrahi

L’avenir syrien

Il est impossible de dire avec certitude ce que l’avenir réserve au peuple syrien lui-même. Cependant, il y a une chance d’être optimiste. Si les États-Unis obtiennent le format qu’ils souhaitent, ils pourraient annuler les sanctions et reprendre l’aide, ce qui sera finalement meilleur pour le peuple syrien lui-même, tant qu’Al-Qaïda – je veux dire, le nouveau « gouvernement démocratique » – honore son rôle nouvellement redéfini de véritables « modérés », même si ce n’est que pour le spectacle.

En fait, Biden n’a pas tardé à annoncer une nouvelle « aide d’urgence » – après une introduction marmonnée et auto-glorifiante, c’est-à-dire :

Mike Benz écrit :

Les milliards de nouveaux fonds « d’aide » à la Syrie serviront simplement à renforcer les capacités de toutes les nouvelles « institutions démocratiques » qui contrôleront fonctionnellement la politique, la direction et la gouvernance du nouveau régime, pour s’assurer qu’il ne s’écarte jamais du Département d’État américain qui a soutenu son accession au pouvoir.

L’idéal pour les États-Unis serait de pré-emballer le récit selon lequel Assad était la source des souffrances des Syriens en montrant rapidement une nouvelle Syrie « prospère », alors qu’en réalité, c’était simplement le robinet des sanctions ouvert ou fermé à volonté qui exerçait une domination totale sur l’avenir et le bien-être des Syriens.

Dernières réflexions

Le seul point positif concernant la Russie est que le bouleversement inattendu de cet événement pourrait contribuer à recentrer les priorités russes en Ukraine en donnant une dose de réalité non seulement à la rapidité avec laquelle les situations peuvent changer, mais aussi à quel point les conflits gelés non résolus peuvent s'avérer dangereux. La La Russie doit gagner la guerre en Ukraine de manière décisive, car l’Empire n’a manifestement pas encore fini et se bat sur tous les fronts.Mais RussiansWithAttitude l’a dit assez bien pour que je n’aie pas à le faire :

CINQ LEÇONS POUR LA RUSSIE

Le pessimisme est un peu de mise, mais il est plus important de penser à l’avenir maintenant. Que nous apprend la chute de la Syrie ?

1. Une fausse paix est la mort. Un cessez-le-feu de mauvaise foi est une recette pour le désastre et après Minsk et Astana, il ne faut plus jamais le répéter. Une fausse paix est pire que la guerre, car une fausse paix signifie que vous devrez encore faire la guerre plus tard, mais avec un désavantage. Pas de bus verts ou de couloirs verts pour l’ennemi, pas de zones de désescalade, pas de gel des lignes. L’ennemi doit être complètement vaincu : la victoire est une condition préalable à la clémence. Tant que cela n’est pas réalisé, pas de cessez-le-feu, seulement la mort sous les FAB.

2. L’effondrement est toujours soudain. Le régime d’Assad a résisté à l’agression de l’OTAN et d’Israël pendant 13 ans. Et puis il est tombé en une semaine. Les erreurs, les défauts systémiques et l’usure structurelle s’accumulent jusqu’à ce qu’une masse critique soit atteinte, et à ce moment-là, le moindre impact fera s’écrouler tout le château de cartes. De même, notre ennemi actuel sur le théâtre principal résistera obstinément, jusqu’à ce qu’il ne soit plus en mesure de le faire, et alors nous verrons de grandes flèches. Tous nos efforts devraient se concentrer sur l’endommagement des capacités de guerre de l’ennemi pour atteindre ce point critique.

3. L’infanterie est reine. Une seule brigade d’infanterie russe de taille complète et fiable (ou ukrainienne, d’ailleurs) aurait pu contrecarrer l’avancée des djihadistes pour de bon. Ils étaient complètement débordés et dans une large mesure, leur offensive était un bluff qui n’a fonctionné que parce que l’AAS n’a même pas essayé de résister, elle s’est juste enfuie. Nous avons notre propre expérience du manque d’infanterie dans l’OSM – cela a conduit à la débâcle de l’oblast de Kharkov à l’automne 2022. Peu importe ce que les gens disent, peu importe les avancées technologiques, l'unité d'infanterie était et reste l'acteur central de l'histoire, dont tout le reste dépend.

4. L'Empire est secondaire par rapport à la Nation. Il y a eu un débat public bruyant dans les cercles patriotiques en Russie lorsque l'intervention en Syrie a commencé en 2015. Personnellement, j'étais opposé à l'intervention parce qu'il me semblait absurde d'envoyer des hommes russes mourir dans un désert étranger alors que le peuple russe souffre sous le joug de l'occupation banderiste juste de l'autre côté de la frontière. Les propagandistes du Kremlin nous ont dit que « Palmyre est un symbole pour toute l'humanité » et que le Donbass n'est que, euh, le Donbass. Peu importe. Maintenant, les chiens djihadistes vont pouvoir piller et détruire tout ce trésor archéologique de toute l'humanité, et nous devons nous battre pour le Donbass, de toute façon. Est-ce que ça en valait la peine ? J'ai toujours été résolument pro-Assad, mais un seul kilomètre carré de terre russe en Novorossiya signifie plus pour moi que tout le Moyen-Orient. Une nation doit avoir ses priorités en ordre.

5. On ne peut pas changer la nature. Certains peuples et pays ne sont tout simplement pas fiables. Ils n’auront jamais de régimes politiques stables à moins d’y être contraints par une force écrasante ou une occupation étrangère. Ils ne construiront jamais d’eux-mêmes des institutions qui fonctionnent. On ne peut pas leur proposer un programme de réformes complet et hausser les épaules lorsqu’ils refusent de le mettre en œuvre. Ils seront toujours de mauvais États clients si vous travaillez avec eux dans un cadre civilisé. Nous savons comment contourner les particularités locales dans d’autres parties du monde, nous devrions donc laisser la politique au Moyen-Orient être également guidée par cette connaissance. Ce ne sont pas des alliés de l’ère du pacte de Varsovie que l’on peut laisser faire les choses par eux-mêmes.

Les circonstances qui précèdent pourraient servir de catalyseur pour rappeler à la Russie l’existence du conflit mondial actuel. Les enjeux sont primordiaux et les dirigeants russes peuvent maintenant voir à quel point il est essentiel de s’assurer que l’Occident soit définitivement vaincu en Ukraine.

En guise de conclusion, quelques vidéos bonus que je considère comme incontournables :

Tout d’abord, Dana Stroul, qui était la « plus haute responsable civile du Pentagone en charge du Moyen-Orient » en tant que sous-secrétaire adjointe à la Défense, dit à voix haute un certain nombre de passages discrets sur ce qui a réellement détruit l’économie syrienne et appauvri son peuple :

Notez comment, pour la première fois, elle admet spécifiquement que l’occupation de l’est de la Syrie par l’armée américaine n’avait pas seulement pour but de « combattre l’EI », mais plutôt de faire pression sur le « processus politique » en Syrie – ce qui n’est qu’une autre façon de dire que le terrorisme économique est une punition collective pour les Syriens afin de les forcer à renverser Assad.

L’« expert syrien » Joshua Landis réaffirme cela sans ménagement en admettant ouvertement que les Syriens ne se soulèvent que parce que « le régime d’Assad ne peut rien faire pour eux, car il ne peut pas se soustraire aux sanctions » :

Pensez-y un instant. Le fait que le gouvernement Assad ne puisse rien faire pour eux est censé être une sorte de « dunk » contre Assad, mais dans le même souffle, Landis confirme de manière hideuse que la raison pour laquelle le gouvernement ne peut rien faire est à cause des sanctions paralysantes des États-Unis contre le pays. À quel point faut-il être peu intelligent pour ne pas faire ce lien facile ?

Enfin, l’ancien chef du MI6 admet que HTS n’était autre qu’Al-Qaïda, mais affirme qu’ils se sont transformés en un « mouvement de libération, et non en une organisation terroriste » :

---

10 décembre 2024

Par Simplicius Le Penseur

Analyste géopolitique de très grand talent qui a des dizaines de milliers d’abonnés. Il écrit en anglais et est rarement traduit en français parce que ses articles sont très longs. Il se consacre, selon ses propres mots, à l’« Analyse de la géopolitique et des conflits en profondeur, avec une pincée d’humour sardonique ».