C’est le seul domaine dans lequel Zelensky a fait preuve de courage ces derniers temps, refusant complètement de se plier à la volonté de ses maîtres sur cette question, en partie parce qu’il est conscient du piège qui lui est tendu. Washington ne souhaite rien d’autre que d’utiliser la chair à canon ukrainienne pour affaiblir la Russie et Zelensky a finalement compris le stratagème : il ne veut désormais abaisser l’âge de la conscription qu’en échange d’un plus grand nombre d’armes militaires.
Il l’a fait savoir dans un message officiel :
Il y a beaucoup de discussions dans les médias sur l’abaissement de l’âge de la conscription pour les Ukrainiens qui vont au front. Nous devons nous concentrer sur l’équipement des brigades existantes et la formation du personnel à l’utilisation de cet équipement. Nous ne devons pas compenser le manque d’équipement et de formation par la jeunesse des soldats.
La priorité devrait être de fournir des missiles et de réduire le potentiel militaire de la Russie, et non de réduire l’âge de la conscription de l’Ukraine. L’objectif devrait être de préserver autant de vies que possible, et non de conserver des armes dans les entrepôts.
La décision a été divulguée pour la première fois par la Pravda ukrainienne le mois dernier :
Et où Zelensky a tenté d'apaiser les craintes du public quant à une mobilisation imminente avec un discours à la Rada, déclarant :
Et pas besoin de spéculer : notre État n'envisage pas d'abaisser l'âge de mobilisation. Nous devons utiliser une nouvelle approche des contrats [de l’armée] pour nous appuyer progressivement sur les contrats plutôt que sur la mobilisation pour façonner notre armée. »
Détails : Zelenskyy a également déclaré qu’il avait demandé au ministère de la Défense et aux dirigeants militaires de sélectionner et de nommer un nouveau médiateur militaire (commissaire). Il a souligné que les forces de défense doivent disposer de ressources internes pour traiter le problème de la violation des droits des soldats.
La solution de contournement revendiquée serait de repenser totalement le processus de conscription pour inclure – selon d’autres responsables ukrainiens – de meilleures « incitations » à s’engager volontairement, ainsi que diverses nouvelles campagnes de relations publiques pour encourager les volontaires.
Le problème est qu’un nouvel article de la BBC a présenté un point de données dévastateur : l’Ukraine compte en fait très peu de moins de 25 ans en raison du fait que les années 90 ont vu une forte baisse du taux de natalité. Nous en avons déjà parlé ici, mais cela signifie essentiellement que la cohorte d’hommes nés à partir du milieu ou de la fin des années 90 est très petite par rapport aux groupes plus âgés.
 |
En tant que tel, la BBC sous-entend que la réduction de la mobilisation pourrait ne pas suffire à fournir le nombre d’hommes nécessaires.
L’article confirme également que la mobilisation actuelle ne couvre même plus les pertes. Comme nous avons vu les chiffres officiels de 20 à 30.000 mobilisations mensuelles, nous pouvons en déduire que les pertes sont plus élevées que cela.
Des sources du service ukrainien de la BBC à l’état-major général ont précédemment rapporté que le taux actuel de mobilisation ne couvre même pas les pertes.
La BBC renvoie à un autre de ses propres articles qui a montré la preuve que l’Ukraine a déjà mobilisé de force des hommes de moins de 25 ans dans de nombreux cas.
La BBC Ukraine a découvert pourquoi de telles situations se produisent et dans quelles conditions les hommes de moins de 25 ans peuvent être mobilisés.
La principale conclusion est qu’en raison de nuances législatives, les garçons de moins de 25 ans qui ne sont pas aptes au service en temps de paix en raison de problèmes de santé et qui en ont fait la preuve peuvent être mobilisés en temps de guerre.
Il existe même une toute autre catégorie de réservistes de moins de 25 ans éligibles à la mobilisation obligatoire :
Actuellement, les personnes soumises au service militaire entre 25 et 60 ans et les réservistes (même s’ils ont moins de 25 ans mais ont servi dans l’armée régulière) sont mobilisés pour servir dans les forces armées, mais pas les conscrits (à l’exception des volontaires). Pendant la loi martiale, il n’y a pas de service militaire obligatoire en Ukraine.
 |
La grande question est de savoir quelle a été l’ampleur réelle de cette mobilisation « furtive » des moins de 25 ans et quel pourcentage a-t-elle déjà mobilisé ? Peut-être, pour autant que nous le sachions, Zelensky a-t-il déjà exploité le vivier des moins de 25 ans à un point tel qu’il n’en reste plus beaucoup, ce qui pourrait expliquer son aversion à souscrire « officiellement » à la mobilisation d’une cohorte qu’il a déjà secrètement pillée.
Cette tendance est quelque peu corroborée par une partie intéressante de l’article d’ouverture du Telegraph, qui déclare :
La mobilisation des hommes est hors de question
Pour Kiev, mobiliser les hommes entre 18 et 24 ans est complètement hors de question.
Cette tranche d’âge représente moins de 10 % de la population ukrainienne, avec environ deux millions d’hommes constituant ce groupe.
En comparaison, les 25-54 ans constituent environ 44 % des 36,7 millions d’habitants.
Réfléchissez-y logiquement une seconde : la cohorte des 18-24 ans est la plus petite, mais la plus grande cohorte des 25-54 ans est déjà à sec. Il est donc nécessaire d’ouvrir un nouveau robinet. Si le plus grand est décimé, à quelle vitesse le plus petit subira-t-il le même sort ?
Cette ligne de pensée est encore renforcée par l’ajout dans l’article que l’abaissement de l’âge de mobilisation de 27 à 25 ans devait rapporter 200 000 soldats. Donc : 200 000 pour le bloc de deux ans. Mais rappelez-vous, la cohorte des moins de 25 ans a la plus petite population. Disons qu’elle reste à 200 000 ou moins pour chaque période supplémentaire de deux ans. Cela signifie que de 25 à 23 ans, de 23 à 21 ans, de 21 à 19 ans, il faudrait donc rapporter moins de 600 000 soldats supplémentaires – ou de manière réaliste, beaucoup moins ; du moins si l’on s’en tient aux implications de l’article. De manière réaliste, ils impliquent en outre que l’Ukraine a mobilisé beaucoup moins que souhaité, et donc que chaque bloc de deux ans pourrait en fait leur rapporter aussi peu que 100 000 ou même moins, ce qui impliquerait un maximum de 300 000 hommes supplémentaires disponibles. Cela permettrait à l’Ukraine de gagner quoi, un an ou un an et demi de plus ?
 |
Cependant, par souci d’équité, nous présentons la nouvelle « étude » de MediaZona qui affirme que la Russie souffre elle aussi d’une baisse majeure des recrutements :
En utilisant les données du budget fédéral présumé pour les primes de recrutement, ils ont établi ce graphique :
 |
Selon cela, le premier et le deuxième trimestre de 2024 ont enregistré environ 70.000 et 95.000 recrutements, ce qui représenterait environ 23.000 à 33.000 par mois. Rappelons que les responsables russes ont donné à plusieurs reprises un chiffre d’environ 30.000 recrutements par mois.
Aujourd’hui, MediaZona affirme que le chiffre est tombé à environ 40.000 par trimestre, ce qui ne représenterait que 13.000 par mois, mais elle admet qu’il y a encore de la marge pour qu’il atteigne son chiffre précédent si « les primes de signature sont ajoutées au rapport en retard ».
Tout d’abord, il peut y avoir un délai entre la signature d’un contrat, le versement de la prime de signature et l’inclusion de ces dépenses dans les rapports budgétaires. Une indication indirecte de ce phénomène est la forte augmentation des paiements signalés au cours du dernier trimestre de chaque année, lorsque le budget doit être « clôturé ».
En bref, selon ce qui précède, ils essaient peut-être de faire une « crise » à partir d’une technicité comptable. Vers la fin, en utilisant une autre méthodologie, ils admettent que le nouveau chiffre pourrait être d’environ 83.000, ce qui représente toujours près de 28.000 par mois, ce qui n’est pas exactement une baisse catastrophique.
En fait, il existe des explications simples pour lesquelles la Russie ne vise pas les sommets précédents : non seulement les « armées de réserve » russes ont déjà été complétées – ce qui était un objectif précédent – mais même les pertes russes semblent être au plus bas du conflit, contrairement aux cris de l’Occident.
Remarque : les derniers mois sont toujours « révisés à la hausse » plus tard, car les pertes sont confirmées rétroactivement, mais cela donne quand même une image assez modérée.
En revanche, les propagandistes ukrainiens, comme cet ancien journaliste de Forbes, continuent de raconter des histoires à dormir debout. On y affirme que la bataille de Pokrovsk a jusqu’à présent généré certaines des plus grandes pertes russes « de l’histoire » par rapport à tout conflit militaire précédent :
 |
Le graphique affirme que plus de 150.000 soldats russes et près de 2.000 véhicules blindés ont été perdus, ce qui commence à se comparer à la bataille de Stalingrad, entre autres. Waouh !
 |
Maintenant, à la lumière de tout cela, Macron se rendrait en Pologne pour discuter d'une force de maintien de la paix de 40.000 hommes pour l'Ukraine :
La rencontre des deux poids lourds de l'UE intervient dans un contexte de craintes croissantes que l'administration entrante de Donald Trump force les Européens à assumer davantage de responsabilités militaires en Ukraine.
"C'est vrai", a confirmé le diplomate de l'UE lorsqu'il a été interrogé sur un article du journal Rzeczpospolita affirmant que les deux pays discutaient d'une éventuelle force de maintien de la paix de 40.000 hommes composée de troupes de pays étrangers. Le diplomate n'a pas précisé de quels pays pourraient provenir les soldats.
L'article admet qu'un haut responsable polonais a démenti les rumeurs en affirmant qu'il ne serait pas possible de mettre en œuvre une telle décision bilatérale, car une motion aussi importante serait du ressort de l'ONU ou de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.
Il s’agit d’une nouvelle démonstration de force de la part de Macron, dont la vanité l’oblige désespérément à apparaître à l’avant-garde des percées géopolitiques. La véritable raison de cette dernière vague de « ambiguïté stratégique » – à laquelle l’article fait allusion – est simplement la crainte que Trump abandonne l’Ukraine et que l’Europe doive agir d’une manière ou d’une autre pour éviter un effondrement total.
Zelensky a répondu :
L’Ukraine « pourrait envisager » la proposition de Macron de déployer des troupes occidentales comme mesure de sécurité
▪️Selon lui, cela pourrait être une solution avant l'admission de l'Ukraine dans l'OTAN, ce sur quoi Kiev insiste. Zelensky a l'intention de discuter à nouveau avec Biden de l'invitation de l'Ukraine à l'Alliance prochainement.
▪️"Et nous avons parlé du fait que même s'il y a une telle pause, alors que l'Ukraine n'est pas dans l'OTAN et même si nous avions une invitation et que nous n'étions pas dans l'OTAN, et qu'il y a une telle pause, que se passera-t-il pendant ce temps ? Qui nous garantira une quelconque sécurité ? Et je vous le dis franchement, nous pouvons réfléchir et travailler sur la position d'Emmanuel. Rappelez-vous, il a proposé qu'une partie des troupes de tel ou tel pays soit présente sur certains territoires de l'Ukraine, ce qui nous garantirait la sécurité tant que l'Ukraine ne sera pas dans l'OTAN ? Mais avant cela, nous devons avoir une compréhension claire du moment où l'Ukraine sera dans l'UE et du moment où l'Ukraine sera dans l'OTAN", a déclaré Zelensky aux journalistes lors d'une réunion avec le candidat à la chancellerie allemande Merz.
▪️Zelensky a également confirmé que lui, Trump et Macron avaient parlé « d'un conflit gelé » et de garanties de sécurité.
➖« J'ai dit que nous voulions que la guerre se termine plus que quiconque dans le monde. Et, bien sûr, une fin diplomatique de la guerre sauverait plus de vies. Et nous le voulons », a déclaré le président.
▪️L'équipe de Trump ne soutient pas l'invitation de l'Ukraine à l'OTAN, donc Zelensky va essayer de l'obtenir avant la fin de la présidence de Biden.
Le jeu actuellement discuté est que l'OTAN est complètement hors de la table, et donc une sorte de « garantie de sécurité » doit être donnée à l'Ukraine afin de convaincre Zelensky de pourparlers de paix.
 |
La vraie raison serait d'essayer de dissuader les percées russes de capturer Odessa et le reste de l'Ukraine une fois que les FAU commenceront à s'effondrer totalement. Mais bien sûr, cela conduit toujours à la grande question de ce que les « forces de maintien de la paix » européennes feraient réellement une fois que les Russes avanceraient sur elles. Oseraient-elles tirer sur les troupes russes si leur simple présence ne suffit pas à dissuader ? Bien sûr qu’elles ne le feraient pas, car elles ne disposeraient d’aucun moyen logistique de combat à long terme pour une véritable guerre. Cela signifie que tout échange cinétique réel contre la Russie serait exclu. Les troupes de maintien de la paix sont généralement approvisionnées pour de courtes périodes et seraient facilement décimées ou chassées, quelle que soit leur taille apparente.
40.000 soldats seraient une catastrophe. Il y a quelques jours, l’armée ukrainienne estimait à 800.000 le nombre de soldats russes déployés en Ukraine. Aujourd’hui, ces responsables envisagent de déployer 40.000 soldats de la paix pour contrer l’avancée russe. Cela me fait penser qu’ils s’attendent à ce que les troupes russes leur témoignent respect et crainte. Cela renforce la déclaration de Trump selon laquelle les Européens sont complètement dépendants de l’armée américaine. Cependant, déployer 40.000 hommes serait moins que ce que l’Ukraine a envoyé à Koursk, et elle y perd du terrain chaque semaine.
En fait, rien que dans la direction de Pokrovsk, l’Ukraine a récemment affirmé que la Russie avait concentré plus de 150.000 soldats.
Les signaux envoyés par l’administration Trump continuent d’être plutôt faibles pour l’Ukraine. Tout d’abord, Mike Johnson a fait remarquer qu’il ne soutiendrait pas un financement supplémentaire pour l’Ukraine :
Bien sûr, le Trésor a annoncé aujourd’hui un déboursement progressif des 20 milliards de dollars « gelés » russes, mais un article ultérieur du NYT a rapporté que Trump pourrait annuler ce versement dès son entrée en fonction.
Rappel : le « prêt » de 20 milliards de dollars n’est pas prélevé sur les actifs gelés réels de la Russie, mais sur les bénéfices d’intérêts générés par ceux-ci. Cependant, les 200 à 300 milliards de dollars « gelés » de la Russie ne sont pas capables de générer 20 milliards d’intérêts, en particulier dans les deux ans où ils ont été gelés, car cela suggérerait un rendement annuel impossible de 10 %. Cela signifie que l’argent envoyé à l’Ukraine pourrait essentiellement être une sorte de prêt garanti à partir des « intérêts futurs projetés » générés par les fonds gelés. Cependant, si Trump annule les sanctions comme le suggère l’article du NYT, tout s’effondrerait, d’autant plus que les 20 milliards de dollars sont censés être distribués par tranches graduelles au fil du temps. En bref, il s’agit d’un grand nombre de tours de passe-passe destinés à faire croire que des fonds russes sont utilisés alors que la réalité est loin d’être proche.
Par la suite, Kash Patel, le candidat de Trump à la tête du FBI, a donné un indice sur la théorie précédente selon laquelle Trump lancerait une sorte d’audit de l’Ukraine, puis se débarrasserait du pays après l’avoir jugé comme un puits sans fond corrompu d’argent :
Récemment, on a dit que Trump ne voulait même pas rencontrer Zelensky à Paris, mais qu’il avait en fait été poussé à le faire par Macron. La réunion elle-même n’aurait produit aucune avancée ni rien de valable, mais s’est transformée en une formalité anodine.
De son côté, Arestovich a affirmé dans une nouvelle vidéo qu’un cessez-le-feu commencerait immédiatement après l’investiture de Trump le 20 janvier. Il pense que les États-Unis disposent d’un énorme pouvoir de pression pour pousser la Russie à négocier à tout moment :
—
Mais quelle est la prochaine étape à court terme d’ici là ?
De grosses rumeurs continuent de circuler du côté ukrainien selon lesquelles la Russie prévoit de prendre d’assaut le Dniepr pour s’emparer de Kherson, après avoir soi-disant préparé « 300 bateaux » pour l’opération :
De Nikolaïev, le gouverneur Kim lui-même :
Je n'ai pas trouvé de vidéo
L'armée russe se prépare à traverser le Dniepr et à prendre d'assaut Kherson, - Kim
▪️Le gouverneur de Nikolaïev a "confirmé l'information" sur la préparation des forces armées russes pour un débarquement sur la rive droite du Dniepr et pour la prise de Kherson.
➖"Concernant les informations sur les Russes prenant d'assaut la rive droite du Dniepr. Nous avions cette information depuis longtemps, il y a 4 mois, et nous nous préparions. Les militaires comprennent également tout. Nous réagirons en fonction de la situation", a déclaré Kim.
▪️Il a admis qu'il pourrait s'agir d'une tactique de diversion
▪️Plus tôt, le gouverneur de Kherson avait déclaré que les Russes avaient déjà rassemblé 300 bateaux pour traverser le Dniepr.
Le Financial Times a ensuite couvert l'affaire, citant également le chef de l'administration militaire régionale de Kherson, Oleksandr Prokudin :
Un autre officier a déclaré que les forces russes sautaient lentement d'île en île pour se rapprocher de la rive ouest de Kherson :
▪️Le porte-parole de l'Armée des volontaires ukrainiens « South » Serhiy Bratchuk a déclaré que les Russes continuent d'essayer d'occuper les îles du Dniepr afin de se rapprocher de la rive ouest de Kherson. Ils ont récemment mené une attaque à grande échelle sur l'île Kazatsky, qui n'est pas loin de Nova Kakhovka.
▪️Les responsables ukrainiens soupçonnent que l'attaque de Kherson fait partie du plan de la Russie pour augmenter la pression sur Kiev avant l'arrivée de Trump.
Cela dit, Kim avait mentionné plus tôt que toute cette affaire pourrait n'être qu'une diversion pour maintenir les troupes ukrainiennes coincées dans la région et sur leurs gardes afin qu'elles ne soient pas envoyées en renfort sur des fronts plus chauds comme Pokrovsk.
Les forces russes continuent de percer autour de Pokrovsk, encerclant lentement la ville par le sud :
 |
Le journaliste ukrainien notoire Butusov a rapporté qu'un important anneau de fortifications avait déjà été contourné par les forces russes en raison de l'incompétence des FAU :
Près de Pokrovsk, une puissante zone fortifiée a été construite pour les forces armées ukrainiennes, mais aucun soldat n'y a été envoyé, et les Russes l'ont prise sans combattre.
C'est ce qu'a rapporté le journaliste Yuriy Butusov.
"Près de Pokrovsk, ils ont construit une zone fortifiée clé, enfin bonne, pour plusieurs dizaines de millions de hryvnia, mais ils n'ont pas eu le temps d'y envoyer nos soldats en raison de certaines décisions de gestion inadéquates du commandement", a déclaré Butusov."Maintenant, la zone fortifiée clé, tactiquement parlant, a déjà été capturée par l'ennemi, sans combat. Il y est entré avant que le commandement militaire n'y envoie une seule personne. En conséquence, des dizaines de millions ont été dépensés, et notre commandement a donné toute cette zone fortifiée aux Russes", a-t-il ajouté.
 |
—
Quelques derniers éléments :
Les médias grand public américains se montrent très préoccupés par les « pertes massives » de l’Ukraine :
—
Le ministre ukrainien des Finances déclare que si les États-Unis cessent leur aide, l’Ukraine peut tenir jusqu’à la mi-2025 :
—
 |
—
L’Ukraine
a partagé un tableau des munitions russes tirées au cours de l’année écoulée,
ainsi que :
 |
—
Le Washington Post admet désormais pleinement que des spécialistes ukrainiens ont aidé Al-Qaïda, alias HTS, en particulier à la veille de la grande offensive contre Alep :
Les rebelles syriens qui ont pris le pouvoir à Damas le week-end dernier ont reçu des drones et d’autres soutiens de la part d’agents du renseignement ukrainiens qui cherchaient à saper la Russie et ses alliés syriens, selon des sources familières avec les activités militaires ukrainiennes à l’étranger.
 |
À quel moment les Occidentaux pro-ukrainiens ont-ils un moment d’introspection et se demandent-ils : « Peut-être que nous sommes les méchants ?»
12 décembre 2024
Merci Hannibal. Simplicius est une source incontournable.
RépondreSupprimerGermaine D.
INTEL SECRET - Russie
RépondreSupprimerHal Turner Monde 12 décembre 2024
https://halturnerradioshow.com/index.php/news-selections/world-news/covert-intel-russia-2
TURNER: "Les forces aérospatiales russes ont commencé à se préparer à ce qui pourrait être les frappes aériennes les plus importantes depuis le début de l'opération militaire spéciale en Ukraine.
Sans entrer dans des détails qui pourraient compromettre les sources et les méthodes, je peux signaler que l’ampleur soudaine et flagrante d’activités clairement préparatoires est quelque chose qui n’a pas été observé depuis les temps les plus sombres de la guerre froide.
Il ne s'agit pas d'une simple opération de maintenance, mais bien d'un véritable armement COMPLET de très nombreux avions. Les rapports du renseignement qualifient ce travail de préparation d'« extrêmement agressif ».
Les satellites espions américains ont également vu des images qui conduisent les États-Unis à conclure que le monde pourrait également assister pour la première fois au lancement de plusieurs ICBM/IRBM « Oreshnik ».
Les images et les renseignements humains indiquent de manière fiable que plus de 20 missiles « Oreshnick » sont actuellement en service et prêts à être tirés.
Aucune estimation fiable du délai ne m'a été communiquée, mais on m'a répondu : « Pas pour longtemps. Pas pour longtemps du tout. »
L'endroit que l'armée russe a pris, les fortifications dont parlent les ukrainiens ont existé que sur le papier, mais pas en réalité, ils ont menti et détourné l'argent, maintenant que les russes y sont, personne ne va venir vérifier si elles existent, pas construite du tout selon un correspondant de guerre russe !
RépondreSupprimer