Déclaration du président Bachar al-Assad sur les circonstances ayant conduit à son départ de Syri

Moscou, le 16 décembre 2024
Source : Présidence syrienne

Alors que le terrorisme se propageait en Syrie et atteignait finalement la capitale, Damas, dans la soirée du samedi 7 décembre 2024, des questions ont commencé à se poser sur mon sort et ma localisation. Cela se déroulait dans un torrent de désinformation et de récits déformés, qui tentaient de présenter le terrorisme international comme une révolution de libération pour la Syrie.

À ce moment charnière de l’histoire de notre nation, où la vérité doit être rétablie, il est nécessaire d’apporter des éclaircissements dans cette brève déclaration. Malheureusement, les circonstances d'alors, notamment une coupure totale des communications pour des raisons de sécurité, ont empêché toute clarification jusqu’à aujourd’hui. Ces précisions ne remplacent pas un récit détaillé des événements, qui sera fourni dès que l’occasion se présentera.

Premièrement, mon départ du pays n’a ni été prémédité, ni eu lieu dans les dernières heures des combats, contrairement à ce qui a été faussement affirmé. Bien au contraire, je suis resté à Damas, assumant mes responsabilités, jusqu’aux premières heures du dimanche 8 décembre 2024. À mesure que les forces terroristes progressaient dans la capitale, je me suis rendu à Lattaquié, en coordination avec nos alliés russes, pour superviser les opérations militaires depuis cet endroit. À mon arrivée à la base aérienne de Hmeimim ce matin-là, il est apparu clairement que nos forces s’étaient entièrement retirées des lignes de combat et que les dernières positions de l’armée étaient tombées.

Face à l’aggravation de la situation sur le terrain dans cette zone, et avec l’intensification des attaques de drones visant directement la base militaire russe, il était devenu impossible de quitter la base par quelque direction que ce soit. Moscou a alors demandé au commandement de la base d’organiser une évacuation immédiate vers la Russie, dans la soirée du dimanche 8 décembre, soit un jour seulement après la chute de Damas, suite à l’effondrement des dernières positions militaires et à la paralysie totale des institutions étatiques restantes.

Durant ces événements, l’idée d’asile ou de démission n’a jamais été envisagée, ni par moi, ni par aucun individu ou entité. La seule ligne de conduite était de continuer à résister à l’assaut terroriste.

Dans ce contexte, je tiens à réaffirmer que la personne qui, dès le premier jour de la guerre, a refusé d’échanger le salut de sa nation contre sa sécurité personnelle ou de compromettre son peuple pour divers avantages ou promesses, est la même personne qui s’est tenue aux côtés des officiers et soldats de l’armée sur les lignes de front. Cette même personne a affronté les terroristes à quelques mètres de distance sur les champs de bataille les plus dangereux et les plus intenses, et, pendant les années les plus sombres de la guerre, n’a pas quitté son poste, restant avec sa famille et son peuple, sous les bombardements et face aux menaces récurrentes d’incursions terroristes dans la capitale, durant quatorze années de guerre.

De plus, celui qui n’a jamais abandonné la résistance palestinienne et libanaise, ni trahi ses alliés qui se sont tenus à ses côtés, ne peut être celui qui abandonnerait son propre peuple ou trahirait l’armée et la nation à laquelle il appartient.

À
 aucun moment, je n’ai cherché à occuper des fonctions pour un profit 
personnel. Je me suis toujours considéré comme le gardien d’un projet 
national qui tirait sa force de la foi du peuple syrien, convaincu de sa
 vision. J’ai toujours cru fermement en leur volonté et leur capacité à 
protéger l’État, à défendre ses institutions et à honorer leurs choix 
jusqu’à la dernière minute.

Lorsque l’État tombe entre les mains du terrorisme et que la capacité d’apporter une contribution significative disparaît, toute fonction devient dénuée de sens, et y rester ne sert à rien. Cela n’atténue en rien mon profond sentiment d’appartenance à la Syrie et à son peuple, un sentiment qui reste inébranlable, quelles que soient les positions ou les circonstances. Cette appartenance est empreinte d’espoir, l’espoir que la Syrie se relèvera, libre et indépendante.

Traduction : lecridespeuples.substack.com

-------------------------------------

Au diable la géopolitique

Bachar Assad était un grand dirigeant – jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. Il a gagné la guerre civile, reconquis des territoires sur ISIS et l’a en grande partie éliminé. Il a certes reçu l’aide des Iraniens et des Russes, mais c’est à lui, à son armée et à son gouvernement que revient l’essentiel du mérite. Les États-Unis, en revanche, qui ont lutté pendant deux ans pour faire quelque chose contre ISIS en Irak ou en Syrie, ne méritent aucun crédit. Les États-Unis ont complètement échoué, et les Russes ont réussi là où les États-Unis avaient échoué.

L’un des principaux problèmes est qu’Assad, après avoir gagné, s’est reposé sur ses lauriers au lieu de réformer la politique et de réécrire la constitution pour qu’elle soit inclusive pour l’ensemble de la population. Au lieu de cela, il a passé son temps à remplir le nid de son clan alaouite tout en s’aliénant davantage les sunnites et les kurdes de la population. En conséquence, son gouvernement a progressivement perdu le soutien de toutes les parties de la population disparate – non seulement les sunnites et les kurdes, mais aussi les druzes, les chrétiens, les chiites, les yézidis, etc.

Un autre problème majeur est que la victoire d’Assad a été incomplète : son gouvernement n’a pas été en mesure d’expulser les Américains, qui squattent les puits de pétrole de la Syrie. La Syrie aurait pu être autosuffisante en matière de production pétrolière ; au lieu de cela, elle a été contrainte de compter sur la générosité des Iraniens, qui lui ont vendu du pétrole à prix réduit – jusqu’en 2023, date à laquelle leur générosité a pris fin de manière assez soudaine. Passé ce cap, l’économie syrienne, déjà perturbée par la guerre civile, a commencé à perdre régulièrement du sang.

La province d’Idlib, vers laquelle tous les restes d’ISIS ont été transportés avec leurs familles à la fin de la guerre civile, a constitué un autre problème majeur. Là, ils ont été soumis à un processus de sélection, se dévorant progressivement les uns les autres, jusqu’à ce qu’il ne reste plus que les meilleurs et les plus forts : Hayat Tahrir al-Sham (HTS). 

Ses dirigeants ont eu l’intelligence de s’attirer les faveurs des Turcs, des Américains et des Britanniques, qui les ont aidés à s’équiper de nouvelles technologies militaires révolutionnaires, à savoir les drones. Ils ont même fait appel à des nazis ukrainiens pour les former à l’utilisation de la technologie des drones. Mais le HTS est assez petit – entre 20 et 30.000 combattants selon la plupart des estimations. Il est bien trop petit pour prendre le contrôle et gouverner un pays de la taille de la Syrie.

Et pourtant, il a pu envahir en très peu de temps la quasi-totalité de la Syrie contrôlée par le gouvernement. La seule raison pour laquelle il a pu le faire, c’est qu’il n’avait pratiquement aucune entrave. La frontière de la province d’Idlib, qui s’étend non loin de la ville d’Alep, était censée être gardée par des troupes syriennes soutenues depuis les airs par l’aviation russe d’appui au sol en provenance de la base aérienne de Hmeimim. Mais les troupes syriennes ont tout simplement abandonné leurs positions, retiré leurs uniformes et pris la fuite, abandonnant leurs armes et leurs blindés à l’avancée du HTS, laissant les aviateurs russes sans capacité à agir.

 Le 9 Décembre 2024 − Source Club Orlov

Dmitry Orlov

-----------------------------------------

VOIR AUSSI :

« Printemps arabe » – Dix ans après… Ne me parlez plus de jasmin !

Lorsqu’au cœur de l’hiver 2010-2011 apparaissent à Tunis puis au Caire les premières «révolutions arabes» qu’à la hâte on baptise «printemps», elles jouissent d’un préjugé favorable, fleurant la liberté et le renouveau. Expéditives, elles dégagent illico presto des «tyrans» indéracinables et font forte impression : leur victoire est inéluctable et l’épidémie semble vouée à gagner tous les pays arabes.
Tous ? Pas tout à fait. Les États touchés − Tunisie, Égypte, Libye, Yémen, Syrie, et à partir de janvier 2011 l’Algérie et la Mauritanie − ont en commun d’être républicains, modernistes, sensibles au nationalisme arabe, à une laïcité tolérante, et une question viendra à l’esprit : «Pourquoi nous et pas eux ?». L’avenir le dira, le «eux» désignant les rois, roitelets ou émirs qui échappent miraculeusement au printemps et semblent promis à un éternel été bien climatisé : l’Arabie de Salman et Ben Salman, les Emirats de Zayed et Ben Zayed, le Qatar de la famille Al Thani, etc. Invitons Maroc et Jordanie et voilà toutes les monarchies, de l’Atlantique au Golfe, à l’abri pour prêcher la «révolution»…

Plus d'infos »