Trump, perçu comme un « mythe », est perçu à Moscou. Ils lui rendent la pareille.

Il semble que Poutine ait effectivement réussi à trouver une porte de sortie au cordon sanitaire occidental imposé.

L'ascension de Trump vers une partie du « mythe » est devenue plus que manifeste. Comme l'a observé John Greer :

« Il devient difficile, même pour le rationaliste le plus convaincu, de continuer à croire que la carrière politique de Trump peut être comprise dans les termes prosaïques de la « politique comme d’habitude ».

Trump, l'homme, n'a bien sûr rien d'un mythe. C'est un oligarque immobilier américain âgé et légèrement infirme, aux goûts mesquins et à l'ego particulièrement robuste.

Le mot grec ancien muthos signifiait à l'origine « histoire ». Comme l'écrivait le philosophe Salluste, les mythes sont des choses qui n'arrivent jamais, mais qui existent toujours.

Plus tard, le mythe a pris le sens d'histoires laissant entrevoir un noyau de sens profond. Cela n'implique pas nécessairement d'être factuel ; pourtant, c'est cette dernière dimension qui confère à Trump « son extraordinaire emprise sur l'imaginaire collectif de notre époque », suggère Greer. Il se relève littéralement de tout ce qui a été lancé pour le détruire.

Il devient ce que Carl Jung appelait « l'Ombre ». Comme l'écrit Greer :

Les rationalistes de l'époque d'Hitler étaient constamment déconcertés par la façon dont ce dernier ignorait les obstacles et poursuivait sa trajectoire jusqu'au bout. Jung soulignait dans son essai prémonitoire Wotan de 1936 qu'une grande partie du pouvoir d'Hitler sur l'esprit collectif européen provenait du monde du mythe et de l'archétype.

Dans la mythologie, Wotan est un vagabond infatigable qui sème le trouble et attise les conflits – ici et là – et pratique la magie. Jung trouvait piquant qu'un ancien dieu de la tempête et de la frénésie – Wotan, longtemps silencieux – renaisse au sein du mouvement de jeunesse allemand.

Quel est le rapport avec le sommet de l’Alaska avec le président Poutine ?

Eh bien, Poutine semble avoir prêté l'attention voulue à la psychologie sous-jacente à la soudaine demande de rencontre de Trump. Les Russes ont traité Trump avec beaucoup de respect, de courtoisie et d'amitié. Ils ont implicitement reconnu chez Trump une qualité mythique intérieure – que Steve Witkoff, son ami de longue date, a décrite comme la conviction profonde de Trump que sa seule « présence imposante  » peut soumettre les gens à sa volonté (et aux intérêts de l'Amérique). Witkoff a ajouté qu'il partageait cette appréciation.

À titre d'exemple, la rencontre entre Zelensky et ses partisans européens à la Maison-Blanche a donné lieu à l'une des plus remarquables manifestations politiques de l'histoire. Comme le souligne Simplicius ,

A-t-on jamais vu une chose pareille ? Le panthéon entier de la classe dirigeante européenne réduit à l'état d'enfants pleurnicheurs dans le bureau de leur directeur d'école. Personne ne peut nier que Trump a véritablement réussi à « briser l'Europe à genoux ». Il n'y a pas de retour en arrière possible après ce tournant, l'image est tout simplement irréparable. La prétention de l'UE à être une puissance géopolitique est démasquée.

Ce qui est peut-être moins remarqué – mais psychologiquement crucial – est que Trump semble reconnaître en Poutine un « pair mythique ». Malgré leurs caractères aux antipodes, Trump semble néanmoins reconnaître un membre du panthéon des prétendus « êtres mythiques ». Revoyez les scènes d'Anchorage : Trump traite Poutine avec une déférence et un respect immenses. Quel contraste avec le traitement dédaigneux qu'il porte aux Européens.

À Anchorage, c’est cependant Poutine qui a fait preuve de calme, de sérénité et de dominance.

Il est pourtant clair que le comportement respectueux de Trump envers Poutine a fait voler en éclats la diabolisation radicale de la Russie par l'Occident et le cordon sanitaire dressé contre tout ce qui est russe. Cet autre tournant est sans retour – « l'image est tout simplement irrécupérable ». La Russie a été traitée comme une puissance mondiale de même niveau.

De quoi s'agissait-il ? Un tournant : le paradigme du conflit gelé de Kellogg est abandonné ; le plan de paix à long terme de Poutine est en vigueur ; et les tarifs douaniers ne sont mentionnés nulle part.

Ce qui est clair, c’est que Trump a décidé – après quelques réticences – qu’il devait « s’attaquer à l’Ukraine ».

La dure réalité est que Trump subit d'énormes pressions : l'affaire Epstein refuse obstinément de s'éteindre. Elle devrait resurgir après la fête du Travail aux États-Unis.

Le discours occidental sur l'État sécuritaire, selon lequel « nous gagnons », ou du moins « ils perdent », est si puissant – et universellement accepté depuis si longtemps – qu'il crée, à lui seul, une dynamique immense, poussant Trump à poursuivre la guerre en Ukraine. Les faits sont régulièrement déformés pour correspondre à ce discours. Cette dynamique n'a pas encore été rompue.

Et Trump est lui aussi pris au piège, en soutenant le massacre israélien – avec les images de femmes et d’enfants massacrés et affamés qui retournent l’estomac des plus jeunes, de moins de 35 ans, électeurs des États-Unis.

Ces dynamiques – et les répercussions économiques de l'attaque tarifaire « Choc et Effroi » qui a fracturé les BRICS – menacent plus directement la base MAGA de Trump. Cela devient existentiel. Epstein, le massacre de Gaza, la menace d'une « nouvelle guerre » et les inquiétudes concernant l'emploi agitent non seulement la faction MAGA, mais aussi les jeunes électeurs américains en général. Ils se demandent si Trump est toujours l'un des leurs ou s'il a toujours été avec eux.

Sans son soutien, Trump risque fort de perdre les élections de mi-mandat au Congrès. Les donateurs ultra-riches paient, mais ne peuvent pas se substituer à lui.

Ce qui a émergé d'Anchorage est donc un cadre intellectuel dérisoire. Trump a au minimum décidé de ne plus s'opposer à une solution imposée par la Russie pour l'Ukraine, qui est, de toute façon, la seule solution possible.

Ce cadre ne constitue pas une feuille de route vers une solution ultime. Il est donc illusoire, comme le souligne Aurélien , d'espérer que Trump et Poutine « négocieront » la fin de la guerre en Ukraine , « comme si M. Poutine sortait un texte de sa poche et qu'ils devaient ensuite le traiter tous les deux ». De toute façon, Trump n'est pas très doué pour les détails et a tendance à errer dans des discours interminables et sans conclusion.

« À mesure que nous approchons de la fin de la partie, l'essentiel se joue ailleurs, et une grande partie restera cachée au public. Les grandes lignes de la fin du volet militaire de la crise ukrainienne sont visibles depuis un certain temps, même si les détails peuvent encore évoluer. En revanche, la fin de la partie politique, extrêmement complexe, ne fait que commencer, les acteurs ne sont pas vraiment sûrs des règles, personne ne sait vraiment combien d'entre eux seront présents, et l'issue est pour l'instant aussi claire que de la boue », estime Aurélien.

Alors pourquoi Trump a-t-il soudainement « pivoté » ? Eh bien, ce n'est pas dû à une conversion de Damas. Trump reste un fervent partisan de la primauté israélienne ; et deuxièmement, il ne peut renoncer à sa quête d'hégémonie du dollar, car cet objectif devient lui aussi problématique – alors que la « bulle économique » américaine commence à se défaire et que les moins de 30 ans s'agitent, vivant dans le sous-sol de leurs parents.

Il est dans l'intérêt de Trump (pour l'instant) de laisser la Russie « amener » l'UE et Zelensky à une « paix » négociée – par la force. Les « faucons sino-américains » insistent de plus en plus sur le fait que la Chine est proche d'un décollage exponentiel – tant économique que technologique – après quoi les États-Unis perdront leur capacité à empêcher la Chine de dominer le monde. (Il est probablement déjà trop tard pour l'en empêcher).

Poutine prend lui aussi un gros risque en offrant à Trump une porte de sortie, en acceptant de travailler à une relation stable à long terme avec les États-Unis. Ce n’est pas la Finlande de 1944, où l’armée soviétique a imposé un armistice.

En Europe, les élites estiment que la démarche de paix de Trump auprès de Poutine est vouée à l'échec. Leur plan est de la faire échouer en jouant le jeu, tout en garantissant, par leurs conditionnalités, qu'aucun accord de ce type ne se concrétise. Prouvant ainsi à Trump que « Poutine ne souhaite pas sérieusement mettre fin à la guerre », ce qui favoriserait l'escalade américaine.

La part du marché entre Trump et Poutine est clairement qu'il assumera la gestion des couches dirigeantes européennes (principalement en inondant l'infosphère de bruits contradictoires) et en contenant les faucons américains (en prétendant qu'il courtise la Russie pour l'éloigner de la Chine). Vraiment ? Oui, vraiment.

Poutine subit lui aussi des pressions internes : des Russes convaincus qu'il sera finalement contraint de se soumettre à une forme d'accord intérimaire de type Minsk 3 (une série de cessez-le-feu limités qui ne feraient qu'exacerber le conflit) plutôt que de remporter une « victoire ». Certains Russes craignent que le sang versé jusqu'à présent ne soit qu'un acompte sur d'autres à verser dans les années à venir, alors que l'Occident réarme l'Ukraine.

Poutine est également confronté à l'obstacle que Trump oppose à sa relation avec lui à travers le prisme étroit de l'immobilier new-yorkais. Il ne semble toujours pas comprendre que l'enjeu principal n'est pas tant les territoires ukrainiens que la sécurité géostratégique. Son enthousiasme pour un sommet trilatéral semble reposer sur l'image de deux magnats de l'immobilier jouant au Monopoly et échangeant des propriétés. Mais ce n'est pas le cas.

Il semble cependant que Poutine ait bel et bien réussi à trouver une issue au cordon sanitaire occidental imposé . La Russie est à nouveau reconnue comme une grande puissance, et l'Ukraine sera installée sur le champ de bataille. Les deux grandes puissances nucléaires dialoguent. C'est important en soi. Trump parviendra-t-il à sécuriser sa base ? La fin de la partie en Ukraine (si elle se produit) suffira-t-elle à MAGA ? 

Le prochain génocide de Netanyahou à Gaza fera -t-il exploser la capacité de Trump à faire face à MAGA ? Très probablement, oui.

Alastair Crooke • 26 août 2025

Strategic Culture Foundation