Caitlin Johnstone : La guerre contre la désobéissance. Tucker Carlson chez Poutine

La politique étrangère américaine consiste à bombarder, à changer de régime, à affamer et à déstabiliser toute population, où que ce soit sur Terre, qui ose insister sur sa propre souveraineté.

Seul dans les cendres

Il s'avère donc que Tsahal gère une chaîne Telegram présentant des films à priser faits maison dans lesquels des Gazaouis sont brutalement assassinés par les forces israéliennes, sous-titrés avec des célébrations du sang et de la douleur qui s'y trouvent comme « Brûler leur mère… Vous n'en croirez pas la vidéo que nous avons vue ». a obtenu! On entend leurs os craquer. » 

L’armée israélienne avait auparavant nié toute association avec la chaîne, mais Haaretz rapporte désormais qu’elle était directement dirigée par une unité de guerre psychologique de Tsahal.

C’est l’une de ces très nombreuses fois où Israël est si horrible qu’au début vous ne savez pas vraiment ce que vous regardez. Vous pensez que vous avez mal lu le rapport. Ensuite, vous le relisez et vous dites "Oh wow, c'est tellement pire que ce que j'aurais imaginé."

Même si vous pensez qu'Israël est mauvais, vous pouvez toujours être sûr que des informations seront publiées plus tard et prouveront que c'est encore pire.

Tucker Carlson à Moscou 

Tucker Carlson a été repéré à Moscou , générant des spéculations selon lesquelles il serait là pour interviewer le président Vladimir Poutine, et les commentateurs libéraux en perdent la tête. 

Il n’existe aucune raison valable pour que les Occidentaux s’opposent à ce que Poutine soit interviewé par un expert occidental. Il n’y a aucune base morale parce que les responsables israéliens ont eu un accès illimité à une presse occidentale extrêmement sympathique tout au long des quatre mois d’administration d’un génocide actif. 

Il n’y a aucun fondement au motif que cela nuit aux intérêts informationnels des États-Unis, car cela reviendrait à admettre que les intérêts informationnels américains dépendent du fait de cacher au public des informations sur des sujets aussi fondamentaux que ce qu’un dirigeant étranger pense de ses propres actions, et essentiellement à reconnaître que l’Occident les médias sont censés fonctionner comme des services de propagande pour l’armée et les agences de renseignement américaines. 

Chaque objection possible est aussi un aveu sur ce que sont réellement l’empire américain et ses médias.

Voir ci-dessous [1]

Soins de santé aux États-Unis ? Non. Bombardements ? Oui

Les Américains : soins de santé s’il vous plaît

Le Gouvernement américain : Désolé, avez-vous dit bombarder la Syrie, l’Irak et le Yémen pour faciliter un génocide actif ?

Les Américains : non, les soins de santé

Le Gouvernement américain : Très bien, vous menez des négociations difficiles, mais allons bombarder la Syrie, l'Irak et le Yémen pour faciliter un génocide actif.

Domination, pas conflit 

Techniquement, Biden ne ment pas lorsqu’il affirme que les États-Unis ne cherchent pas à créer un conflit au Moyen-Orient. Les États-Unis recherchent la DOMINATION au Moyen-Orient et préféreraient recevoir volontairement cette domination de la part de sujets soumis. Ce n’est que lorsque les Moyen-Orientaux refusent de se soumettre qu’un conflit éclate.

Les États-Unis n’ont jamais rien fait de bon pour le Moyen-Orient. Tout ce que cela a apporté à la région, c'est un ensemble d'opérations militaires meurtrières et l'opération militaire meurtrière incessante qu'est l'État d'Israël.

Installer un tas de bases militaires dans des pays de l’autre côté de la planète, puis entrer en guerre contre quiconque tente de les expulser est à peu près exactement le contraire de la manière dont une armée sensée et éthique serait utilisée.

La même guerre, partout 

La politique étrangère américaine est essentiellement une grande et longue guerre contre la désobéissance. Bombarder, changer de régime, affamer et déstabiliser toute population, où que ce soit sur la planète, qui ose insister sur sa propre souveraineté au lieu de se laisser absorber par les replis de l’empire mondial. 

Ils appellent différentes parties de cette guerre la guerre entre Israël et le Hamas, la guerre en Irak, la guerre contre le terrorisme, mais en réalité, c'est la même guerre : la guerre contre la désobéissance. Une longue opération visant à brutaliser la population mondiale pour l’amener à l’obéissance et à la soumission, année après année, décennie après décennie.

En ce qui concerne Israël, la principale différence entre les libéraux et les conservateurs est que les conservateurs soutiennent Israël parce qu'ils aiment que des musulmans soient assassinés, tandis que les libéraux soutiennent Israël parce que marmonnent quelque chose d'antisémitisme. Israël a le droit de se défendre, mais nous avons de sérieuses inquiétudes à ce sujet. l'humanitaire HEY REGARDEZ LÀ C'EST TRUMP !

Internet a révélé le génocide 

Si le génocide de Gaza s’était produit avant l’avènement d’Internet, il aurait été un problème marginal dont presque personne n’avait connaissance. La presse occidentale aurait pu s'en tirer en dissimulant de façon exponentielle les crimes israéliens, les politiciens occidentaux auraient pu s'en tirer avec bien plus de mensonges sur ce qui se passe réellement, les responsables israéliens auraient été beaucoup moins prudents dans leurs déclarations. d'intention génocidaire dans leurs propres médias, et Tsahal aurait été beaucoup plus flagrant et évident dans sa campagne d'extermination.

C’est uniquement parce que les gens normaux s’intéressent à ce qui se passe réellement que cette question fait l’objet d’un tollé et d’une condamnation mondiale qui ont mis l’empire en retrait.

La classe politique et médiatique ne fait jamais ce qu’il faut parce qu’elle le veut, elle le fait quand elle y est forcée par des êtres humains normaux dotés d’une conscience saine. Le destin de l’humanité repose sur la capacité des gens ordinaires à faire circuler librement la vérité.

Par Caitlin Johnstone 5 février 2024
CaitlinJohnstone.com.au

------------------------------------------------

[1] Les bellicistes réagissent mal à la supposée « interview de Poutine » de Tucker Carlson

Le journaliste américain Tucker Carlson a été  repéré  à Moscou ces derniers jours, suscitant une série de polémiques sur les réseaux sociaux. Des rumeurs courent selon lesquelles Carlson s'est rendu en Russie pour interviewer le président Vladimir Poutine. Bien qu’il n’y ait pas encore de confirmation de cette affaire, les attentes ont été suffisantes pour encourager toutes sortes de réactions négatives en Occident, avec des appels publics à l’expulsion de Carlson des États-Unis pour « trahison ».

Après avoir quitté Fox News, Carlson a lancé une émission télévisée sur X (anciennement Twitter) et a récemment réalisé une série d'entretiens avec des dirigeants politiques du monde entier, principalement des présidents. Auparavant, il avait déjà annoncé son intérêt personnel pour un entretien avec Poutine, affirmant en outre que les autorités américaines avaient commencé à l'espionner et à le menacer à cause de cette intention. Selon Carlson, la NSA a piraté son ordinateur et divulgué ses courriels aux médias, révélant ainsi son projet d'aller en Russie pour interviewer Poutine.

Au début, on pensait que la coercition de l'État américain suffisait à arrêter les projets de Carlson, mais récemment, le journaliste s'est finalement rendu en Russie, déclenchant des rumeurs sur une éventuelle interview de Poutine. Il n'y a toujours aucune confirmation sur la véracité de ces allégations. Les rumeurs ont été renforcées par des images et des vidéos circulant sur les réseaux sociaux montrant ce qui semble être la voiture de l'équipe Carlson quittant les  installations du Kremlin  .

Cependant, la situation reste pour l’instant incertaine et floue. Ni les autorités russes ni l'équipe de Tucker n'ont confirmé ou nié qu'un entretien ait eu lieu. Ce que l'on sait, c'est que le journaliste a effectivement passé quelques jours sur le sol russe, visitant des attractions touristiques et ayant assisté, de manière confirmée, à un spectacle de ballet au Théâtre Bolchoï. S'il y avait un événement plus important au programme du journaliste, il sera certainement révélé prochainement.

Il est cependant intéressant d’analyser la  réaction  occidentale à la visite de Carlson en Russie. Les militants pro-guerre de la scène politique américaine sont absolument bouleversés par ce voyage – et semblent encore plus en colère contre la simple possibilité que Tucker interviewe Poutine. Toutes sortes de réactions hystériques ont surgi parmi les néoconservateurs et les libéraux américains. Tucker a été qualifié de « traître » par plusieurs personnalités publiques. Plus encore, dans une déclaration controversée, l'écrivain néoconservateur Bill Kristol est allé jusqu'à appeler au bannissement de Tucker du sol américain, dans le but de l'empêcher de retourner aux États-Unis depuis la Russie.

Il y a des raisons particulières à cette réaction. Carlson est actuellement le journaliste américain le plus populaire sur les réseaux sociaux. Avec plus de 11 millions de followers sur son  compte X  et une émission dont l’audience ne cesse de croître, Carlson représente une « menace » pour les grands médias occidentaux. Par exemple, la récente interview de Carlson avec l'ancien président américain Donald Trump a atteint un nombre impressionnant de  267 millions de vues  rien que sur X – après avoir également été diffusée sur d'autres plateformes numériques. La popularité de Carlson est la raison pour laquelle les élites américaines ont si peur qu’il interviewe Poutine.

Le président russe a certainement beaucoup à dire au public occidental. Depuis 2022, la censure des médias russes empêche les citoyens occidentaux d’entendre la partie russe dans le conflit en cours. Les propos de Poutine, lorsqu'ils parviennent à un public anglophone, sont déformés et biaisés, les gens ordinaires des pays occidentaux n'ayant pas la possibilité de vraiment comprendre les préoccupations et les raisons de la Russie.

Qui plus est, les dénonciations russes des crimes de guerre, des violations des droits de l’homme, de la promotion du néonazisme et de la production d’armes biologiques ethniques parviennent rarement à l’opinion publique occidentale. Dans un entretien direct avec le président russe, ce scénario changerait complètement. C’est pourquoi, même sans aucune confirmation de la réalité de l’entretien, la simple possibilité d’un tel événement sème déjà la panique parmi les bellicistes américains.

En outre, même s’il n’y a pas d’interview, la visite d’un journaliste américain populaire en Russie à l’heure actuelle est également importante. Tucker pourrait montrer à son auditoire la réalité sur le terrain en Russie, en montrant que les sanctions illégales imposées par l'Occident n'ont aucun effet et que le peuple russe vit bien, contrairement au scénario de catastrophe sociale décrit par les grands médias. . En outre, étant une année électorale en Russie, la couverture médiatique de Carlson pourrait également montrer que, contrairement à ce que disent les grands médias, le gouvernement russe est en réalité populaire, soutenu par la majorité du peuple – Poutine n'ayant pas été élu lors d'« élections frauduleuses » . , comme on dit en Occident, mais dans le cadre de véritables procédures démocratiques.

En pratique, Tucker a beaucoup à dire sur la Russie à ses millions de followers. Qu'il y ait ou non une interview de Poutine, il est certain que le voyage de Carlson aura un fort impact sur le journalisme occidental. Cette affaire sert à dévoiler la véritable nature de la « démocratie américaine ». Plus que jamais, il semble clair que des concepts tels que la liberté d’expression et la liberté des médias n’ont plus aucun sens pour la structure politique décadente des États-Unis contemporains.

Par Lucas Leiroz,
journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique.Vous pouvez suivre Lucas sur  X (ancien Twitter)  et  Telegram .

Source :  InfoBrics