"Cherchez le Juif" : Le satanisme comme grammaire cachée de l'Amérique

Dans La Défaite de l'Occident , Emmanuel Todd affirme que l'effondrement de l'empire américain a été provoqué par l'évaporation du protestantisme, qu'il décrit comme sa grammaire cachée.

L’Amérique est aujourd’hui confrontée à la défaite en Ukraine en raison de la disparition complète du fondement chrétien de sa culture, « un phénomène historique crucial qui, justement, explique la pulvérisation des classes dirigeantes américaines ».[1] Le protestantisme, qui « a été dans une large mesure la force économique de l’Occident, est mort ».[2] Les États-Unis et l’Angleterre ont été pris dans une « dérive centripète, narcissique puis nihiliste », qui a conduit l’empire actuel et son prédécesseur à quelque chose que Todd appelle « l’État zéro », qu’il définit comme un État-nation qui « n’est plus structurée par ses valeurs originelles », ce qui signifie ici que l’éthique du travail protestante et le sentiment de responsabilité qui animait auparavant sa population se sont évaporés.[3] Trump et Biden incarnent tous deux l’apothéose de l’État zéro, car les décisions prises par Washington sous les deux administrations ont cessé d’être morales ou rationnelles.

L’État Zéro a été précédé par l’État Zombie, qui conserve la forme mais est vidé de son contenu. Todd voit Benjamin Franklin comme un protestant zombie typique, qui ne pratique plus sa religion mais en conserve l'éthique, attaché aux valeurs d'honnêteté, de travail, de sérieux, et toujours conscient que l'homme ne dispose que d'un temps limité.[4] La société protestante zombie a émergé en Europe lorsque l’Allemagne et la Grande-Bretagne ont créé un monde :

dans lequel la pratique religieuse dépérit mais où persistent les valeurs sociales de la religion, ainsi que les rites de passage prescrits par les différentes Églises. Ni le baptême, ni le mariage, ni la sépulture ne sont remis en cause. Mais, signe que l’Occident ne respecte plus le commandement biblique de « grandir et se multiplier », la fécondité baisse dans les classes moyennes. Privée de son contrôle, l’éthique du travail protestante en Grande-Bretagne s’est transformée en pur nationalisme. [5] L'alphabétisation est une valeur protestante fondamentale car la sola scriptura exige que les masses soient alphabétisées pour avoir accès aux Écritures, ce qui fait de chaque homme son propre prêtre, promouvant ainsi la démocratie et l'égalitarisme.

Todd tire sa compréhension du protestantisme du célèbre livre de Max Weber, L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme . Dans sa tentative de répondre à la question « Qu'est-ce quel'Occident ? Todd s'identifie spécifiquement comme un élève de Weber. Todd est « en bon élève de Max Weber, qui a placé la religion de Luther et de Calvin à la source de ce qui apparaissait à son époque comme la supériorité de l'Occident ».[6]

La meilleure exposition de la thèse de Weber dans le monde anglophone est Religion and the Rise of Capitalism de RH Tawney . Tawney écrit : « Weber, dans un essai célèbre, a exposé la thèse selon laquelle le calvinisme dans sa version anglaise était le parent du capitalisme. » Selon Weber, « le radicalisme religieux. . . allait de pair avec un radicalisme économique.»[7] L'une des premières critiques de la thèse de Weber a cependant remarqué le lien entre les puritains et les juifs. Dans son livre de 1907 Juifs et capitalisme moderne , Werner Sombart souligne que tout ce que Weber disait à propos des puritains était a fortiori vrai à propos des Juifs. Si le livre précédent de Sombart sur le capitalisme a amené Weber à écrire ses articles sur l'esprit puritain, ces articles ont conduit Sombart à écrire son livre sur les Juifs. « En fait, écrit Sombart, ce sont les recherches de Max Weber qui sont à l'origine de ce livre. J'ai déjà mentionné que l'étude de Max Weber sur l'importance du puritanisme pour le système capitaliste a été l'impulsion qui m'a poussé à considérer l'importance du Juif, d'autant plus que je sentais que les idées dominantes du puritanisme, si puissantes dans le capitalisme, étaient plus parfaitement adaptées à l'importance du Juif. développés dans le judaïsme et étaient également d’une date beaucoup plus ancienne.[8]Après avoir lu la thèse de Weber, Sombart s'interroge :

si tout ce que Weber attribue au puritanisme ne pourrait pas avec la même justice être rapporté au judaïsme, et probablement à un degré plus élevé ; bien plus, on pourrait très bien suggérer que ce qu’on appelle puritanisme est en réalité le judaïsme.[9]

Selon Sombart, le puritanisme n’est rien d’autre qu’une forme aberrante du judaïsme car tous deux reposent sur :

la prépondérance des intérêts religieux, l'idée de récompenses et de châtiments divins, l'ascèse dans le monde, la relation étroite entre la religion et les affaires, la conception arithmétique du péché et, par-dessus tout, la rationalisation de la vie.[10]

Sombart n’était pas le premier à remarquer le lien. Il cite Heinrich Heine qui demandait : « Les Écossais protestants ne sont-ils pas des Hébreux, avec leurs noms bibliques, leur Jérusalem, leur jargon pharisien ? Et leur religion n’est-elle pas un judaïsme qui permet de manger du porc ?[11]
Ou comme le disait un calviniste : « Si je dois dire sur mon honneur pourquoi je suis devenu calviniste, je devrai avouer que la seule et unique raison qui m'a persuadé était que parmi toutes les religions, je n'ai rien trouvé qui concorde avec tant de choses sur le judaïsme et sa vision de la vie et de la foi.[12]

Écrivant 60 ans avant que Sombart ne tente de corriger la thèse de Weber en affirmant que le capitalisme était juif, Karl Marx écrivait dans Zur Judenfrage que le culte mondain du Juif était un marchandage et son dieu mondain, l'argent, et que le pays le plus juif en apparence la terre était la Nouvelle-Angleterre à cause des puritains qui s'y sont installés :

l'habitant fervent et politiquement libre de la Nouvelle-Angleterre est une sorte de Laocoon qui ne fait pas le moindre effort pour échapper aux serpents qui l'écrasent. Mammon est son idole, qu'il adore non seulement des lèvres mais de toute la force de son corps et de son esprit. Pour lui, le monde n'est qu'une bourse et il est convaincu qu'il n'a d'autre destin ici-bas que de devenir plus riche que son voisin. Le commerce s'est emparé de toutes ses pensées, et il n'a d'autre loisir que d'échanger des objets. Lorsqu'il voyage, il porte pour ainsi dire ses marchandises et son comptoir sur son dos et ne parle que d'intérêt et de profit.[13]

Marx met également l’accent sur la sphère pratique de la vie, en particulier le commerce, comme étant le domaine dans lequel les valeurs juives ont le plus influencé leurs imitateurs et admirateurs nominalement chrétiens, les puritains. L’argent, et non la théologie, est la véritable lingua franca œcuménique :

L’argent est le dieu jaloux d’Israël, à côté duquel aucun autre dieu ne peut exister. L’argent abaisse tous les dieux de l’humanité et les transforme en marchandises. L’argent est la valeur universelle et autosuffisante de toutes choses. Elle a donc privé le monde entier, tant le monde humain que la nature, de leur propre valeur. L'argent est l'essence aliénée du travail et de l'existence de l'homme ; cette essence le domine et il la vénère. . . . Le dieu des Juifs s'est sécularisé et est devenu le dieu de ce monde. La lettre de change est le véritable dieu du Juif. Son dieu n'est qu'une lettre de change illusoire.[14]

Comme Tawney l'a montré malgré lui , il n'y a aucune différence sur le plan théorique entre le divin puritain et l'écolier catholique lorsqu'il s'agit de la relation entre moralité et économie. Mais sur le plan pratique, c’est le contraire qui se produit. Si nous demandons ce que les Juifs et les Puritains ont en commun sur le plan pratique, la réponse est le Capitalisme, et non la théologie.

Marx, comme William Cobbett qu’il admirait, estimait que le capitalisme commençait par le pillage des monastères catholiques. En rupture avec le catholicisme, le christianisme anglais est devenu juif car en bénéficiant financièrement du pillage des monastères, l'Église anglicane a accepté Mammon comme son dieu. C’est ce que Marx voulait dire lorsqu’il disait que le christianisme, « issu du judaïsme…. . . a maintenant été réabsorbé dans le judaïsme.[15]Le même christianisme que Marx qualifiait de « pensée sublime du judaïsme »[16]
est devenu le judaïsme, c'est-à-dire le culte de Mammon, une fois que sa raison d'être est devenue la rationalisation du pillage. Le moment où le christianisme anglais a été réintégré au judaïsme est connu sous le nom de Réforme. Le capitalisme est le culte de Mammon.

Au début de l’ère chrétienne, le chrétien était un « juif théoricien ». Il a atteint cet état en choisissant la quête du paradis plutôt que la quête de l’argent. En revanche, tout chrétien qui affirme l’hégémonie de Mammon sur la morale devient un « chrétien pratique », un autre mot pour désigner un juif. Ou comme le dit Marx : « Le juif est le chrétien pratique. Et le chrétien pratique est redevenu juif.[17]
Dès qu'il subordonna la morale aux considérations économiques, c'est-à-dire dès qu'il commença à adorer Mammon, le vrai dieu des Juifs, le chrétien devint capitaliste, c'est-à-dire juif, et le christianisme devint une forme de Le judaïsme, désormais connu sous le nom de calvinisme ou le Geist du protestantisme. Formée en ces termes, la formulation de Marx explique la grammaire cachée des deux côtés de la guerre civile anglaise : les anglicans (qui ont bénéficié du pillage lorsqu'ils sont devenus l'Église d'État et propriétaires des biens volés) ainsi que les puritains, qui sont devenus envieux. de leurs richesses mal acquises et les ont détournées 100 ans plus tard. Le terrain d’entente qu’ils ont tous deux partagé à la suite de la Glorieuse Révolution, lorsque Roundhead et Cavalier se sont réunis pour la première fois en tant que « protestants », était le capitalisme, qui est le culte du dieu juif, l’argent.

La lecture que Sombart fait de Weber ressemble à une continuation du traité de Marx sur les Juifs. Selon les deux hommes, le Geist du capitalisme est juif. « La vision juive », selon Sombart, est « moderne ». Toutes ces activités sont résumées dans le mot « capitalisme ».[18]Sombart confirme l’affirmation d’Heinrich Pesch selon laquelle le capitalisme moderne est une usure parrainée par l’État lorsqu’il affirme que le prêt d’argent, la quintessence de l’occupation juive, « contient l’idée fondamentale du capitalisme ».[19] Comme Marx, Sombart estimait que « la religion juive a les mêmes idées directrices que le capitalisme ».[20]« Le rationalisme est le trait caractéristique du judaïsme comme du capitalisme ».[21]Le capitalisme, comme l’usure sur laquelle il repose, est, comme le dit Sombart, « contraire à… » . . Nature." Avant que le capitalisme puisse se développer, « l’homme naturel a dû être transformé au point d’être rendu méconnaissable et un mécanisme rationaliste a dû être introduit à sa place ».[22]

La montée du capitalisme dans l’Europe chrétienne signifiait que l’homme d’affaires deviendrait de plus en plus « juif » dans ses relations avec ses frères chrétiens. Il était interdit au juif pieux de percevoir des intérêts sur l’argent prêté à ses compatriotes juifs, mais il n’était « pas opprimé par le fardeau de l’interdiction anti-usure qui pesait sur le chrétien » lorsqu’il s’agissait de prêter à des non-juifs. Bientôt, la permission s’est transformée en une forme d’encouragement, qui a rapidement dégénéré en une culture talmudique de tricherie dans laquelle le Juif était loué pour ses relations usuraires avec les chrétiens. Le Juif « prenait plaisir à tricher et à aller trop loin ».[23]

À mesure que cette attitude se répandait parmi les hommes d’affaires chrétiens et qu’elle était combinée au fait indéniable que les pilleurs en Angleterre appartenaient à l’aristocratie, un conflit de classes commença à émerger parmi les Anglais, où les concepts juifs comme les « goyim » étaient appliqués à ceux qui n’en faisaient pas partie. des élus calvinistes. Au lendemain de la Glorieuse Révolution, lorsque, comme le disait Marx, « Locke supplanta Habacuc »,[24]l’économie a supplanté la théologie et les « goyim » réprouvés ont été redéfinis comme le prolétariat ou les classes inférieures. Selon John Locke et Adam Smith, le travail était la source de toute valeur. Le capitalisme a été créé par les oligarques whigs qui ont créé la Banque d'Angleterre pour s'approprier la plus-value via l'usure, et les classes laborieuses qui étaient la source de toute valeur sont devenues, par cette même alchimie, les goyim, ce qui signifie, en bref, le peuple. qu'il était permis de tromper. Au moment où Marx est arrivé en Angleterre, le conflit de classes était une partie inextricable du système capitaliste.

De même, le concept du juste prix n’était pas inconnu parmi les Juifs, mais il ne s’appliquait qu’à leurs compatriotes juifs. Dans les relations des Juifs avec les goyim , le prix devenait ce que le Juif pouvait extorquer. Cette distinction aurait des conséquences considérables. Comme le souligne Sombart, au fil des siècles, les normes commerciales juives sont devenues de plus en plus la norme dans toute l’Europe. Les marchands chrétiens commencèrent à se comporter de plus en plus comme des Juifs, et peu à peu ces méthodes commencèrent à supplanter les relations commerciales fondées sur la théologie morale catholique. Avec la montée du capitalisme, le chrétien qui aspirait à traiter chaque homme comme son frère en Christ a été de plus en plus supplanté par le capitaliste qui traitait le client de la même manière que le juif traitait les goyim dans ses relations commerciales avec lui. Les chrétiens les plus susceptibles de réussir dans le commerce devinrent ceux qui se comportèrent le plus volontiers comme les Juifs, comme le prouva le succès des Lombards comme prêteurs sur gages à Bruges.

Comme Yuri Slezkine, Sombart estimait que « la vision juive était la vision « moderne » ». En conséquence, « les Juifs ont été les champions de la cause de la liberté individuelle. Ils ont résisté à la réglementation, soutenu le libre-échange, la libre concurrence et avancé le rationalisme économique…. La religion juive et le capitalisme contiennent le même esprit. Les deux sont des éléments artificiels extraterrestres au milieu d’un monde naturel créé. Les deux sont des créations de l’intellect.[25]

Contrairement à la théorie de Weber sur l'origine du capitalisme, la thèse de Sombart correspond en réalité au progrès historique du capitalisme car « l'activité économique suit les pérégrinations des Juifs alors qu'ils passaient des nations du sud à celles du nord-ouest de l'Europe. La Hollande, l’Angleterre et la France sont devenues des acteurs économiques importants dès la première apparition des émigrés juifs espagnols dans ces pays. »[26]Selon Sombart, le bal capitaliste a commencé avec l’expulsion des Juifs d’Espagne :

L’un des faits les plus importants dans le développement de la vie économique moderne est le déplacement du centre de l’activité économique des nations du sud de l’Europe – les Italiens, les Espagnols et les Portugais, avec lesquels il faut également compter certaines terres du sud de l’Allemagne – vers celles de l’Allemagne du Sud. le Nord-Ouest : les Néerlandais, les Français, les Anglais et les Allemands du Nord. L'événement marquant dans ce processus fut l'ascension soudaine de la Hollande vers la prospérité, et ce fut l'impulsion du développement des possibilités économiques de la France et de l'Angleterre.[27]

De nombreux Juifs de la péninsule ibérique se sont retrouvés dans les Pays-Bas espagnols et Anvers est ainsi devenue l'entrepôt le plus important reliant le commerce atlantique de l'or et de l'argent, le commerce des épices des Indes orientales, le commerce méditerranéen du sud et les villes hanséatiques. de la Baltique. Compte tenu du lien d'Anvers avec tous ces marchés ainsi qu'avec le commerce fluvial en Allemagne, le commerce a fait un bond en avant et, compte tenu du rôle que les Juifs récemment expulsés d'Espagne (en collaboration avec les protestants anglais et les calvinistes néerlandais) ont joué dans la définition de la manière dont que le commerce serait pratiqué, il n'est pas surprenant que le capitalisme devienne ipso facto hostile aux intérêts catholiques et à la loi morale également.

Sombart, comme Marx avant lui, estimait que les États-Unis étaient destinés à devenir le pays capitaliste prééminent en raison des circonstances entourant leur colonisation et leur naissance en tant que nation. Au premier rang d’entre eux se trouvait « l’accès des Juifs à l’or et à l’argent récemment découverts dans les pays d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud », ce qui « a facilité leur rôle dans le commerce international des produits de luxe ». En conséquence, « les États-Unis sont remplis à ras bord de l’esprit juif ».[28]

Après avoir déconstruit l'affirmation de Weber, Sombart propose son propre mythe concernant l'origine du capitalisme. L’Europe moderne est née de la confluence de deux groupes : les Allemands enracinés dans la terre et les Juifs, bergers errants. Selon Sombart :

La civilisation capitaliste de notre époque est le fruit de l’union entre les Juifs, peuple du Sud poussant vers le Nord, et les tribus du Nord qui y sont indigènes. Les Juifs apportèrent une capacité extraordinaire en matière de commerce, et les peuples du Nord, surtout les Allemands, une capacité tout aussi remarquable en matière d'inventions techniques.[29]

La principale prémisse sur laquelle repose la moitié allemande de la thèse de Sombart sur les origines est l'affirmation selon laquelle « dès le début [nos ancêtres, c'est-à-dire les Allemands]…. . . semblait enraciné dans le sol.[30]Cela signifie que les Allemands, qui vivent dans des forêts fraîches, sont plus proches de la nature (« L’homme est plus en contact avec la nature dans le Nord que dans les pays chauds. ») que les Juifs, qui « ont reçu leur empreinte particulière des milliers de personnes ». d’années d’errance dans le désert.[31]Le génie allemand, en d’autres termes, a donné naissance au « système seigneurial féodal », un système lié au sol :

du sol que produit le soc de charrue est née cette organisation économique de la société qui dominait en Europe avant l'arrivée du capitalisme : le système féodal et seigneurial, reposant sur l'idée que la production ne devait être que destinée à la consommation, que chaque homme devait avoir une niche pour travailler. et que chaque société devrait avoir des différences de statut. L'exploitation du paysan, strictement délimitée par rapport à celle de son voisin, faisait ressortir l'idée de la sphère limitée d'activité de chacun, du « domaine auquel il avait plu à Dieu de l'appeler » où il devait rester et travailler dans le domaine. façon traditionnelle.[32]

Ce système trouve son antithèse dans le capitalisme juif : « Des déchets sans fin de sable, des activités pastorales, surgit le mode de vie opposé : le capitalisme. »[33]
Selon Sombart :

Leur souci constant de l’argent détourna l’attention des Juifs d’une vision qualitative et naturelle de la vie vers une conception quantitative abstraite. Les Juifs ont pénétré tous les secrets cachés de l’argent et ont découvert ses pouvoirs magiques. Ils sont devenus les seigneurs de l’argent et, à travers lui, les seigneurs du monde.[34]

Comme Max Weber, dont il critique le livre, Werner Sombart se heurte à des difficultés lorsqu'il tente de formuler une théorie susceptible d'expliquer les origines du capitalisme. Pour commencer, la moitié allemande du mythe fondateur de Sombart va à l’encontre de la réalité historique. Les Allemands n’étaient pas liés au sol, et certainement pas « dès le début » comme le prétend Sombart. En fait, la montée de l’hégémonie allemande sur la culture européenne, symbolisée par le Saint Empire romain germanique, a commencé avec l’exact opposé de l’attachement au sol. Cela a commencé avec ce que les Allemands appellent la « Voelkerwanderung », c'est-à-dire avec l'errance des tribus allemandes qui a véritablement commencé vers le quatrième siècle après JC. Lorsque les Goths se sont installés sur la rive sud du Danube et ont vaincu les légions romaines lors de la bataille d'Andrinople en 378, le décor était planté pour des siècles de pillage et de pillages alors que ces hordes barbares et en grande partie germaniques balayaient ce qui restait de l'empire romain. et refait l'Europe à leur image.

Les Lombards (ou Langobards) sont un exemple typique d'une des tribus germaniques errantes qui ont changé la face de l'Europe après la chute de Rome par le pillage et le pillage. Après avoir soumis la population locale, les Lombards exigeaient un tribut afin qu'ils puissent se consacrer à des activités qu'ils considéraient comme importantes, à savoir la chasse, la guerre et l'élevage de porcs. L'invasion germanique aurait des conséquences importantes sur le développement économique de l'Italie, et une fois que l'Italie du Nord serait devenue la première puissance bancaire et financière d'Europe, leur développement aurait des conséquences importantes pour toute l'Europe, et une fois que l'Europe aurait fondé ses colonies dans le Nouveau Monde, les conséquences pour le monde entier également.

La conquête lombarde de l'Italie a commencé lorsque la nation lombarde dans son ensemble (forte de 200 000 habitants) a été chassée de sa plus récente demeure en Pannonie sur le Danube par les Mongols. Suivant la route déjà tracée par les légions romaines, les Lombards traversèrent les Alpes juliennes pour entrer en Italie en 568 « et envahirent bientôt la Vénétie et la vallée du Pô jusqu'à Milan à l'ouest ».[35]

Au lendemain de l’invasion, les « Romains » conquis avaient deux choix. Ils pouvaient rester sur la terre, auquel cas ils devenaient esclaves des Lombards. Cette classe paysanne subvenait aux besoins matériels des élites lombardes car « la principale activité de la plupart des Lombards libres était la guerre et la chasse ; ils ont laissé leurs terres au travail de la population dépendante.[36]Une nouvelle culture aristocratique germanique a remplacé son prédécesseur romain, et « leur activité principale était la chasse et l'élevage de porcs et d'autres animaux les plus facilement adaptés à la vie forestière ».[37]

Au milieu du VIIe siècle, les Lombards contrôlaient une superficie quatre fois plus grande que l’Italie byzantine, mais « les Lombards… . . . étaient pratiquement coupés de toute activité maritime et négligeaient même d’utiliser leurs deux ports de Gênes et de Pise.[38]Les « Grecs », quant à eux, contrôlaient toutes les régions côtières, tous les ports, et donc tout le commerce de ce qui était l’ancien Empire romain d’Occident. Le commerce a continué en Italie pendant les « âges sombres », en grande partie grâce aux ports de l’Italie byzantine, qui « entretenaient tous des contacts perpétuels avec Constantinople et la Méditerranée orientale, qui étaient à cette époque la partie du monde la plus vigoureuse et la plus entreprenante sur le plan économique. »[39]

Ceux qui ont choisi de ne pas servir les nouveaux maîtres germaniques ont quitté le pays et ont élu domicile dans le complexe d'îles qui constituait le delta du Pô et de l'Adige, connu sous le nom de Venise. Venise a conservé son identité d'avant-poste de l'empire romain en grande partie grâce à sa marine, qui facilitait le commerce avec Constantinople, la capitale de l'Empire d'Orient restée épargnée par les invasions germaniques. En conséquence, la culture italienne a pris un double caractère germanique-greco-romain. Le travail du sol selon le système de l'économie féodale et seigneuriale caractérisait l'intérieur germanique et langobardien de l'Italie, tandis que le commerce avec les Grecs, qui engendrait une économie monétaire, caractérisait les villes de la côte. Finalement, au cours du Moyen Âge, ces deux Italies, avec leurs systèmes économiques différents, entreraient en conflit l'une avec l'autre, et ce serait à l'Église catholique de trancher leurs différences et de décider quelles avancées économiques étaient compatibles avec un ordre social chrétien et qui ne l'étaient pas.

Le dernier élément qui contribua au développement de la vie économique dans l'Italie chrétienne post-impériale fut l'Église catholique, en particulier les grands domaines ecclésiastiques qui furent d'abord gérés de manière systématique par les ordres monastiques : « L'homme le plus responsable de cela fut saint ... Benoît (480-543) qui, dans sa célèbre Règle, rédigée vers 534 pour l'abbaye du Mont Cassin, a fourni un modèle pour la pratique économique de toutes les maisons bénédictines fondées par la suite dans toute l'Italie et l'Europe occidentale.[40]Peu à peu, sous l'influence des moines bénédictins qui, outre les vœux traditionnels de chasteté, de pauvreté et d'obéissance, prononçaient un vœu de stabilité les liant à un même lieu, l'élevage et l'agriculture prirent la place de la chasse et du pillage, autrefois pratiqués. la base de la culture aristocratique langobarde.

Sombart s'est trompé lorsqu'il a attribué aux Allemands un lien mystique avec le sol. Le lien germanique avec le sol ne venait pas de la culture des tribus germaniques errantes mais de l'Église catholique en général et du vœu de stabilité prononcé par les moines bénédictins en particulier, qui tentèrent pendant 1 000 ans de civiliser et de christianiser les pilleurs barbares germaniques qui constituaient le territoire. la classe dirigeante en Europe.

Le développement économique de l’Italie s’est déroulé dans une matrice culturelle composée de ces trois forces concurrentes. Peu à peu, les forêts et les marécages de la vallée du Pô, où les Lombards chassaient, furent défrichés et asséchés sous la tutelle des Bénédictins, et le surplus de nourriture produit par ces terres contribua à nourrir la population commerciale de villes comme Venise, Florence. et Milan, qui pourrait alors s'engager dans un commerce de plus en plus étendu et sophistiqué avec Byzance et le Levant d'une part et avec la Flandre et l'Angleterre de l'autre. Ce commerce de plus en plus lucratif, surtout après l’impulsion accrue des Croisades, a conduit, à son tour, à un développement économique accru, qui a conduit à la nécessité d’instruments financiers de plus en plus sophistiqués pour suivre et faciliter des formes de commerce encore plus complexes. Alors que l'activité économique accrue entraînait une augmentation de la richesse et une augmentation de la richesse engendrait un pouvoir accru, des conflits surgirent entre la culture féodale stable de la terre et la culture monétaire du commerce qui la remplaçait lentement en tant que centres de commerce du nord de l'Italie comme Florence, Lucques, Sienne et Milan. a pris de l'importance aux côtés de Venise. « Au Moyen Âge, ce sont les entreprises commerciales internationales qui ont le plus contribué à la montée de l’esprit capitaliste. »[41]

Le commerce prospéra malgré le scepticisme ecclésial et la désapprobation pure et simple. Saint Thomas d'Aquin estimait que le commerce détruisait la culture : « Car », écrivait l'angélique docteur, «

la ville qui, pour sa subsistance, a besoin de beaucoup de marchandises, doit nécessairement se soumettre à la présence des étrangers. Or, les relations avec les étrangers, comme le dit Aristote dans sa Politique, corrompent très souvent les coutumes nationales : les étrangers qui ont été élevés sous d'autres lois et coutumes, agissent dans bien des cas autrement que ne le font les citoyens, qui, conduits par leur exemple. , les imiter et ainsi perturber la vie sociale. De plus, si les citoyens eux-mêmes font du commerce, ils ouvrent la voie à bien des vices. Car comme le but des marchands est uniquement de gagner, l'avidité s'enracine dans le cœur des citoyens, par quoi tout dans la ville devient vénal, et avec la disparition de la bonne foi, la voie est ouverte à la fraude ; le bien général est méprisé, et chacun recherchera son avantage particulier ; le goût de la vertu se perdra lorsque l'honneur qui est normalement la récompense de la vertu sera accordé à tous. C'est pourquoi, dans une telle ville, la vie civile ne peut manquer de se corrompre.[42]

À la fin du XVe ^siècle , il semblait que la prédiction d'Aquin s'était réalisée pour les cités-États du nord de l'Italie, où « la concurrence était devenue intense, au-delà de ce qui était autorisé par la loi » et non plus « atténuée par les aspirations à l'égard des peuples ». une société basée sur l’unité fraternelle.[43]C’est certainement le cas si l’on considère les sermons des prédicateurs mendiants comme une image précise de ce qui se passe. Au lieu d’incarner l’idéal catholique, Florence sous le règne des Médicis était en train de devenir un lieu où : « ​​personne n’éprouve de honte s’il agit de manière capitaliste. Les plus jeunes, emportés par le courant, entraînent les plus âgés avec eux. Les capitalistes cherchent à abattre les barrières que la législation civile et ecclésiastique impose à leur action.»

Instruit par la compréhension du protestantisme de Weber, Todd ignore la contribution monastique catholique au développement de l'éthique du travail dans les terres germanophones du Saint Empire romain germanique, depuis « Ora et Labora », la devise des Bénédictins, jusqu'à « Arbeit macht frei », de la déformation nazie de ce concept au Wirtschaftswunder des années 1950. Il ignore également le rôle de l’esprit révolutionnaire juif dans la subversion de cette éthique du travail en promouvant à la fois l’usure – mieux symbolisée par la montée de la famille Rothschild – et la révolution – mieux symbolisée par les agents des Rothschild comme Heinrich Heine ou les agents de la famille Schiff comme Lév Trotski. Le dénominateur commun de l’usure et de la révolution est juif, tout comme le dénominateur commun qui unit tous ceux qui pensent que le travail est la source de toute valeur, y compris Karl Marx, est catholique. Le protestantisme a fourni le véhicule de transition entre le second et le premier dans toute l’Europe du Nord, c’est ainsi que Todd définit « l’Occident ». Défini plus étroitement, l’Occident s’appuie sur trois révolutions qui créent un « club restreint qui ne comprend que l’Angleterre, les États-Unis et la France ». La Glorieuse Révolution anglaise de 1688, la Déclaration d’indépendance américaine de 1776 et la Révolution française de 1789 sont les événements fondateurs de cet Occident libéral et étroit.[44]La « sphère protestante entière », pour reprendre la terminologie de Todd, est basée sur la révolution.

À ce stade, l'adhésion de Todd à la thèse de Weber détourne son propre argument, l'amenant à se concentrer sur des questions superflues comme l'alphabétisation et la prédestination tout en ignorant le point principal, qui est la révolution. La Réforme protestante a commencé comme une opération de pillage qui a dépouillé les monastères de 900 ans de travail accumulé, mais elle est rapidement devenue la Révolution protestante, qui cherchait à consolider ces acquis mal acquis par des contorsions théologiques du genre de celles que Tawney a caractérisées avec précision lorsqu'il a écrit : « l’aristocratie parvenue du futur avait les dents dans la carcasse, et, ayant goûté au sang, elle ne devait pas se laisser fouetter par un sermon.[45]En ce sens, Tawney, Weber et Todd ont mal compris la trajectoire du protestantisme, qui était fondamentalement une justification théologique du pillage après coup.

La décennie révolutionnaire des années 1640 en Angleterre, qui précéda de 40 ans la Glorieuse Révolution, se distingue par son absence dans la liste des révolutions fondatrices de Todd. Todd, pour une raison quelconque, a omis le principal exemple de l'esprit révolutionnaire en Angleterre et en Nouvelle-Angleterre, à savoir les puritains, qui sont doublement importants en raison de leur lien manifeste et évident avec l'esprit révolutionnaire juif, mais aussi parce que l'un des plus importants. L'un des puritains célèbres était John Milton, l'homme qui a écrit l'épopée protestante Paradise Lost , qui dépeint Satan comme le saint patron du protestantisme. William Blake et Percy Bysshe Shelley croyaient tous deux que Satan était le héros de Paradise Lost :

Ils ont tous deux critiqué le Satan de Milton en trouvant plusieurs imperfections dans Paradise Lost . Tous deux ont tenté de surpasser Milton en créant leur propre version parfaite du Satan de Milton. Shelley va plus loin que Blake en concevant son Satan en produisant un nouveau héros tragique qui n'a pas d'hamartia.[46]

Le protestantisme est peut-être la grammaire cachée de l’Empire américain, mais le satanisme est la grammaire cachée du protestantisme. Herman Melville l'a bien compris. Dans Moby Dick, le second Starbuck a réprimandé le capitaine Achab pour la « folie » qu’impliquait le fait de se « venger d’une brute stupide… ». . . qui t’a simplement frappé par instinct le plus aveugle » en le qualifiant de « blasphème ». Achab, qui semble prédestiné à la destruction de sa propre main, se double, comme un bon Emersonien, et dit : « Ne me parle pas de blasphème , homme ; Je frapperais le soleil s'il m'insultait.[47]

Alors qu'ils s'apprêtent à naviguer sur le Pequod , Ishmael et Queequeg sont confrontés à un étrange personnage qui « a levé son énorme index vers le navire en question » et leur a demandé : « Camarades, avez-vous embarqué sur ce navire ? Le nom du « vieux marin en haillons » est Élie. Lorsqu'Ismael admet que lui et Queequeg ont signé un contrat les obligeant à participer à une expédition baleinière avec le capitaine Achab, Elijah fait suite à l'aveu d'Ismaël en demandant « Y a-t-il quelque chose à propos de vos âmes ?

C'est une question que les Américains se posent depuis longtemps à propos du navire d'État. La question est devenue particulièrement pertinente lorsque le sous-marin bien nommé de Stockton Rush, le Titan , a implosé avec tout le monde à bord près de l'épave du Titanic, que chaque passager a payé 250 000 $ pour la voir. Rush a été décrit comme « un cowboy qui a pris trop de raccourcis », mais il est en réalité un avatar du capitaine Achab. Docile au récit conventionnel, Ismaël pense qu’Achab est « un bon chasseur de baleines et un bon capitaine pour son équipage », mais l’étranger sait qu’il est plus que cela. Ishmael et Queequeg ont conclu un pacte avec le diable, mais comme la plupart des Américains, ils ne comprennent pas comment. Après la signature du contrat, tout est « tout réglé et arrangé » d’une manière qui reflète la théologie de l’alliance et la prédestination calviniste. Comme son homonyme, Élie est un prophète sans honneur dans son pays natal. Le Pequod est le navire de l’État ; Achab est le psychopathe qui est à la barre alors qu'il navigue vers sa perte. Stockton Rush est le capitaine Achab. Tous les PDG sont des psychopathes et des narcissiques, et avant de soulever des objections, c'est toujours l'exception qui confirme la règle. Un psychopathe est désormais capitaine du navire de l'État, qui est l'Amérique, qui est la quatrième grande religion du monde, comme l'a souligné le professeur David Gelernter de Yale. David Gelernter n’a pas réussi à souligner que le satanisme est la grammaire cachée de la religion connue sous le nom d’Amérique. L'Amérique était une colonie protestante, et il n'est donc pas surprenant que le satanisme soit devenu la grammaire cachée de l'Angleterre, la mère patrie de l'Amérique, au moment de la Réforme. Shakespeare l'a souligné dans le discours d'Ulysse dans Troilus et Cressida , lorsqu'il décrit les conséquences de la Réforme ainsi que sa trajectoire inexorable :

Enlève mais éloigne le désaccord de cette corde
et écoutez quelle discorde s'ensuit. Chaque chose se rencontre
Dans une simple oppugnacité. Les eaux délimitées
Devraient élever leurs seins plus haut que les rivages
Et faites une gorgée de tout ce globe solide ;
La force devrait être le seigneur de l'imbécillité,
Et le fils impoli devrait frapper son père à mort ;
La force devrait être bonne, ou plutôt bonne et mauvaise,
Entre les jarres sans fin desquelles résidait la justice,
Ils devraient perdre leurs noms, et la justice aussi.
Alors tout s'inclut dans le pouvoir,
Le pouvoir en volonté, la volonté en appétit,
Et l'appétit, un loup universel,
Alors doublement secondé de volonté et de puissance,
Doit nécessairement faire une proie universelle
Et enfin se manger lui-même.[48]

La pièce de Shakespeare se déroule dans la Grèce antique, ce qui signifie qu'il parle en réalité de la situation dans l'Angleterre élisabéthaine au lendemain de l'opération de pillage connue sous le nom de Réforme, lorsque la couronne avait perdu toute légitimité mais conservait son emprise sur le pouvoir en transformant l'Angleterre catholique. dans le premier État policier du monde. Le génie de Shakespeare résidait dans sa capacité à décrire avec précision, quoique poétiquement, la nouvelle forme de gouvernement introduite par la Réforme en Angleterre.

Todd l'appelle le nihilisme, qui est étroitement lié au satanisme. Parce que la nature a horreur du vide, le vide créé par la disparition du protestantisme a été comblé par le « nihilisme », que Todd définit comme « un amoralisme issu d’une absence de valeurs ».[49]Le nihilisme, nous dit-il à un autre moment, « nie la réalité et la vérité ; c’est un culte du mensonge.[50]Le nihilisme conduit au narcissisme, tous deux basés sur un déni de la réalité devenu pandémique dans des sociétés qui prétendent qu '«un homme peut devenir une femme et une femme peut devenir un homme», une affirmation que Todd qualifie à la fois de fausse et de fausse. « proche du cœur théorique du nihilisme occidental ».[51]Parce que « le bien et le mal. . . ont perdu leur nom », un homme peut devenir une femme si le pouvoir le décide. Cela a des conséquences politiques car cela signifie également qu’un traité nucléaire avec l’Iran sous Obama peut se transformer, du jour au lendemain, en un régime de sanctions aggravées sous Trump.[52]

Todd indique obliquement que le satanisme est la grammaire cachée de l’État Zéro lorsqu’il affirme qu’un « rituel satanique » (« une sorte de rituel économico-philosophico-satanique ») a servi de point de démarcation entre l’ère de l’élite WASP et l’époque actuelle. quand la Synagogue de Satan lui succéda en tant que classe dirigeante de l'Amérique. Aveuglé par les catégories superficielles qu’il s’est approprié de Max Weber, Todd ne parvient pas à voir non seulement que la grammaire cachée du protestantisme est satanique, mais aussi, et plus important encore, que l’Amérique est devenue le Grand Satan lorsque les Juifs ont pris le contrôle de sa culture. Todd insiste sur le fait que la disparition du protestantisme est « la clé explicative décisive » pour comprendre « les turbulences mondiales actuelles »[53]sans nous dire qui a succédé aux WASP en tant que nouvelle classe dirigeante américaine. Todd affirme que « l' extinction religieuse » a conduit à « la disparition de la moralité sociale et du sentiment collectif ; à un processus d’expansion géographique centrifuge combiné à une désintégration du cœur originel du système »[54]comme s’il s’agissait d’un acte impersonnel de la nature sans acteurs humains à la barre.

Le satanisme est la trajectoire de l'empire anglo-américain depuis que Satan a prononcé son célèbre discours au début du poème épique protestant Paradise Lost . Les poètes romantiques anglais, comme nous l'avons déjà indiqué, savaient que Satan était le héros du Paradis perdu . Lorsque Percy Bysshe Shelley a voulu allumer le feu de la rébellion en Irlande, il n’a pas trouvé de meilleure expression que celle utilisée par Satan pour réveiller les démons en enfer lorsqu’il a dit à la fin de son discours : « Réveillez-vous, levez-vous ou soyez déchu à jamais. .» Le satanisme héroïque de Milton apparaît clairement au début du même discours lorsque Satan, qui a été expulsé du ciel, se réveille dans la mer de flammes qui est désormais non seulement sa demeure éternelle mais aussi son royaume. Dans ce discours, Satan commence par dire adieu au ciel, mais va vite droit au but :

Adieu champs heureux
où la joie demeure éternellement : saluez les horreurs, saluez
le monde infernal et l'enfer le plus profond.
Recevez votre nouveau possesseur : celui qui amène
un esprit qui ne doit être modifié ni par le lieu ni par le temps.
L'esprit est son propre lieu, et en lui-même
peut faire un paradis d'enfer, un enfer de paradis.
Qu'importe où, si je suis toujours le même,
et ce que je devrais être, tout sauf moins que celui
que le tonnerre a rendu plus grand ? Ici au moins
nous serons libres ; Le Tout-Puissant n'a pas construit
ici pour son envie, il ne nous chassera pas d'ici :
ici nous pouvons régner en sécurité, et dans mon choix,
régner vaut l'ambition même en enfer :
mieux vaut régner en enfer que servir au ciel.

«Ici, disaient les puritains à leur arrivée en Amérique, nous pouvons enfin régner en sécurité.» Après la mort du dictateur puritain Oliver Cromwell en 1660, une vague de répulsion face aux excès du puritanisme a balayé l'Angleterre, ce qui a été mieux symbolisé par la foule qui a exhumé le corps de Cromwell et l'a pendu. La tête de Crowell s'est arrachée au cours de cet acte de profanation, et on ne sait toujours pas où elle se trouve, mais son esprit révolutionnaire avait quitté l'Angleterre alors que sa tête était encore sur ses épaules et avait migré de l'autre côté de l'Atlantique vers le Massachusetts, où il est devenu le spiritus movens derrière lui . la Révolution américaine un siècle plus tard.

L’homme qui a le mieux compris cela était le divin méthodiste William Fletcher. Dans une lettre dénonçant le « sophisme séditieux » que le révérend Richard Price, partisan non conformiste des révolutions américaine et française, a épousé dans ses sermons, Fletcher a comparé Price à Satan avec une référence spécifique à l'épopée de Milton. Le méchant discours patriotique de Price aurait pu être prononcé par :

Satan au Fils de Dieu, lorsque, selon la fantaisie de Milton, ils se rencontrèrent dans les plaines célestes. Je te rencontre sur le terrain pour défendre ma liberté et affirmer la liberté de ces légions célestes. Avant de te percer le côté avec ma lance, laisse-moi percer ta conscience avec mes arguments. « Dans une ardoise libre au paradis, où la liberté est parfaite, chacun est son propre législateur. Être libre, c'est se laisser guider par sa propre volonté ; et se laisser guider par la volonté d’autrui, c’est le caractère de la servitude. Ils appellent le Messie le Prince ; mais autant que tu le dis, je ne fais rien de moi-même, et je n'ai pas honte d'ajouter : Père, que ma volonté ne soit pas faite, mais que la tienne soit faite ; et pour apprendre aux méchants Esprits qui te suivent à prier : Que ta Volonté soit faite au ciel et sur la terre ; il est clair que vous détenez le pouvoir de gouvernement autonome et que vous introduisez l'esclavage.[55]

La liberté satanique est un autre mot pour l'esclavage. Fletcher fait directement écho au discours de Satan lorsqu'il attribue à Price et à d'autres partisans de la Révolution américaine la notion selon laquelle « l'autonomie gouvernementale et la suprématie en enfer sont préférables à l'obéissance servile et à la grandeur subordonnée au ciel ». Fletcher conclut son argument en affirmant que le « discours du séraphin patriotique », autrement connu sous le nom de Satan, « est fondé sur les [mêmes] principes énoncés dans la brochure du Dr Price. » C’est cet esprit satanique « qui inonde l’Amérique et menace d’envahir la Grande-Bretagne elle-même ».[56]

Abonnez-vous aux nouvelles chroniques

Un siècle après que Milton ait écrit son épopée, le discours de Satan est devenu la base de la Déclaration d'indépendance américaine. Même si tous les signataires de cette déclaration étaient en pleine rébellion contre le calvinisme qui a inspiré Milton, les signataires de la Déclaration d'Indépendance ont exprimé l'essentiel du discours de Satan lorsqu'ils ont écrit :

lorsqu'une longue suite d'abus et d'usurpations, poursuivant invariablement le même but, manifeste le dessein de les réduire au despotisme absolu, c'est leur droit, c'est leur devoir de se débarrasser d'un tel gouvernement et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future.[57]

L'Amérique était destinée à devenir ce que l'Ayatollah Khomeini appelait « le Grand Satan », au moment où les coreligionnaires de Milton pénétraient sur les rives de la baie du Massachusetts. Les fils de ces puritains furent les meilleurs interprètes de cet esprit qui se transforma en unitarisme puis en apostasie au cours du XIXe siècle. Ralph Waldo Emerson a très certainement lu Paradise Lost . Nous le savons parce que son essai le plus célèbre, « Self-Reliance », résonne avec le même esprit et la même cadence sataniques. Ayant appris de Milton que

L'esprit est son propre lieu, et en lui-même
peut faire un paradis d'enfer, un enfer de paradis.

Emerson a conclu que « rien n’est enfin sacré si ce n’est l’intégrité de votre propre esprit ». Lorsqu’une génération élevée dans la Bible s’y opposa en disant : « Mais ces impulsions peuvent venir d’en bas et non d’en haut », Emerson répliqua en invoquant Satan : « Elles ne semblent pas l’être, mais si je suis l’enfant du Diable, je vivra alors du diable. Emerson a eu l'idée qu'il était « l'enfant du diable » du principe calviniste de dépravation totale, qu'il a rejeté tout en conservant l'essence satanique de l'esprit révolutionnaire protestant.

Le voisin d'Emerson, Nathaniel Hawthorne, a hérité du même héritage calviniste et, comme Emerson, il l'a rejeté, mais il n'a jamais pu accepter l'optimisme naïf d'Emerson et est resté prisonnier de la forêt sombre qu'il a décrite dans « Young Goodman Brown » après que Brown ait quitté sa femme Faith pour y aller. rencontrer le Diable. Face à l'impatience du diable, tout ce que le jeune Goodman Brown pouvait dire, c'est que « la foi m'a retenu un moment » avant d'être accueilli dans « la communion de votre race », c'est-à-dire que « le mal est la nature de l'humanité ».

La foi a gardé la République américaine en retrait pendant un certain temps, mais l’émergence de l’Empire américain après la Seconde Guerre mondiale n’a été qu’une longue plongée dans le satanisme. Comme Satan, la figure sombre qui a accueilli le jeune Goodman Brown dans la forêt, le ministre puritain explique que « le mal doit être votre seul bonheur ». L’Amérique, si nous entendons par là la quatrième grande religion du monde, a depuis lors conclu un long pacte avec le diable.

Ben Franklin était connu sous le nom de Prométhée américain parce qu'il a volé le feu du ciel lorsqu'il a fait voler un cerf-volant avec une clé pendant un orage et a stocké l'électricité qui en découlait dans un pot de Leyde, comme étape préliminaire vers l'apprivoisement de cette force. de la nature et ouvrant la voie à son utilisation pour faire fonctionner les moteurs de l’Empire américain émergent. Grâce à des satanistes comme Ben Franklin, membre du club Hellfire de Londres, l'esprit du Grand Satan a élu domicile dans la France catholique à peine 13 ans après son apparition dans la Déclaration d'Indépendance, qui a culminé avec la Révolution française de 1789. La Russie a puni la France pour sa rébellion contre Dieu en 1814, mais malgré les châtiments répétés de Dieu, l'esprit de rébellion n'a jamais quitté la France, comme en témoignent les émeutes qui ravagent actuellement ce pays alors qu'il sombre vers l'anarchie. Las du soutien de Macron à la guerre de l'OTAN en Ukraine, les Français prient maintenant pour une invasion russe parce que la Russie a été le premier fléau de Dieu qui a puni les Français pour le péché de rébellion contre le chef oint de Dieu de leur pays pendant la Révolution française.

La France, cependant, a refusé d’apprendre la leçon que Dieu s’est servie des Russes pour leur enseigner. Les Prussiens sont devenus le fléau de Dieu en 1870, mais une fois de plus la France a refusé d’apprendre la leçon que Dieu leur enseignait. En 1890, Civilta Cattolica expliquait la leçon que Dieu essayait d'enseigner à la France lorsqu'elle annonçait, à l'occasion du 100e anniversaire de la Révolution française, que tout pays qui se détournerait des lois créées par Dieu finirait par être gouverné par des Juifs, qui incarnent toujours la révolution. esprit auquel la France refuse d’abjurer. La fixation de Todd sur le Protestant Geist de Weber le rend aveugle au fait que le même esprit juif a envahi la France.

Le nihilisme est le mot utilisé par Todd pour désigner l'esprit satanique dont les racines remontent à l'époque où Jésus-Christ a affronté les Juifs qui prétendaient qu'ils étaient la « postérité d'Abraham » en leur disant que « votre père est Satan » (Jean 8 : 44). En tuant le Christ, les Juifs qui rejetaient le Logos Incarné sont devenus la « Synagogue de Satan » dont le rejet du Logos s'est exprimé dans une trajectoire d'activité révolutionnaire qui s'est étendue de Barabbas et Simon bar Kochba, à Trotsky et aux bolcheviks, à Irving Kristol et à d'autres. Les revenants trotskistes de l'alcôve B du City College de New York dans les années 1930, connus sous le nom de néoconservateurs, qui ont détruit ce qui restait de la Russie après la chute du communisme grâce à l'activité de pilleurs juifs comme Jeffrey Sachs et les oligarques juifs qui profité de son activité. Sous Vladimir Poutine, la Russie s’est relevée « après le cauchemar des années 1990 ».[58]mais l’Amérique ne s’est pas remise de la victoire de la guerre froide qui a créé ce cauchemar parce que « les dirigeants occidentaux sont restés aveugles à la réalité ».[59]

Faisant preuve de son propre angle mort, Todd identifie le groupe d'aveugles responsables de l'éclipse de l'élite WASP comme étant « les néoconservateurs ».[60]ou simplement « les néoconservateurs ». L'incapacité de Todd à identifier l'ennemi devient évidente dans l'édition française originale, où le terme « néoconservateurs » semble étrangement déplacé au milieu de sa prose française par ailleurs précise :

L'implosion, par étapes, de la culture WASP –blanche, anglo-saxonne et protestante –depuis les années 1960 a créé un empire privé de centre et de projet, un organisme essentiellement militaire dirigé par un groupe sans culture (au sens anthropologique) qui n'a plus comme valeurs fondamentales que la puissance et la violence. Ce groupe est généralement désigné par l'expression « néocons ». Il est assez étroit mais se meut dans une classe supérieure atomisée, anomique, et il a une grande capacité de nuisance géopolitique et historique.[61]

Si l'on se pose la question : qu'ils sont les « néoconservateurs » ? on apprend qu'ils sont :

une organisation essentiellement militaire dirigée par un groupe sans culture (au sens anthropologique) qui n'a pour valeurs fondamentales que le pouvoir et la violence. Ce groupe est généralement appelé « néoconservateurs ». Il est assez restreint mais opère au sein d’une classe supérieure atomisée et anomique, et il a une grande capacité de nuisance géopolitique et historique.[62]

Au lieu de désigner les Juifs comme le groupe qui a créé l’État satanique zéro en Amérique, Todd crée une catégorie d’esprit connue sous le nom de « The Blob », qu’il décrit comme :

le groupe d’individus qui, concrètement, mènent la politique étrangère de la puissance malade qu’est devenue l’Amérique. Qui est cette tribu aux mœurs singulières qui, par ses goûts et ses décisions, a conduit l’Occident jusqu’aux portes de la Russie ? On étudie le plus souvent une communauté primitive dans son milieu naturel : ce sera la ville de Washington. Nous nous intéresserons particulièrement à l’establishment géopolitique américain, que l’on appelle familièrement le « Blob », du nom d’un micro-organisme inquiétant.[63]

Todd semble ignorer que le nom vient d'un film d'horreur des années 1950, l'attribuant plutôt à Stephen Walt, qui a reçu le surnom de Ben Rhodes, ancien conseiller d'Obama, pour désigner le microcosme responsable de la politique étrangère.[64]« Le Blob Washingtonien tel que présenté par Walt correspond entièrement à ma vision d’un groupe dirigeant dépourvu de liens intellectuels ou idéologiques extérieurs à lui-même. »[65]Après avoir cité la famille Kagan – dont Victoria « Fuck the EU » Nuland, mariée à Robert Kagan – comme « un exemple particulièrement central du « petit groupe de semi-intellectuels qui habitent le Blob, un sous-village de Washington »,[66]il s'avère que le Blob est, mirabile dictu , juif :

J'ai été surpris de constater la fréquence des ancêtres juifs venus de l'Empire des Tsars et de ses marges. Nous avons noté que les deux personnalités les plus influentes « gérant » l’Ukraine, Antony Blinken, le secrétaire d’État, et Victoria Nuland, la secrétaire d’État adjointe, sont d’origine juive. Plus précisément, on découvre que Blinken est du côté maternel d'origine juive hongroise et que son grand-père paternel est né à Kiev. Le côté paternel de Victoria Nuland est un mélange de Juifs moldaves et ukrainiens. Passons au contexte idéologique, à la belle-famille de Victoria, aux Kagans. Le père de Robert et Frederick, Donald, est né en Lituanie. Le fait qu’un si grand nombre de personnes dans la haute sphère géopolitique aient des liens familiaux avec la partie occidentale de l’ancien empire tsariste est inquiétant.[67]

Une fois que Todd a établi l’identité juive du Blob, toutes sortes de liens intéressants émergent. Parce que les Juifs « se souviennent de l’Ukraine comme du berceau officiel de l’antisémitisme « russe », à commencer par les pogroms de 1881-1882 »,[68]La guerre de l'OTAN contre la Russie apparaît comme un désir juif, notamment de la part de Nuland, de punir l'Ukraine pour les pogroms de Chmielnicki. Ou, comme le dit Todd : « Pourquoi les Américains d’origine juive ukrainienne qui, avec le gouvernement de Kiev, copilotent cette boucherie ne ressentiraient-ils pas cela comme une juste punition infligée au pays qui a fait tant souffrir leurs ancêtres ?[69]

Contrairement aux « néoconservateurs »[70]que Todd décrit comme l'héritier du maccarthysme, George Kennan, le WASP qui fut l'architecte de la politique américaine d'endiguement pendant la guerre froide, était « tout sauf un anticommuniste aveugle ». Parce que Kennan parlait russe, parce qu’il connaissait et aimait la culture russe, il a conçu une stratégie d’endiguement visant à empêcher une confrontation armée.[71]L’ère Kennan a pris fin, selon Todd, lorsque les néoconservateurs ont pris le contrôle de la politique étrangère américaine. Todd identifie l'homme responsable de cette prise de pouvoir comme étant Walt Rostow, le conseiller à la sécurité nationale de Lyndon Johnson pendant la guerre du Vietnam. À ce stade, la thèse de Todd devient problématique car Rostow n'était en aucun cas un « néoconservateur » (un mot qui n'existait pas dans les années 1960) mais contrairement à ses prédécesseurs au Département d'État, qui étaient attachés à la politique de confinement de Kennan, Rostow était juif.

Todd nous dit : « Aujourd’hui, le village de Washington n’est rien d’autre qu’un ensemble d’individus complètement dépourvus de morale commune. Je ne dis pas « village » par hasard.[72]mais il ne peut se résoudre à nous dire que le « village » est dirigé par des Juifs, malgré toutes les preuves qu’il rassemble du contraire :

La même surreprésentation est observée au sein du conseil d’administration du plus prestigieux groupe de réflexion sur la politique étrangère, le Council on Foreign Relations : près d’un tiers de ses trente-quatre membres sont juifs. En 2010, le classement Forbes montrait que parmi les cent plus grandes fortunes des États-Unis, il y avait 30 % de Juifs. On a l'impression d'être à Budapest au début des années 30. L'interprétation de ce fait est également la même : pour expliquer une forte surreprésentation des Juifs dans les catégories supérieures d'une société donnée, il faut d'abord chercher, et le plus souvent trouver, une faiblesse éducative dans l'ensemble de la société. population, ce qui a permis de manifester pleinement l'intensité éducative de la religion juive.[73]

Et nous touchons là au problème fondamental de La Défaite de l'Occident. Todd est lui-même un juif pour qui le terme juif est une catégorie vide de l'esprit qui n'a aucune référence aux réalités que j'ai décrites en détail. Comme le colonel Macgregor et Tucker Carlson, il préfère l’euphémisme « néoconservateur ». Todd admet que « le Blob » est sous contrôle juif, mais le juif n’est pas une catégorie significative pour les juifs, comme l’ont montré Noam Chomsky et Norman Finkelstein. L'utilisation par Todd du terme « néoconservateur » l'empêche d'identifier qui a pris le contrôle de l'Amérique après l'évaporation de l'esprit protestant en 1978, l'année de la mort de John D. Rockefeller, 3 ^e et de son frère Nelson. Au lieu de nous dire qui était responsable de l’éclipse du protestantisme qui a conduit à l’effondrement de l’Empire américain, Todd fait référence à une « implosion impersonnelle, par étapes, de la culture WASP – blanche, anglo-saxonne et protestante » qui a commencé dans les années 1960. quand les néoconservateurs ont privé l’Empire américain « d’un centre et d’un projet »,[74]que Todd décrit comme « une culture nationale partagée par les masses et les classes dirigeantes ».[75]

Briser la forme culturelle de l’empire américain connue sous le nom de protestantisme équivalait à diviser l’atome en raison de la violence et de la destruction qu’il a déclenchées sur l’Amérique et le reste du monde, mais il ne s’agissait pas d’une éruption impersonnelle de force majeure. C'était une révolution. Ce fut un coup d'État qui supplanta l'éthique du travail protestante par l'idole juive du nihilisme. Todd est tout simplement brillant lorsqu'il s'agit d'expliquer comment le nihilisme mène à la violence. À ce stade de la désintégration de l’Empire américain, la guerre est devenue « la dynamique » de l’État zéro, pour qui « parce que la guerre est, toujours et partout, une des virtualités du nihilisme ».[76]L’insistance de l’Amérique sur la guerre comme solution à tous les problèmes, notamment au Moyen-Orient, a conduit à un isolement total. Le vote américain contre un cessez-le-feu parrainé par l’ONU à Gaza est « nihiliste », car « il rejette la moralité commune de l’humanité ».[77]Lors du vote le plus récent, les États-Unis ont été soutenus par trois autres pays, Israël, la Micronésie et Nauru, qui, parce que le guano, sa principale ressource naturelle, a été détruite, le qualifient de trou à merde paradigmatique du monde. pays. Le nihilisme a conduit à l’autodestruction, ce qui nous permet de voir que « l’engagement irréfléchi et sans réserve de l’Amérique envers Israël est un symptôme suicidaire ».[78]Cela a transformé les États-Unis en un pays de fusillades de masse, de zombies au fentanyl, de religion zéro et de déni de réalité, où « l’impulsion première est le besoin de violence ».[79]Todd ajoute la crise des opioïdes à la liste sans nous dire, bien sûr, qu’il s’agissait d’un autre projet juif dirigé par la famille Sackler.

À la fin de son livre, Todd devient l’exemple classique d’un renseignement critique aigu qui se sabote lui-même en ne parvenant pas à identifier l’ennemi. Comme l'a dit Sun Tzu, si vous ne savez pas qui vous êtes et si vous ne parvenez pas à identifier l'ennemi, vous perdrez toutes les batailles. Plus important encore, Todd ne sait pas que sa propre identité et celle de son ennemi ne font qu'un. Les Français disent Cherchez la femme parce qu’ils pensent que tout mystère peut être résolu en trouvant la femme qui se cache derrière. On pourrait modifier cette fameuse phrase et dire, à la lumière des révélations de Todd, Cherchez le juif . Mais l’Amérique a acquis sa propre compréhension de la grammaire cachée derrière l’exposé de Todd sur l’État zéro lorsque Pogo a déclaré : « Nous avons rencontré l’ennemi, et c’est nous. »

Alors, où en sommes-nous? Un lecteur allemand donne quelques indications lorsqu'il écrit :

Une page zum besseren Verständnis ist mir gekommen: Du sprichst ja vom Verdunsten du Protestantisme.

L'histoire est la « versteckte Grammatik » du puritanisme du satanisme – von Anfang an. Qui doit être en mesure de faire appel à Kraft et à la production américaine? Est-ce que le Deiner Meinung nach « der Überhang » de la Katholischen, die Früchte dessen, était eigentlich aus dem katholischen Geist stammt, et nun einfach geraubt et abgeerntet wird, bis nichts mehr übrig ist ?

Meinst Du aussi, l'élite WASP n'a vraiment aucun « riche » produit de guerre, sondern immer nur un geraubte ? Alors, l'idée d'un "Rückkehr" pour WASP Elite est-elle disponible ? Que pensez-vous d'Anfang au sujet du satanisme?

Vielleicht in unserem nächsten Gespräch, wenn Du wieder zurück bist.

La meilleure façon de comprendre le terme « évaporer » ( Verdunsten ) serait d’intensifier sa signification en le remplaçant par le terme connexe « distillation ». La distillation est une forme accélérée d'évaporation du type de celle que nous avons vue lorsque l'Empire s'est effondré vers sa fin, vers le milieu du 21 ^ème siècle. Le protestantisme n’est rien d’autre que le catholicisme étiolé résultant du vol de la Bible qui a eu lieu sous la rubrique de « sola scriptura » au moment de la Réforme combiné à l’esprit satanique de rébellion qui a transformé le protestantisme en un système économique connu sous le nom de capitalisme. . Au cours de cinq siècles, alors que cette évaporation s’intensifiait jusqu’à la distillation, l’héritage catholique a brûlé, ne laissant derrière lui que l’essentiel satanique de la rébellion. Perry Miller souligne à juste titre que Ralph Waldo Emerson incarnait également les deux aspects. Il menait la vie bourgeoise d'un homme marié, tapotant la tête de la petite Rose Hawthorne et lui donnant des bonbons lors des visites à son père Nathaniel, tout en épousant une philosophie essentiellement satanique dans ses écrits et notamment dans « Self-Reliance ». »

Pourquoi alors l’Amérique a-t-elle connu un succès économique si spectaculaire si le protestantisme était sa grammaire cachée ? La réponse est assez simple. L'Amérique est devenue riche grâce à l'abondance de ses ressources naturelles ( reiche Bodenschaetze) et à une capacité sans précédent à mobiliser la main-d'œuvre, symbolisée par la chaîne de montage d'Henry Ford. Le calvinisme, en tant que première manifestation du protestantische Geist en Amérique, a entravé la croissance de la richesse parce que Calvin, contrairement à Luther, a autorisé l’usure et, de ce fait, l’éventuelle judification de l’Amérique qui a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale. Le capitalisme, comme nous l’a rappelé Heinrich Pesch, est une usure d’État combinée à l’appropriation systématique de toute plus-value. La tolérance de l’usure a créé un endettement qui a contraint le secteur manufacturier, surtout après la création du système de la Réserve fédérale, à réduire les salaires dans une vaine tentative de faire face aux prédateurs des intérêts composés.

Une fois que nous avons une idée claire du problème, la manière de sortir de ce pétrin devient claire. Nous devons éliminer l’usure de l’économie. Il faut s’approprier et redistribuer les richesses accumulées par l’usure. Nous devons éliminer le financement de toutes les campagnes politiques ainsi que de la publicité politique et, plus important encore, nous devons refuser aux Juifs le droit de citoyenneté, ce qu'aucun pays d'Europe ne leur a accordé avant que Napoléon n'émancipe les Juifs au début du XIXe ^siècle . . L’administration Biden a clairement montré ce qui se passe lorsque les Juifs prennent le pouvoir. Tant que cela se produira, nous aurons des guerres étrangères, en grande partie pour soutenir Israël, et une dette écrasante. Un premier pas dans cette direction serait d’interdire à toute personne possédant la double nationalité d’exercer des fonctions politiques. Jonathan Pollard a déclaré clairement, après que Donald Trump lui ait gracié, que le Juif avait le devoir de trahir tout pays qui lui accordait la citoyenneté. Sun Tzu a dit que si vous ne savez pas qui vous êtes et ne parvenez pas à identifier l'ennemi, vous perdrez toutes les batailles. Contrairement à Pogo, nous pouvons dire que nous avons rencontré l’ennemi et qu’il n’est pas nous, car nous sommes américains et eux sont des partisans sans racines de l’esprit révolutionnaire juif.

E. Michael Jones • 25 mars 2024

Traduction  automatique non révisée