Craig Murray : La panique de la classe dirigeante britannique

La souffrance et l’héroïsme du peuple de Gaza, qui brille en soi, ont également jeté une lumière bien nécessaire sur l’échec complet du modèle de démocratie occidentale.

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak et le leader travailliste Keir Starmer,
au centre à droite, en procession pour entendre le roi Charles III
ouvrir la nouvelle session du Parlement, le 7 novembre 2023.

J'ai connu George Galloway toute ma vie d'adulte, même si nous avons largement perdu contact au milieu pendant que j'étais en diplomatie. Je connais trop bien George pour le prendre pour Jésus-Christ, mais il a été du bon côté face aux guerres épouvantables menées par l’ensemble de la classe politique. Ses dons naturels de douceur et de loquacité sont inégalés, avec un talent supplémentaire pour la rédaction de phrases percutantes.

Il peut se montrer farouchement pugnace dans les débats et refuse toujours de laisser les médias fixer le cadre de la discussion, ce qui nécessite un appétit de confrontation plus dur qu'on ne le pense ; ce n'est pas une compétence que je partage. 

Mais en dehors du regard du public, George est plein d'humour, gentil et conscient de lui-même. Il a été profondément impliqué dans la politique toute sa vie et croit fermement au processus démocratique comme moyen ultime par lequel la classe ouvrière prendra le contrôle des moyens de production. C’est une forme de socialiste très démodée et courtoise.

Je dois avouer que je n’ai jamais partagé la vision romantique de la classe ouvrière et que je l’ai toujours trouvée en réalité plus encline à suivre les doctrines de Nigel Farage que celles de John MacLean . 

Mais George Galloway est imprégné d’une tradition socialiste démocratique indigène. Il est un descendant des chartistes. On ne peut pas trouver un démocrate plus britannique ni plus ardent que George Galloway.

C’est pourquoi j’ai trouvé surréaliste la panique suscitée par son élection à Rochdale et l’affirmation, par ailleurs du Premier ministre, qu’il s’agissait d’une attaque contre les « valeurs britanniques » et même contre la démocratie elle-même.

L'idée selon laquelle la démocratie – c'est-à-dire voter pour quelqu'un – est une attaque contre, euh, la démocratie était si folle que, si nous avions eu un média indépendant, elle aurait été ridiculisée à mort.

Bien entendu, cela ne s’est pas produit. On nous dit haut et fort que nous sommes une nation en crise. Les formes ordinaires d’activité démocratique – liberté de réunion, liberté d’expression et vote libre – menacent toutes notre société.

La cause de toute cette panique politique est bien entendu le génocide à Gaza. Il est essentiel de relier les points ici. Nous vivons dans une situation où l’écart de richesse dans la société entre les riches et les pauvres se creuse à un rythme plus rapide que jamais. Où, pour la première fois depuis des siècles, les jeunes adultes peuvent s’attendre à avoir des attentes de vie inférieures à celles de leurs parents en termes d’emploi, d’éducation, de santé et de logement. Où le lien de contrôle exercé par les ultra-riches sur les classes politiques et médiatiques est plus étroit que jamais.

Où la fenêtre d'Overton s'est réduite à une boîte aux lettres.

En bref, la chance d’un triomphe démocratique des travailleurs dont rêve George Galloway est devenue réelle avec le soulèvement populaire qui a conduit à la nomination de Jeremy Corbyn à la tête du parti travailliste. Les chances de Corbyn ont été détruites par un discours entièrement faux sur l'antisémitisme. 

Critique diabolisante d’Israël  

Depuis l’Holocauste, l’antisémitisme est naturellement l’accusation la plus puissante qui puisse être portée contre quiconque en politique. Une campagne délibérée et calculée visant à appliquer le terme à toute critique d’Israël a finalement réussi à détruire Corbyn et ses partisans en tant que menace à court terme.

La diabolisation de la critique d’Israël n’était donc pas un stratagème fortuit de la classe dirigeante. C’était l’outil le plus important, grâce auquel ils ont réussi à éliminer la menace la plus puissante pour leur hégémonie politique qui ait surgi dans un grand pays occidental depuis des décennies.

Ils ont réussi parce que, franchement, la plupart des gens n’y prêtaient pas attention. De nombreuses personnes ordinaires considéraient Israël comme on leur avait appris à le voir, comme une nation victime et donc une critique à son égard était généralement répréhensible et plausiblement antisémite. 

En plus de cela, la défense  d’Israël s’allie à l’islamophobie qui est étroitement liée au racisme et au sentiment anti-immigrés qui reste un courant sous-jacent fort dans la politique occidentale, et particulièrement en Angleterre.

Le génocide israélien à Gaza a mis à mal ce récit. Trop de gens ont vu la vérité sur les réseaux sociaux. Malgré toutes les tentatives des grands médias pour cacher, obscurcir ou déformer, la vérité est désormais connue. Le réflexe lancé par l’establishment d’insultes « antisémites » à tous ceux qui s’opposent au génocide – des Nations Unies, de la Cour internationale de Justice et du pape – a finalement tué le pouvoir de ces insultes.

Une masse critique de gens ordinaires a même pris connaissance de l’histoire du lent génocide des Palestiniens au cours des 75 dernières années.

Corbyn, troisième en partant de la gauche,
devant la marche Ceasefire Now à Londres, le 11 novembre 2023. 

L’establishment politique, après avoir établi le soutien à Israël comme mesure fondamentale de respectabilité politique qui pourrait parfaitement être utilisée pour exclure les radicaux du discours politique, a été incapable de changer de terrain et de l’abandonner.

Ils s’accrochent à Israël, non pas parce qu’ils croient sincèrement qu’Israël est une force du bien, non pas parce qu’ils croient au sionisme religieux, pas même parce qu’ils croient qu’il s’agit d’un projet colonialiste nécessaire au Moyen-Orient, mais parce qu’il l’est depuis  des décennies leur totem, l'insigne même de la respectabilité politique, la carte de membre du country club politique.

Israël est désormais toxique pour le public et toute l’histoire du nettoyage ethnique, des massacres et du long génocide sur lesquels repose l’existence même d’Israël est désormais mise à nu. 

La classe politique est désormais paniquée. Les pouvoirs de la police pour limiter la liberté de réunion ont déjà été considérablement accrus l'année dernière par la loi sur l'ordre public de 2023, qui prévoit que toute manifestation bruyante ou gênante peut être interdite. Aujourd'hui, les ministres responsables demandent que les manifestations pro-palestiniennes soient interdites parce qu'elles heurtent leur sensibilité d'une manière qu'ils ont du mal à définir.

Le modèle d’organisation interdit est désormais considéré comme limitant la liberté d’expression et de réunion. Ils envisagent d’interdire le Conseil musulman de Grande-Bretagne et l’Action palestinienne. Mais vous ne pouvez pas interdire une idée, et il est peu probable que quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous soit qualifié d’« extrémiste » de résister devant les tribunaux. En effet, quiconque n’est pas actuellement qualifié d’extrémiste devrait avoir profondément honte.

Pour autant que je sache, seuls les partisans actifs du génocide ne sont pas, selon le point de vue officiel, des « extrémistes ». Étant donné que tous les principaux partis politiques du Royaume-Uni soutiennent le génocide, cela est bien sûr logique.

Il convient de noter que toutes les grandes attaques contre la liberté de ces dernières années – y compris la loi sur l’ordre public, la loi sur la sécurité nationale et (en cours) le projet de loi sur la sécurité au Rwanda – bénéficient du soutien de Keir Starmer. Je m’attends à ce que, quelle que soit la forme que prendra finalement la décision du gouvernement visant à rendre illégale toute opposition au génocide, Keir Starmer l’approuvera également. Rappelez-vous que Starmer a affirmé qu’il était légal pour Israël d’affamer Gaza.

Nos cœurs et nos esprits restent avec la population de Gaza. Leurs souffrances et leur héroïsme brillent non seulement en eux-mêmes, mais ils jettent également une lumière bien nécessaire sur l’échec complet du modèle de démocratie occidentale.

12 mars 2024

Par Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010.