Au lendemain de la victoire éclatante de Vladimir Poutine ; après une élection avec une participation très élevée (avec un taux d’abstention inférieur à ce qui est habituellement le cas en Occident) ; une cote de popularité encore plus élevée pour l’actuel président de la Fédération de Russie ; la contradiction entre les informations réelles, observées et vérifiées par d’innombrables observateurs internationaux, et les informations diffusées sur le spectre des communications dominé par la Maison Blanche, nous oblige à relativiser toute une bataille informationnelle qui se déroule dans l’univers virtuel.
Quand on apprend que telle ou telle plateforme de la Silicon Valley quitte la Russie, à la lumière de la guerre menée contre TikTok par la ploutocratie américaine, on ne peut que considérer que ce départ est une chance pour le pays et son peuple. Si les autorités russes n’avaient pas fait les efforts nécessaires pour construire un écosystème numérique souverain, laissant le pays à la propagande californienne, parlerait-on des mêmes résultats ? J'ai mes doutes!
Une étude Rutgers avec le CNRI ( Network Contagion Research Institute ), sur l'alignement de TikTok avec les perspectives géopolitiques du Parti communiste chinois, analyse les informations véhiculées par la plateforme chinoise en comparaison avec Instagram, en utilisant bien sûr ce dernier comme une référence de contrôle.
Par la suite, ils concluent à un alignement en affirmant qu’en comparant le nombre de posts entre les deux plateformes, le « pernicieux » TikTok et le « transparent » Instagram, les posts sur les Ouïghours sont de 1 (sur TikTok) à 11 (sur Instagram); sur le Tibet 1 à 38, Tiananmen 1 à 82 et « la démocratie à Hong Kong » 1 à 180. L'étude indique qu'il s'agit de sujets « sensibles » pour le gouvernement chinois. Cela ne remet pas un seul instant en question la véracité d’informations aussi sensibles pour la « Chine communiste ».
Un exemple concret est le sujet de la guerre en Ukraine, qui oppose l'OTAN à la Fédération de Russie, où les posts ont un ratio de 5 (TikTok) à 8 (Instagram) lorsqu'il s'agit du mouvement « soutenir l'Ukraine », ou du génocide à Gaza, où le ratio est de 2 à 6 lorsqu’il s’agit de « soutenir Israël ». L'étude ne fait pas grand-chose pour analyser les mesures à l'envers, c'est-à-dire en relation avec les hashtags qui s'opposent aux intérêts de Washington. Mais ce qui est vraiment concluant, c’est la disparité totale entre ce qui est évoqué plus ou moins sur chacune des plateformes. La même accusation portée contre TikTok sur des sujets sensibles pour le gouvernement chinois pourrait également être portée contre l’administration américaine sur des sujets qui vont à l’encontre de sa propagande, sur les plateformes de la Silicon Valley. Rutgers ne s’attaque pas à cela, encore moins aux biais algorithmiques qui justifient la disparité dans le traitement de certains sujets. Nous savons pourquoi ils existent. Et cette raison ne joue pas en faveur de la Maison Blanche, bien au contraire.
Si l'analyse des hashtags, censés s'inscrire dans l'univers des intérêts chinois, nous montre déjà que ce qui est dans l'intérêt de la Chine est diamétralement désintéressé de celui de Washington, il y a un sujet en particulier qui est bien plus sensible que les autres, c'est la cause palestinienne. Pour 3 publications de « soutien à la Palestine » sur TikTok, nous n’en avons qu’une sur Instagram. Cela nous en apprend, à mon avis, davantage sur les États-Unis que sur la Chine. Considérant que le gouvernement chinois est connu pour ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures des autres pays et qu’il entretient d’importantes relations commerciales avec Israël, cet écart entre TikTok et Instagram est révélateur avant tout des inquiétudes des États-Unis.
Et nous avons ici une brève indication de la véritable force motrice derrière la vague anti-TikTok qui a déferlé sur le Capitole. La vérité est que la communauté juive américaine a été la plus active dans le lobbying anti-TikTok . Un article sur www.jewishreviewofbooks.com , intitulé « Le problème d'Israël avec TikTok », affirme en termes simples que « protéger les Américains de l'influence politique de TikTok sera un gain pour les relations entre Israël et son allié le plus important ». Des mots pour quoi ?
La grande préoccupation est l’espace accordé par TikTok aux groupes et idées pro-palestiniens qu’ils qualifient d’« antisémites », sachant à quel point les sensibilités antisémites des sionistes sont exacerbées. L’avertissement contenu dans cet article est extrêmement sérieux, soulignant les graves problèmes que cette élite a avec la démocratie elle-même. En plus de mentionner, comme facteur négatif, le poids démographique qu'ont des pays comme l'Indonésie, la Malaisie ou le Pakistan dans TikTok, influençant l'algorithme – cette histoire de démocratie a beaucoup à dire à ce sujet – l'article tout entier attire l'attention du classe dirigeante américaine au fait qu’il s’agit d’un affrontement générationnel entre les jeunes et les vieux. Ce qui les inquiète vraiment, c’est que les jeunes sont bien plus « pro-palestiniens » que « pro-israéliens ». Le coupable? C'est TikTok ! Pourquoi donc? Parce que cela les empêche de diffuser efficacement leur propagande.
Cette réalité est même reconnue dans l’article, lorsqu’il critique l’administration TikTok pour ne pas avoir accepté une publicité payante dramatisant la question du retour des citoyens israéliens kidnappés. Dans le même temps, c'est le site www.vox.com qui rapporte que le ministère israélien des Affaires étrangères a dépensé 1,5 million de dollars en propagande sur Youtube, X et les grands médias sur le mensonge – déjà confirmé – des 40 bébés décapités. . C’est vraiment le principal péché de TikTok. Plutôt que de diffuser des informations de mauvaise qualité ou alignées sur les prétentions chinoises, la plateforme n’est pas contrôlée au goût de Washington ou de Tel-Aviv.
Comme pour faire valoir mon point de vue sur la démocratie et les problèmes qu'elle pose à la Maison Blanche – et dont on a fait état dans sa gestion des élections russes et des choix faits par le peuple russe – le Pew Research Center américain, dans une analyse de l'importance de la politique sociale, médias pour la démocratie, nous apprend que dans trois pays seulement, plus de la moitié de la population déclare que les médias sociaux sont mauvais pour la démocratie : les Pays-Bas, la France et les États-Unis. Il est ironique que le pays qui possède le plus de réseaux sociaux et les contrôle le plus – contrairement à ce qu'il suppose – soit précisément celui où le plus de gens disent que les réseaux sociaux sont mauvais pour la démocratie : dans ce cas, les États-Unis, avec 64 % de réponses négatives. Symptomatique, compte tenu de l’exposition à la manipulation de la Maison Blanche. Peut-être que les Américains et les Européens ne dorment pas beaucoup.
Quel rapport avec toute la propagande du « Russiagate », les « fakenews » anti-Trump ou la récente affaire TikTok ? À mon avis, tout ! Il s'agit avant tout de faire face à un fait indéniable : l'ouverture des réseaux sociaux au monde place les prétentions de la Maison Blanche dans une position démographique défavorable, dissolvant la propagande fabriquée par Washington pour dénigrer les gouvernements qui ne lui obéissent pas. immense majorité mondiale. Ainsi, les plateformes qui n’obéissent pas à ses diktats, en supprimant des publications ou des utilisateurs qui contredisent la propagande occidentale, doivent être interdites. Les articles ne manquent pas, comme celui de www.nbcnews.com, qui affirme que « les critiques renouvellent leurs appels à l’interdiction de TikTok, affirmant qu’il a un parti pris anti-israélien ». C’est tout un modèle unipolaire qui est en jeu.
Le problème américain avec TikTok est donc simple. TikTok représente un contrepoint numérique, à l’égal des contrepoints qui existent déjà dans le monde réel. Jusqu’à très récemment, le monde virtuel était considéré comme une sorte de paradis céleste – comme un jardin d’Eden néolibéral – totalement contrôlé par la clique du pouvoir américain. Jusqu’au jour où certains pays ont commencé à trouver des solutions favorisant la création de leurs propres écosystèmes numériques.
La décision fatidique et stratégique a été prise par la République populaire de Chine lorsqu'elle a rejeté un Google et Facebook « sans freins manuels », qui fonctionnaient non pas selon les procédures que la Maison Blanche avait définies pour son territoire, mais selon les siennes. Huawei, Tik-Tok, Weechat, Aliexpress et d’autres grandes plateformes numériques sont les « enfants » de cette décision, qualifiée en Occident de « grand pare-feu de Chine ». Et le plus caricatural dans cette affaire est que l’existence du « grand pare-feu de la Chine » est avant tout la responsabilité de la politique étrangère américaine agressive et intrusive. S’il y a une part de vérité dans l’étude Rutgers, c’est que l’agenda anti-chinois américain est en partie responsable des problèmes générationnels que les États-Unis rencontrent aujourd’hui au sein de leur population et qui concernent les relations entre leur territoire américain et leur bras au Moyen-Orient. .
Et cette lecture peut être partiellement confirmée par un sondage de l'Université Quinnipiac du 17 octobre 2023, qui indique que les électeurs âgés de 18 à 34 ans (39%) désapprouvent l'envoi d'armes à Israël pour combattre le Hamas, ceux âgés de 35 à 49 ans (35%), tandis que les plus de 50 ans (seulement 17%) désapprouvent. En d’autres termes, il existe une nette fracture générationnelle (différence de 50 %), confirmée par le fait que les statistiques de TikTok montrent un nombre égal de vues au cours des 30 derniers jours pour les vidéos avec le hashtag « Je soutiens la Palestine » et « Je soutiens Israël ». . Quelque chose qui n'arrive pas sur les plateformes de la Silicon Valley.
En réponse à la volonté de la Chine de ne pas dépendre d'un écosystème dominé par Washington, les attaques se multiplient. « Il n'y a pas de liberté en Chine » ; "Il y a tellement de dictature en Chine que même Google n'est plus pareil". De manière symptomatique, la Chine et la Russie ont démontré très tôt qu’elles souhaitaient développer leur propre environnement numérique, anticipant, avec autant d’indépendance que de sagesse, les risques associés à un accès à grande échelle à l’esprit de leurs peuples. Par la porte dérobée, l’attitude de la Maison Blanche a donné raison aux deux pays. Aujourd’hui, c’est la Maison Blanche qui veut protéger son espace virtuel vital.
Vous pouvez ou non être d'accord avec les limitations que la RPC exigeait à l'époque du moteur de recherche et dont le refus de les accepter a conduit au blocage de ces applications. Aujourd'hui, on se rend compte que pour Alphabet et Meta, il ne s'agissait pas de se mettre d'accord sur l'application de « limites », mais de savoir qui les définissait et ordonnait leur application. Tout simplement – et paradoxalement – c’était à l’Oncle Sam d’appliquer des limitations, et l’État chinois lui-même n’avait pas le pouvoir de les appliquer sur son territoire. A l’inverse, en les appliquant ici plus que jamais, l’Oncle Sam accuse la RPC de vouloir imposer une « autocratie numérique ».
Ainsi, sur le plan matériel, avec l'avènement du monde multipolaire, l'autonomie croissante de nations comme l'Iran, la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil, l'Arabie Saoudite et l'Afrique du Sud, la « menace » de la multipolarité n'a pas tardé à apparaître. a commencé à se faire sentir également au niveau numérique. À mon avis, l’imposition du « grand pare-feu chinois » a constitué une étape importante dans ce processus.
Le premier symptôme de ce succès fut Huawei, qui défia la dictature des technologies de communication, jusque-là monopolisée par les États-Unis. Huawei signifiait avant tout l'accès aux technologies les plus avancées du futur pour un pays considéré comme « moindre » par le suprémaciste anglo-saxon. l'élite et leurs aspirants . Endiguer cette évolution est devenu l’une des tâches principales des États-Unis, de leur entreprise « contenir la Chine ». Un signe évident de ce succès est que le discours américain passe du niveau de « contenir la Chine » au niveau plus aigu de « contrer la Chine », ce qui semble indiquer une reconnaissance d’un échec. Il ne s’agit plus de « contenir », mais de contredire, d’annuler, de contre-attaquer, de « contrecarrer » ce qui n’a pas été contenu.
Le résultat de ces choix est que quiconque lit le projet de loi HR 7521 (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act) ou le rapport publié par le Comité de l'énergie et du commerce, qui a servi de base au projet de loi, peut voir du propre côté des États-Unis Voilà quelles étaient les principales préoccupations de la Chine au moment de la tentative de Google et Facebook d'entrer sans limites sur son territoire. Tous les risques signalés à TikTok, dont beaucoup ont déjà été signalés à Huawei, sont des pratiques connues des États-Unis contre des pays qui ne protègent pas leur espace virtuel comme ils le devraient et pour protéger leur souveraineté et les intérêts de leurs peuples exigeraient.
C'est ce que dit dès le début le rapport de la commission de l'énergie et du commerce : « Des adversaires étrangers ont utilisé l'accès aux données (…) pour perturber la vie quotidienne des Américains, mener des activités d'espionnage et pousser des campagnes de désinformation et de propagande dans le but de saper notre démocratie. et acquérir une influence et un contrôle mondiaux.
Symptomatiquement, nous devons prendre très au sérieux cette question de « contrôle » et d’« intérêt national ». Selon les données fournies par le rapport lui-même, TikTok est présent dans 150 pays et dessert 1 milliard de personnes, dont 170 millions d'Américains. Et c'est un véritable drame pour Washington. Comment pouvez-vous contrôler l’esprit d’un peuple alors que la moitié d’entre eux suivent une plateforme que vous ne contrôlez pas ? Comment manipuler l’esprit de 170 millions d’Américains alors que la technologie qui pourrait être utilisée pour les manipuler se trouve en Chine ? Comment pouvez-vous collecter les données de 170 millions de personnes, les agréger en profils et prédire leur comportement, afin de pouvoir les pousser dans la direction souhaitée, lorsque ces données sont stockées en Chine ? Si Israël est en danger, le dollar et son hégémonie le sont aussi.
Parallèlement, le déclenchement du bouton de panique est également lié à l’effet perturbateur de Tik-Tok sur l’environnement virtuel et monopolistique créé à Silycon Valey. La CIA, par l'intermédiaire de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), a créé tout un écosystème virtuel, transportant l'esprit de chacun de ses citoyens. Cet écosystème, contrôlé partout en Occident par les seules agences de sécurité au service de Washington, se voulait un certain degré d'invulnérabilité. Pour être parfait, il fallait que le flux de données soit fermé et étanche, afin que les algorithmes ne puissent pas être infectés et, avec lui, le fonctionnement « harmonieux » du système du « capitalisme de surveillance », comme l’appelait à juste titre Shoshana Zuboff. , ne pouvait pas être perturbé.
C’est cet écosystème, à travers lequel les agences de sécurité américaines surveillent en temps réel toutes les informations numériques des peuples du monde, prédisant et produisant des comportements, promouvant et rétrogradant des partis, des gouvernements et des personnalités publiques, accélérant ou retardant les agendas, qui est en jeu. Surtout, avec TikTok, l’inquiétude du régime de Washington dépasse le niveau d’anxiété de l’administration Trump à l’égard de Huawei. En bien ou en mal, avec Huawei, il s'agissait d'aspects technologiques plus structurels, plus architecturaux. Avec TikTok, c’est le système nerveux central d’Internet qui est en jeu. La Chine dispose désormais d’un accès privilégié au réseau neuronal et au système nerveux central d’un organisme créé par les États-Unis pour dominer le monde.
Alors que leur quasi-monopole est profondément touché sur leur propre territoire, les États-Unis choisissent de se tirer une balle dans le pied, comme ils l’ont fait lorsqu’ils ont décidé d’imposer à la Russie des sanctions sans fin. Avec cette action sur TikTok, les États-Unis envoient un nouvel avertissement sérieux aux pays qui détiennent des capitaux et des investissements en Occident. A tout moment, un changement de loi, un prétexte géopolitique ou une fausse accusation pourraient justifier la confiscation.
Pour positionner TikTok dans la ligne de mire, les États-Unis se regardent une fois de plus dans le miroir. Dans le préambule, le projet de loi HR 7521 fait référence à la loi chinoise sur la sécurité nationale, publiée en 2017, en déformant clairement tant son contenu que sa portée territoriale. Se référant à ce que nous savons être l'article 7 de cette loi – à travers le rapport de la commission de l'énergie et du commerce – ils affirment qu'il existe un risque que Tik-Tok soit amené à partager des données personnelles internationales avec le gouvernement chinois, car, comme ils le prétendent, toutes les organisations, publiques ou privées, doivent collaborer aux efforts des services de renseignement chinois. C’est au moins en partie vrai. Le texte de l'article 7 de la loi sur la sécurité nationale de la RPC se lit comme suit : « Toutes les organisations et tous les citoyens doivent soutenir, assister et coopérer avec les efforts de renseignement national conformément à la loi, et protéger les secrets des travaux de renseignement national dont ils ont connaissance. »
Ce que le texte de la proposition ne mentionne pas, c'est ce qui figure dans l'article suivant de la loi chinoise sur la sécurité nationale. Après tout, l'article 8 de la même loi exige « de respecter et de protéger les droits de l'homme, de protéger les droits et les intérêts des individus et des organisations ». Autrement dit, contrairement à ce que dit le Congrès américain, cette aide est conditionnée au respect de la loi et des droits des citoyens et des organisations, et ne constitue pas un pouvoir discrétionnaire, autoritaire ou autocratique.
Mais la principale distorsion introduite dans le rapport de la commission de l'énergie et du commerce est l'interprétation territoriale de la loi chinoise sur la sécurité nationale. L'article 7 de la loi sur la sécurité nationale de la RPC doit être lu dans le cadre de la constitution chinoise, c'est-à-dire que la coopération est limitée aux personnes et organisations de nationalité chinoise, en ce qui concerne les actions menées sur le territoire chinois.
Et c’est précisément en Chine que Bytedance entretient sa base technologique fondamentale. Contrairement à ce que disent les promoteurs de la proposition visant à « protéger les Américains des adversaires étrangers – le Controlled Applications Act », il ne s’agit pas ici de la crainte que leurs 170 millions d’Américains soient surveillés. Après tout, de manière réaliste, nous savons tous, par la pratique et la théorie, que la Chine a une doctrine de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays. Peu importe à quel point ils parlent de la loi chinoise sur la « protection des données » de 2020, en arguant qu’elle prévoit l’utilisation de données personnelles et organisationnelles pour prévenir et anticiper les risques pour la sécurité nationale, rien de tout cela n’est révolutionnaire ou ne constitue une exception de nos jours. pays soucieux de protéger sa population. Surveiller tout le monde, comme le font les États-Unis, est totalement injustifié.
Ce qui inquiète réellement le régime ploutocratique et gérontocratique américain, c’est le monopole. Un empire est constitué de monopoles, et pour être un empire, il ne suffit pas d'être grand, il faut monopoliser. Et pour construire et maintenir un empire hégémonique, il est essentiel de monopoliser les secteurs structurels de l’économie. Et c'est là le vrai problème. TikTok non seulement détruit le monopole de la Silicon Valley en concurrençant furieusement ces plateformes, mais il leur vole également leur espace, auparavant protégé, comme le croyait la Maison Blanche.
Pour protéger ce qui reste du monopole, que diriez-vous de choisir quelqu'un qui se sent sentimentalement connecté à celui-ci ? Le choix s'est porté sur l'illustre député d'origine indienne né à New Delhi, Raja Krishnamoorthi. Ce qui est sûr, c’est que Raja a tout à voir avec des choses anti-chinoises, comme ses responsabilités au sein du « Comité spécial de la Chambre des représentants sur la concurrence stratégique entre les États-Unis et le Parti communiste chinois ». L’intention démocrate est évidente : une façon de transformer quelque chose de politique en un programme personnel qui recherche la confrontation et la provocation directe.
Ainsi, nous assistons à un nouvel acte de désespoir, dont l’effet sera d’accroître la méfiance déjà établie à l’égard du sérieux avec lequel l’Occident considère sa propre idéologie du « marché libre et ouvert ». À la tête d’un secteur inauguré par les États-Unis eux-mêmes, les dépassant à leur propre jeu, Titok et la Chine démontrent ainsi que l’époque de l’exclusivité et de l’accès restreint au meilleur du monde est révolue depuis longtemps. Tout comme la Russie avait déjà montré que le temps des excès autour de son territoire était révolu.
Ainsi, en pensant aux empires et aux monopoles – en référence à une résolution récemment adoptée au Parlement européen qui vise à « décoloniser, désimpérialiser et re-fédéraliser la Russie » – cette question de TikTok démontre une fois de plus l’existence d’un mouvement de désintégration. TikTok est au monde virtuel ce que les BRICS sont à la dédollarisation dans le monde matériel. Ces deux processus sont inexorables et menacent d’accélérer la « désimpérialisation » de l’Occident.
La relation de TikTok avec Israël est prémonitoire. La défaite imposée par TikTok au récit sioniste n’est pas étrangère au rôle d’Israël dans la sécurisation du pétrodollar, de son hégémonie et de sa défaite face au monde multipolaire. TikTok met tout en danger !
Hugo Dionísio est avocat, chercheur et analyste géopolitique. Il est propriétaire du blog Canal-factual.wordpress.com et co-fondateur de MultipolarTv, une chaîne Youtube destinée à l'analyse géopolitique. Il développe une activité de militant des droits de l'homme et des droits sociaux en tant que membre du conseil d'administration de l'Association portugaise des avocats démocrates. Il est également chercheur à la Confédération des syndicats des travailleurs portugais (CGTP-IN).
VOIR AUSSI :
La guerre américaine contre TikTok est 100 % juive, par Larry Romanoff
Hannibal Genséric
Tik Tok n'est pas autant censuré que ne l'est Facebook toujours propriété du sioniste Zuckerberg il y règne encore une certaine liberté d'expression.
RépondreSupprimervoilà pourquoi on s'acharne à le démolir.