Quelle est la seule façon pour la Russie de gagner… étant donné son incapacité à inspirer ses voisins et à nommer le vrai problème ?

Lors de sa rencontre « historique » avec Donald Trump, Vladimir Poutine a affirmé son intention de jouer cartes sur table et de s'attaquer aux causes profondes de la crise actuelle en Ukraine. Si rien n'est fait, cela ne résoudra pas les tensions entre la Russie et l'Occident. Autrement dit, un cessez-le-feu, ou « Minsk III », ne serait qu'une énième tentative futile, étant donné que les termes des accords I et II ont été reniés par l'Ukraine (avec l'encouragement de l'Occident qui les a utilisés comme stratagèmes contre la Russie). Poutine aurait expliqué les événements dans un contexte plus large, impliquant l'attitude et la stratégie hostiles de l'Occident envers la Russie. Tout cela semblait raisonnable (et suffisamment ferme), mais cela n'allait pas assez loin, et pourquoi ?
Parce que si Poutine veut vraiment s'attaquer au cœur du problème, il reconnaîtrait que la guerre en Ukraine est essentiellement une guerre judéo-russe. Le « leadership » de l'Occident, tel qu'il est actuellement configuré, est principalement constitué de marionnettes et de pions dont le but ultime est d'apaiser l'Empire de Judée. Même les États-Unis, la soi-disant superpuissance solitaire, sont dirigés par des hégémonistes juifs (dont l'identification principale est avec l'Empire de Judée) et leurs malheureux goys cocus. L'armée américaine est aux Juifs ce que les Sikhs étaient aux Britanniques qui régnaient autrefois sur l'Inde.

De plus, si Poutine est vraiment déterminé à anticiper l'avenir, il devrait préciser clairement ce qui est clair : les États-Unis ne sont ni un acteur neutre ni un observateur impartial dans ce conflit, mais ont été le principal soutien du régime de Kiev et de sa virulente politique antirusse. Et même si Donald Trump fait figure d'exception dans sa recherche de relations de travail avec la Russie, il n'en demeure pas moins que son premier mandat a aggravé la situation en armant l'Ukraine pour une guerre d'agression (tandis que les civils du Donbass subissaient des bombardements constants) et en rompant les traités de missiles conclus de longue date avec la Russie.
Certains pourraient arguer que Trump a été freiné par le scandale de la collusion russe – l'État profond ayant fait dérailler ses démarches diplomatiques envers la Russie, au moins la moitié du pays le considérant comme la « marionnette de Poutine », et même le Parti républicain s'étant plié aux ordres d'éléments néoconservateurs juifs antirusses pour saboter tout rapprochement avec la Russie – et que, de ce fait, ses options se limitaient à confier la politique américano-russe à des figures de l'establishment proches du complexe militaro-industriel, des partisans de la Nouvelle Guerre froide et des « russophobes ». Concentré sur sa survie au scandale de la collusion russe, Trump n'avait guère de marge de manœuvre pour rétablir ses relations avec le Kremlin. Mais une telle explication est trop généreuse envers Trump qui, comme l'ont montré les événements concernant l'Iran, est un imposteur à double face et un voyou à la mentalité de gangster.

Si Poutine est prêt à se permettre la mascarade selon laquelle il n'y aurait jamais eu de guerre en Ukraine si Trump avait conservé la présidence en 2020, il peut oublier de s'attaquer aux racines du problème car, en fin de compte, Trump n'a été et ne sera toujours qu'un bras de plus du pouvoir suprémaciste juif.
La tournure récente des événements, aussi incertaine soit-elle, n'a que peu à voir avec les aspirations de Trump. Elle résulte du fait que ses marionnettistes juifs ont pressenti que la situation devenait désespérée et sans espoir en Ukraine, et qu'ils risquaient donc de tout perdre. Ils utilisent donc simultanément Trump comme un « homme de paix » pour flatter Poutine (afin de sauver le maximum de leur pays) et utilisent leurs marionnettes européennes pour imposer une politique plus agressive contre la Russie. En d’autres termes, les Juifs utilisent leurs marionnettes de l’UE pour continuer à grogner contre la Russie tout en utilisant Trump pour convaincre Poutine que la « paix » est possible, et que la Russie devrait donc venir à la table des négociations pour un règlement négocié où la majeure partie de l’Ukraine reste sous le contrôle des oligarques juifs qui dirigent Kiev.

 

Les États-Unis ont dépensé beaucoup d'argent pour la guerre, sans pour autant sacrifier leurs effectifs. En revanche, on estime généralement que la Russie a perdu jusqu'à 130.000 hommes, soit plus du double des pertes américaines au Vietnam en huit ans. Si l'on additionne tous les soldats blessés et mentalement affectés, ce chiffre pourrait atteindre un million. Le principal responsable de cette horreur est l'État américain, contrôlé par des suprémacistes juifs qui convoitent la Russie comme leur maison close légitime. Et Trump, malgré tous ses discours sur la complaisance avec la Russie lors de la campagne de 2016, a surtout été un instrument malchanceux au service de ces mêmes suprémacistes juifs qui ont fait dérailler sa politique de conciliation.
L'idée que Poutine parvienne de bonne foi à un accord avec le gouvernement américain serait une trahison de ce que la Russie a traversé. Les États-Unis ont tout fait pour paralyser et détruire l'économie russe. Ils ont utilisé leur puissance médiatique pour diffuser la propagande antirusse la plus délirante à travers l'Occident (et ses satellites). L’Occident contrôlé par les États-Unis a volé plus de 350 milliards de dollars de ses actifs et pourrait utiliser ces intérêts pour financer et armer l’Ukraine.

Les principaux pays qui ont soutenu la Russie pendant le conflit sont la Chine et l'Iran (ainsi que l'Inde dans ses échanges commerciaux). Trump a dévoilé sa véritable nature vis-à-vis de l'Iran, jubilant de l'attaque surprise d'Israël et de l'assassinat ignoble de politiciens et de commandants militaires, un acte qui fait passer Pearl Harbor pour un spectacle d'honneur. Nous savons que tout l'Occident sous contrôle juif a défendu l'attaque d'Israël comme un « droit à se défendre », alors même que c'était l'Iran qui était attaqué (en pleines négociations, rien de moins). Et si l'on considère qu'Israël dispose de centaines d'armes nucléaires pointées sur l'Iran, alors que l'Iran n'en a jamais possédé, le scénario devient encore plus insensé. Nous savons quelle était la position de Trump au milieu de ce fiasco. (Il avait également fait assassiner le général Soleimani plus tôt.) La bassesse n'a pas de limite avec Trump qui, un instant, applaudissait l'attaque choc d'Israël contre l'Iran, puis, l'instant d'après, s'arrogeait le mérite d'être un artisan de paix « impartial » entre Israël et l'Iran, deux ennemis supposés de toujours qui ne cessent de se haïr.

Ce n'est un secret pour personne que la faction Trump cherche à se rapprocher de Poutine afin de creuser un fossé entre la Russie et la Chine, ne serait-ce que pour alimenter la prochaine grande guerre froide (et peut-être une guerre chaude) avec cette dernière.
Étant donné que l'Iran et la Chine ont soutenu la Russie tout au long de la guerre occidentale contre elle en Ukraine, il serait insensé pour Poutine de relâcher ses liens avec les États-Unis de Trump, qui pourtant cherchent à multiplier les confrontations à travers le monde, notamment au Venezuela, contre lequel l'administration américaine actuelle fomente des accusations fantaisistes, notamment en raison des bonnes relations de ce pays avec l'Iran et de sa sympathie pour les Palestiniens.
Même si Trump est personnellement bien intentionné envers la Russie, cela n'a aucune importance, car il sera parti dans trois ans. Le véritable pouvoir aux États-Unis et en Occident et et restera aux mains des suprémacistes juifs, dont la stratégie antirusse à long terme restera intacte.

On a le sentiment que Poutine (et certains de son entourage) sont toujours impressionnés par les États-Unis, considérés comme la seule superpuissance, le pays le plus prestigieux et le plus respecté. Ils semblent figés dans la mentalité de l'après-Guerre froide, lorsque l'Union soviétique s'est effondrée du jour au lendemain, tandis que les États-Unis régnaient en maîtres incontestés. Mais une telle mentalité est injustifiée.
Certes, les États-Unis restent immensément puissants et prospères et ont fait des progrès considérables dans les technologies clés. De plus, l'immigration massive a considérablement accru la population américaine depuis la fin de la Guerre froide.
Cependant, les États-Unis sont aussi devenus un pays ridicule où la plupart des goyim sont des cocus malheureux et sans courage sous l'emprise du pouvoir juif, désormais dénués de sagesse et mus par le gangstérisme et la soif de pouvoir. Les États-Unis méritent d'être craints, mais ils ne méritent pas le respect, surtout lorsque leur conception de la néo-spiritualité se résume à un culte du trou du cul homosexuel peint aux couleurs de l'arc-en-ciel.

Le problème ne réside pas dans les rencontres entre Poutine et/ou des responsables russes avec Trump et son équipe, ni dans la prise de conscience pragmatique que les États-Unis et la Russie, en tant que grandes puissances mondiales, doivent entretenir des relations de travail. Le problème réside dans l'illusion que la Russie peut, de bonne foi, parvenir à un accord avec les États-Unis sur la base d'une confiance et d'un respect à long terme.
Imaginez. Lorsque Richard Nixon a rencontré Mao Zedong, les deux parties savaient qu'elles étaient à des années-lumière l'une de l'autre en termes d'idéologie et d'intérêts nationaux ; pourtant, un dialogue était jugé nécessaire entre deux puissances aussi importantes.
Dans les affaires internationales, toutes les parties doivent maintenir des canaux de dialogue ouverts, même avec des rivaux et des ennemis. Mais il ne faut jamais négliger la nature de l'autre partie, surtout si elle est hostile. Le régime nord-coréen l'a compris, rencontrant des responsables américains sans jamais leur faire confiance. À l'inverse, Kadhafi a fait confiance à l'Occident et s'est retrouvé avec un couteau dans le cul. Assad, en Syrie, espérait de meilleures relations avec l'Occident, allant même jusqu'à contribuer à l'invasion américaine de l'Irak et à la « restitution » de terroristes présumés. Finalement, l'Occident, dirigé par les sionistes, a utilisé le « Printemps arabe » pour fomenter une « guerre civile » en Syrie, qui a été réduite en cendres (et est désormais dirigée par un voyou d'Al-Qaïda, soudainement couvert d'éloges par les États-Unis et l'UE, comme d'habitude, par déférence pour Sion). Le gouvernement réformiste chinois croyait aux bonnes intentions des États-Unis dans les années 1980, mais a failli être renversé par des manifestations de masse, en grande partie orchestrées par la CIA. Après la chute du communisme, les Russes se sont tournés vers les conseillers occidentaux pour transformer l'économie, mais ont trouvé leur pays pillé et saccagé par les oligarques juifs.

On peut soutenir que l'Occident aurait pu mener une politique différente s'il n'était pas tombé aux mains des sionistes-suprémacistes. Après tout, les États-Unis ont bel et bien mis en œuvre le généreux et clairvoyant Plan Marshall, qui a largement contribué à la reconstruction de l'Europe. Le Japon a également réalisé d'importants progrès sous l'égide des États-Unis.
Certes, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l'Europe et le Japon étaient démunis, essentiellement vaincus, en déclin ou des puissances secondaires qui considéraient les États-Unis comme le chef de file de la guerre froide naissante et de l'ordre mondial post-impérialiste. Les États-Unis pouvaient se montrer magnanimes envers les pays de leur sphère néo-impériale.
Mais lorsqu'il s'agissait de nations souveraines ou de pays susceptibles d'accéder au statut de grande puissance (pour rivaliser avec l'empire américain), la politique était souvent différente. Généralement, la position était hostile, comme contre Cuba après la Révolution. Ou bien, il s'agissait d'une sorte d'escroquerie, proposant des carottes pour les attirer, avant de les frapper avec un bâton. Ou bien, il s’agit de les transformer en partenaires juniors, riches et forts mais finalement secondaires et soumis aux États-Unis, un peu comme l’Empire français face au puissant Empire britannique.

Quoi qu'il en soit, si nous étions dans la première année de la guerre d'Ukraine, une époque où les pertes russes n'atteignaient pas encore leur niveau actuel, où les attentats terroristes en Russie même n'avaient pas encore eu lieu, où Koursk n'avait pas encore été envahie et où la flotte nucléaire russe n'avait pas encore été bombardée par des drones (infiltrés en Russie), des négociations avec les États-Unis (et l'Occident) auraient pu être judicieuses.
Mais à ce stade tardif, si le Kremlin pense qu'une résolution durable du conflit est possible par le dialogue plutôt que par une victoire totale sur le champ de bataille, aux conditions de la Russie, il est un repaire d'imbéciles et de lâches.
Les véritables dirigeants des États-Unis souhaitent la défaite et le démembrement définitifs de la Russie, si ce n'est cette année, alors dans dix ans, sinon dans cinquante ans, sinon  alors dans cent ans. Et il en sera ainsi tant que les suprémacistes juifs dirigeront l'Occident.
Aucune tactique commerciale de Trump ne peut nier cette vérité, ce qui signifie que tout accord avec son administration ne peut être que temporaire et palliatif. Ce serait comme traiter les symptômes de la maladie sans la diagnostiquer. Les suprémacistes juifs qui dirigent l'Occident voient l'Ukraine comme une autre Syrie, un pays qui semblait autrefois sauvé et stable (grâce aux interventions de la Russie, de l'Iran et du Hezbollah au Liban), mais qui a finalement été miné et détruit par l'Empire.

Le problème est plus profond, car ceux qui murmurent à l'oreille de Poutine un accord avec les États-Unis sont en réalité des chevaux de Troie de la cinquième colonne. Trop d'élites russes souffrent du syndrome polonais, une sorte de dégoût de soi slave qui cherche la validation par l'approbation de l'Occident « supérieur » et de l'Amérique toute-puissante et « cool ».
Ces types apprendront-ils un jour ? On dit que le QI des hommes chute d'environ 30 points en présence d'une femme magnifique. Il semble que le QI des dirigeants du monde entier subisse une baisse similaire face à la seule superpuissance. Malgré toutes leurs appréhensions face à des États-Unis peu fiables, ils sont flattés lorsqu'on leur accorde une audience. C'est comme si les États-Unis et l'Occident en général étaient les seuls acteurs possibles. On n'a pas réussi sans avoir réussi là-bas. Remettez un prix à un réalisateur ou à un acteur iranien lors d'un festival international du film (invariablement en Europe), et il ou elle sera prêt à pisser sur son propre pays pour gagner davantage d'applaudissements de la part des Occidentaux « sophistiqués » qui sont considérés comme tellement supérieurs aux rustres de leur pays.

Cet angle mort semble également affecter Poutine. Germanophile pendant une grande partie de sa vie, il a fait confiance à des personnalités comme Angela Merkel et d'autres, espérant que la Russie serait acceptée comme un partenaire respecté par l'Occident. De fait, contre toute attente depuis deux décennies, il a fallu le conflit ukrainien pour qu'il se réveille enfin, mais il n'était pas seul. De nombreux Russes n'ont pris conscience de l'ampleur de l'hostilité de l'Occident à leur égard que lorsque les États-Unis et l'UE ont déclaré une guerre totale à la Russie, non seulement contre son gouvernement, mais aussi contre son économie, sa culture et son histoire.

Malgré tous les ennuis que la militarisation de l'Ukraine par les États-Unis a causés à la Russie, Poutine, en Alaska, a semblé se prêter à la mascarade selon laquelle le problème ne venait pas vraiment des États-Unis, mais de certains éléments récalcitrants de l'UE. Malgré tous les discours sur la recherche des « racines du problème », on observe le manque habituel de franchise. Poutine refuse d'affirmer que les Juifs étaient à l'origine de tout : ce sont eux qui dirigent les États-Unis et qui détestent l'idée que de humbles Slaves possèdent autant de terres et de ressources.
Si Poutine le Slave est prêt à laisser les Juifs s'en tirer, il ne fait que prouver le point de vue juif, à savoir que les Slaves sont une bande de chiens serviles. Il devrait être évident maintenant que, plus que l'Ukraine (qui a toujours été une marionnette) et l'UE (un ensemble d'États vassaux), ce sont les États-Unis qui ont été au cœur des malheurs de la Russie. Que Poutine joue le jeu de la mascarade trumpienne (de la neutralité des États-Unis dans cette affaire) après que les États-Unis ont tant fait pour nuire à son pays est tout simplement embarrassant (et dégoûtant).

Imaginez un scénario inverse où la Russie aurait utilisé le Mexique ou les territoires du Sud-Ouest américain de la même manière. Imaginez qu'elle y envoie des tonnes d'armes à des groupes hostiles aux États-Unis, usurpe les pouvoirs locaux, encourage des groupes armés à bombarder des civils américains (plus de 10 000 d'entre eux périront) et provoque une guerre qui tuerait plus de 100 000 soldats américains. Imaginez que la Russie cherche même à détruire le dollar américain et à effondrer l'économie tout entière.
Un dirigeant américain prétendrait-il que la Russie est une tierce partie neutre dans ce bain de sang ? Si le président russe proposait une « médiation » entre le Mexique ou les « républiques » séparatistes du Sud-Ouest et les États-Unis, accepterait-il une rencontre avec lui et une promenade en limousine ? Bien sûr que non. Et le peuple américain ne le supporterait pas.

Mais Poutine a ainsi déshonoré la Russie. Il a soutenu l'absurdité selon laquelle les États-Unis n'ont pas été le principal soutien de l'Ukraine dans ce conflit, insinuant que la véritable responsabilité incombe aux acteurs de mauvaise foi de l'UE.
Une analyse froide des actions de Trump ne mène qu'à une seule conclusion : Trump tente de préserver quelques marrons du feu pour ses maîtres juifs, de peur que la Russie ne finisse le travail, ne s'empare d'un maximum de territoire et ne mette fin à toute possibilité pour l'Occident d'utiliser l'Ukraine comme un futur intermédiaire.

...

En tout cas, la Russie actuelle est trop « de droite » et « réactionnaire » pour plaire aux « libéraux » et aux « progressistes » occidentaux, et trop sans âme et hédoniste pour plaire aux droitistes occidentaux ; quant aux « conservateurs » occidentaux, ils ne sont guère plus que des flagorneurs serviles de Sion, ce qui signifie que si les Juifs détestent la Russie, la plupart des « conservateurs » se sentent obligés de suivre leur exemple étant donné leur manque total d’autonomie.

...

Ainsi, malgré sa taille imposante et ses prouesses militaires, la Russie joue un rôle plutôt réduit, voire passif, dans le monde. Contrairement aux Juifs qui ont le pouvoir de persuader l'Occident tout entier d'agiter le drapeau « gay » et de vénérer la sodomie, la Russie n'a même pas réussi à gagner le respect de ses voisins les plus proches, qui préfèrent rejoindre le club de l'UE, célébrer la sodomie « arc-en-ciel » et obéir à la lointaine Amérique. Parce que la Russie post-soviétique est passive et déférente (envers l'Occident), elle est perçue comme faible et pusillanime. La véritable raison pour laquelle même de petites nations comme l'Estonie et la Lituanie aboient contre la Russie est moins due à la peur ou à une mémoire historique négative. C'est parce qu'elles considèrent les États-Unis (et l'OTAN) comme le cheval fort et la Russie comme le cheval faible.

...
Cependant, la guerre prolongée en Ukraine, bien que finalement favorable à la Russie, a donné aux médias occidentaux, dominés par les Juifs, de nombreuses occasions de propager l'idée que les Russes ne peuvent même pas sécuriser l'est de l'Ukraine après trois années sanglantes. Si les pays d'Europe de l'Est (qui étaient neutres ou dans le camp soviétique pendant la Guerre froide) craignaient réellement la Russie d'aujourd'hui, ils n'encourageraient pas la guerre contre elle ni n'auraient rejoint l'OTAN (comme l'ont fait la Suède et la Finlande).

...
Ainsi, l'esprit européen actuel est essentiellement canin dans son orientation. Tel un chien, il se contente d'obéir aux Juifs quant à ce qu'il faut aimer, ce qu'il faut détester, qui encourager, qui encourager ou qui railler, etc. Comme pour les chiens, il n'y a aucune cohérence interne. Un chien qui grogne sur un inconnu se montrera gentil si son maître le lui ordonne.
Considérez en effet le manque total de cohérence européenne face aux Arabes/Musulmans. Malgré leur engagement affiché en faveur de l'immigration de masse et de la diversité, les Européens soutiennent ou tolèrent la destruction du Moyen-Orient par l'Empire américain dirigé par les Juifs. Ils n'expriment guère de sympathie pour les victimes, majoritairement arabes et/ou musulmanes, de ces guerres. Pourtant, ils accueillent les « réfugiés » de ces guerres comme un impératif moral. Autrement dit, les Arabes pourraient tout aussi bien être des sous-hommes lorsqu'ils meurent là-bas, mais ils sont soudain précieux ici en tant que « réfugiés » ou migrants. Les mêmes élites européennes qui promettent leur soutien aux réfugiés/migrants arabes/musulmans affirmeront du même souffle qu'Israël a parfaitement le droit de massacrer autant de femmes et d'enfants qu'il le souhaite à Gaza, en Syrie et au Liban.

Les mêmes élites européennes qui condamnent l'« agression » russe en Ukraine affirment qu'Israël a le « droit de se défendre » chaque fois qu'il lance des attaques contre l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Liban et d'autres pays. Ces mêmes Européens, qui prétendaient avoir tiré la plus grande leçon de morale de l'Holocauste, ferment les yeux sur le génocide perpétré à Gaza. Bien sûr, tous les Européens ne sont pas comme ça, mais les élites européennes et un nombre suffisant d'Européens le sont exactement, dénués de toute capacité d'action et faisant et disant toujours ce qui plaît le plus à leurs maîtres juifs.

Dans ce contexte, les sentiments antirusses envers les Européens ne reposent sur rien de concret. L'antipathie actuelle est simplement un ordre des Juifs, et la plupart des Européens s'y plient sans réfléchir. Les raisons de la méfiance et du dégoût envers la Russie sont directes ou indirectes. Plus précisément, les médias (et le monde du divertissement) dirigés par les Juifs diffusent sans cesse des récits sur le retard russe, la répression, la corruption, le militarisme, l'agression et les plans machiavéliques visant à reconstituer l'ancien empire et à conquérir des pans entiers de l'Europe. Les films et séries hollywoodiens présentent invariablement les Russes comme des voyous, des sociopathes, des escrocs, des voleurs, des chefs de gang ou des ivrognes. (C'est pourquoi les Russes ne devraient pas placer beaucoup d'espoir dans la distinction entre les élites américaines et le peuple américain, car la plupart des Américains ont absorbé de nombreuses heures de télévision où la russité est presque synonyme de méchanceté, ce qui est exactement ce que les Juifs ont ordonné car leur empire mondial a besoin de maintenir la méfiance entre les goyim américains et les goyim russes.) Beaucoup de gens en Occident ont été amenés à voir les Russes comme une menace directe, un danger réel, un ennemi mortel.

...

Quant à l'UE, quelle bande de crétins ! Ils ont misé gros sur la défaite de la Russie et la promesse de séquelles après que les suprémacistes juifs se soient fait plaisir. Mais si la Russie gagne et reste debout (et même grandit aux yeux du monde), les États-Unis n'auront d'autre choix que de la traiter comme un acteur important des affaires mondiales, auquel cas les vassaux de l'UE passeront du statut de simples complices à celui de perdants agaçants.
Après tout, malgré tous leurs discours durs contre la Chine, les États-Unis la respectent, pas Taïwan (ni même le Japon, la Corée du Sud ou les Philippines). Si les États-Unis se lancent dans une stratégie agressive contre la Chine, leurs pays satellites d'Asie de l'Est suivront probablement et aboieront après elle. Mais une fois que les États-Unis auront compris que la Chine est invincible, ils n'auront d'autre choix que de la traiter avec respect… auquel cas tous les vassaux d'Asie de l'Est qui ont aboyé sur la Chine auront l'air ridicules (et hors sujet).
L'UE pourrait bien finir par être « taïwanisée » par toute cette affaire. Bien qu'ils soient des « alliés » fiables des États-Unis contre la Russie, si les États-Unis décident que la Russie est invincible, ils lui serreront la main tout en écartant les acolytes de l'UE. Rappelons que les États-Unis sous Richard Nixon ont accepté de reconnaître la Chine communiste et de lui confier le siège à l'ONU aux dépens de Taïwan.
Si un boxeur poids lourd veut en battre un autre et qu'il est encouragé par une bande de boiteux, il appréciera peut-être la victoire des boiteux lorsqu'il mettra son adversaire KO. Mais si son adversaire est coriace et tient la distance, notre boxeur sera plus susceptible de le respecter comme un égal plutôt que de gaspiller son attention sur les boiteux, aussi solidaires soient-ils.
C'est pourquoi la victoire de la Russie doit être éclatante. 

Ce n'est qu'alors que les États-Unis considéreront la Russie comme une puissance méritant le respect, qu'on le veuille ou non, tandis que les complices de l'UE seront relégués au rang réservé au ridicule.

Jung-Freud • 4 septembre 2025

Source : Unz Review