John Ratcliffe, agent de la CIA, se rend à Moscou Les véritables raisons de ce voyage restent obscures.

Lundi dernier, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et sa délégation ont embarqué à bord d'un avion de transport C-17 Globemaster de l'US Air Force sur la base aérienne d'Andrews, dans le Maryland. Après une escale, vraisemblablement pour se ravitailler en vol, à l'aéroport de Riga, en Lettonie (membre de l'OTAN), l'avion a rejoint l'aéroport international de Vnoukovo, l'un des quatre aéroports desservant Moscou, la capitale russe. L'atterrissage a eu lieu mardi à 9 h, heure locale. Ce voyage, non annoncé, restait pour l'instant un mystère.

Ratcliffe et son équipe ont quitté la zone de sécurité de l'aéroport au sein d'un cortège diplomatique de véhicules blindés, soit transportés à bord de l'avion, soit provenant du parc automobile administratif de l'ambassade américaine et de la station de la CIA. Selon une source, ces véhicules étaient transportés dans le gros porteur car ils étaient équipés de systèmes de communication sécurisés permettant de communiquer avec Washington sans que les Russes puissent intercepter les échanges.

Il s'agissait de la première visite de Ratcliffe pour rencontrer directement les dirigeants russes, notamment Aleksandr Bortnikov, chef du FSB, et Sergueï Narychkine, son homologue du renseignement extérieur, avec lesquels il avait déjà eu des échanges téléphoniques. Ratcliffe et le président Donald J. Trump espéraient peut-être une rencontre avec le président Vladimir Poutine, mais cela ne s'est pas produit. D'après les éléments de preuve, ce voyage en Russie et cette rencontre ont eu lieu à la demande de Washington, qui insistait sur la nécessité d'aborder d'urgence plusieurs questions cruciales de sécurité nationale concernant les deux pays, lors de ce que les Russes ont par la suite qualifié de « contacts entre services de sécurité ».

Il convient de noter que Ratcliffe, avocat de formation et ancien maire et membre du Congrès du Texas, n'a aucune expérience préalable en diplomatie ou en négociations et une connaissance limitée des opérations de renseignement, ayant occupé le poste de directeur du renseignement national (DNI) en 2020-2021 avant d'être nommé directeur de la CIA par Trump l'année dernière. On peut également observer que les négociations entre deux nations souveraines relèvent normalement de la responsabilité du secrétaire d'État ou du ministre des Affaires étrangères, et impliquent généralement les ambassades respectives. Dès lors, Ratcliffe avait manifestement un objectif très précis, probablement lié aux évaluations de renseignement dont il était théoriquement responsable, notamment la crainte, peu probable, que la Russie ne recoure à l'arme nucléaire si elle risquait de perdre la guerre contre l'Ukraine, actuellement soutenue par les Européens.

Ratcliffe a passé la journée à ce qui semble avoir été diverses réunions avec son homologue et d'autres experts de haut niveau, avant de repartir plus tard dans la journée. Il est rentré à Washington mercredi et a fait un compte rendu de son voyage à Trump. Selon certaines sources, il n'a passé que quatre heures en Russie. Le lendemain, Trump a nié que la réunion portait sur une possible escalade russe ou sur l'Iran, qualifiant plutôt le voyage et les réunions de « semi-routiniers », ce qui était manifestement faux. Plus tard dans la semaine, il a quelque peu nuancé son discours en déclarant : « Je ne souhaite pas commenter cela, mais [les Russes] ne vont pas attaquer. »

Ce qui s'est réellement passé à Moscou reste flou, mais certains éléments ont pu être reconstitués à partir de diverses sources, qu'il s'agisse de spéculations ou d'informations privilégiées sur les discussions et les conclusions. En réalité, tant que la Maison Blanche n'aura pas révélé l'objet du voyage, ou qu'une personne au courant des détails ne les aura pas divulgués, le déroulement des événements demeure du domaine de la conjecture. Cependant, les observateurs de politique étrangère semblent s'accorder sur deux points qui ont motivé la volonté de Trump d'obtenir cette rencontre avec Poutine, même si, comme à son habitude, Trump a nié la véracité de ces deux versions. La question russo-ukrainienne et le risque de conflit avec l'OTAN, et plus particulièrement avec le Royaume-Uni, sont les plus préoccupants. La Russie a menacé d'attaquer des usines britanniques après que le Royaume-Uni a fourni à l'Ukraine les plans et même des techniciens pour la construction des missiles Storm Shadow, permettant ainsi à l'Ukraine de fabriquer et de déployer des armes capables de frapper en profondeur le territoire russe.

Il est généralement admis que la Russie pourrait exploiter sa nette supériorité en matière de drones et de guerre non conventionnelle pour répondre de manière plus générale à ce qu'elle perçoit comme des menaces. Le président Vladimir Poutine subit une pression accrue de l'opinion publique russe pour qu'il prenne des mesures contre le Royaume-Uni en particulier, comme indiqué précédemment. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré mardi que le Royaume-Uni et la France « jouaient avec le feu » en autorisant l'Ukraine à construire et à utiliser des missiles de croisière à longue portée. La Russie a en effet menacé ouvertement le Royaume-Uni d'une riposte armée et a rappelé son ambassadeur à Londres face à l'envenimation de la situation.

Bien que les analystes du renseignement estiment que Poutine ne souhaite pas un affrontement militaire direct avec l'OTAN, il est désormais disposé à mener des « opérations hybrides » contre l'Alliance. Des attaques secrètes contre plusieurs pays membres de l'OTAN en Europe ont notamment visé un entrepôt en Grande-Bretagne, une usine d'armement en Estonie et une voie ferrée en Pologne. Les pays baltes sont considérés comme particulièrement vulnérables. Le problème est que, même si le président Poutine souhaite clairement éviter une confrontation directe avec l'OTAN, il existe un risque d'erreur d'appréciation de sa part qui pourrait entraîner une escalade multipartite.

Il existe donc un certain consensus selon lequel Ratcliffe s'est rendu à Moscou pour empêcher l'escalade du conflit russo-ukrainien, qui aurait impliqué l'OTAN et, inévitablement, les États-Unis. A-t-il atteint son objectif ? Ni la Russie ni les États-Unis ne s'exprimant encore sur la teneur de leurs discussions, nous l'ignorons pour le moment. Cependant, Politico, généralement fiable, a rapporté mercredi que Ratcliffe s'était rendu en Russie pour aborder précisément les sujets que Trump avait affirmé ne pas avoir été discutés. Selon cet article, qui cite trois sources anonymes, « Ratcliffe a mis en garde cette semaine les responsables russes à Moscou contre toute escalade du conflit avec les alliés américains de l'OTAN, en particulier l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, en réaction à l'invasion de l'Ukraine par Moscou, qui s'enlise. » Il a également enjoint les Russes de cesser leur soutien à l'Iran. « Ratcliffe a exprimé le souhait que Moscou cesse de partager des armes et des technologies de défense avec l'Iran et a conseillé à Moscou d'éviter toute réaction excessive si elle est affectée par les sanctions. »

Même en admettant que Ratcliffe se soit rendu à Moscou pour s'opposer à toute escalade du conflit russo-ukrainien et pour exhorter le Kremlin à résister à la tentation d'armer l'Iran, voire de commercer avec lui, car de telles actions pourraient entraîner des sanctions de Washington, l'argument selon lequel la Russie devrait agir parce qu'elle serait en train de perdre en Ukraine serait contesté par la quasi-totalité des observateurs attentifs du conflit. Néanmoins, c'est probablement le message sous-jacent que Ratcliffe a transmis aux Russes rencontrés : « Vous êtes en train de perdre ! » L'idée que la Russie soit en train de perdre est peut-être partagée par les services de renseignement américains et la Maison Blanche, sans doute pour des raisons politiques, mais elle est manifestement fausse au vu des succès remportés par la Russie sur le terrain en Ukraine. Ironiquement, Donald Trump a déclaré après le retour de Ratcliffe que son véritable souhait était la fin de la guerre russo-ukrainienne. Cela pourrait être vrai, compte tenu du poids politique des guerres en Europe et en Asie, à l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, mais il serait judicieux pour Trump de développer une vision qui dépasse le cadre politique. Ces deux guerres sont néfastes et les États-Unis ont parfois eu la possibilité d'y mettre fin ou, dans le cas de l'Iran, de ne pas écouter Israël dès le départ et de ne pas participer à l'attaque. Il est trop tard pour souhaiter que des événements catastrophiques cessent simplement parce que leur poursuite serait politiquement gênante.

Philip Giraldi • 29 août 2026

Philip M. Giraldi, docteur en philosophie, est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative à but non lucratif.