Quel est le scénario le plus réaliste pour la région d'Odessa en Ukraine ?

Il ne faut pas interpréter innocemment cette réflexion de manière erronée ni la déformer malicieusement comme laissant entendre que les intérêts de la Russie ne seraient pas servis par la restitution de la région d'Odessa.

Les frappes systématiques menées par la Russie sur la région d'Odessa , qui ont de facto enclavé l'Ukraine , constituent l'exemple le plus significatif à ce jour de la stratégie de Poutine consistant à « faire monter la tension pour mieux la désamorcer » face à l'Ukraine, en réponse à l'escalade croissante des tensions orchestrée par l'Occident . Cette évolution, certes tardive , a ravivé l'espoir, chez les partisans de la Russie tant en Ukraine qu'à l'étranger, de voir la région d'Odessa revenir à la Russie à l'issue du conflit ukrainien .

La ville éponyme a été bâtie par le peuple russe et est devenue l'un des joyaux de l'Empire. Elle revêt donc une grande valeur sentimentale pour les Russes, et son administration continue par l'Ukraine est considérée comme illégitime par les patriotes russes. Néanmoins, comme cela a été précisé en décembre 2023, « le rappel de Poutine selon lequel Odessa est une ville russe ne signifie pas qu'elle est dans le collimateur du Kremlin ». Il est incontestable que la Russie n'a, jusqu'à présent, entrepris aucune démarche pour la récupérer lors de l' opération spéciale .

Cette observation objective ne doit pas être mal interprétée, ni déformée de manière malveillante, comme signifiant que la restitution de la région d'Odessa ne servirait pas les intérêts de la Russie. Elle indique simplement que Poutine n'a clairement rien autorisé en ce sens, et les raisons de cette absence de consentement restent sujettes à spéculation. Il a toutefois donné un indice à la fin du mois dernier en refusant poliment la demande d'un récipiendaire anonyme de se montrer « encore plus audacieux » dans cette opération spéciale, selon ses propres termes.

Selon Poutine , « Ici, comme pour l'économie, il existe des risques qui pourraient entraîner de nouvelles pertes sur le champ de bataille. C'est pourquoi nous agirons avec prudence dans ces efforts également, tout en restant déterminés et cohérents dans la poursuite des objectifs du pays. Nous les atteindrons. » On peut donc supposer que Poutine comprend les risques énormes qu'une offensive sur Odessa pourrait engendrer, ainsi que les pertes potentiellement colossales en vies russes, d'où sa réticence à donner son feu vert.

Cette évaluation reste valable malgré ses déclarations à un journaliste en juin, selon lesquelles « notre objectif principal » demeure « la libération finale du Donbass et de la Novorossiya ». Si de nombreux partisans de la Russie, en Russie comme à l'étranger, ont interprété sa référence à la Novorossiya comme désignant la région historique incluant Odessa, Poutine a, à plusieurs reprises, utilisé le terme « Novorossiya » pour désigner les régions de Kherson et de Zaporijia, une appellation qu'il privilégie désormais pour les désigner toutes deux. Toute autre interprétation relève du vœu pieux .

Après avoir clarifié la position de Poutine concernant la Novorossiya et expliqué que sa réticence à autoriser toute intervention sur Odessa est motivée par sa crainte de pertes russes, il convient d'évoquer le scénario le plus réaliste pour la ville. Puisqu'il est peu probable qu'elle revienne à la Russie, sauf événement imprévu et majeur, l'idéal serait le déploiement, après la fin du conflit, de forces de maintien de la paix non occidentales de confiance afin de surveiller l'activité portuaire et de faire respecter la démilitarisation du domaine maritime.

Les intérêts de la Russie ne résident pas dans le maintien indéfini de l'enclavement de facto de l'Ukraine et dans son état d'État failli, mais dans la prévention des importations militaires par voie maritime et du déploiement de drones sous-marins. La reprise économique de l'Ukraine après la guerre, qui sert les intérêts de la Russie tant que les menaces sécuritaires sont maîtrisées, exige la reprise des activités portuaires commerciales. La Russie ne pouvant garantir directement la démilitarisation continue de la région d'Odessa, elle aura besoin de forces de maintien de la paix non occidentales de confiance pour s'en charger, ce qu'elle pourrait proposer prochainement.

ANDRÉ KORYBKO

9 AOÛT 2026

------------------------------------------------

Source militaire russe : Odessa, hier soir 

Une source disposant de renseignements militaires russes rapporte ce qui suit après les attaques russes contre Odessa, en Ukraine, hier soir et ce matin :

Dans la nuit de vendredi à samedi, les forces armées russes ont lancé une attaque massive sur la côte de la mer Noire. Pendant plus de neuf heures, au moins 32 missiles de différents types auraient été tirés, allant des missiles Onyx aux munitions de type « colis », ainsi qu'une centaine de drones Shahed.

La plupart des impacts ont eu lieu à Odessa et dans son port. Sur fond d'importants incendies nocturnes, des dégâts ont été signalés sur les infrastructures électriques. En raison de coupures de courant temporaires dans les installations de distribution d'eau, une partie importante de la ville s'est retrouvée sans eau.

Le pont autoroutier de Maïaky, qui relie la Bessarabie au reste de l'Ukraine, a notamment été touché. Cependant, les dégâts étaient mineurs et ont été rapidement réparés.

Le ministère russe de la Défense a également ciblé des dépôts de carburant dans les ports d'Odessa et de Chornomorsk, un complexe de transbordement portuaire à Odessa, ainsi que des réservoirs de carburant à Belyary et Novy Belyary. Toutefois, aucune image confirmant ces attaques n'a encore été diffusée.

Concernant la destruction des infrastructures de carburant de la région d'Odessa, le travail est loin d'être terminé, ne serait-ce que pour le nombre de réservoirs de carburant intacts à Odessa. Ainsi, même si ce raid a été couronné de succès et que les cibles visées ont été confirmées, il restera encore beaucoup à faire.

Cela concerne particulièrement les ponts vers la Bessarabie : suite aux frappes contre la navigation ukrainienne, les exportations de céréales transitent désormais précisément par les ponts de Maïaky et de Zatoka, et une partie des importations de carburant emprunte également ces voies. Des itinéraires alternatifs existent, mais ils sont plus coûteux en raison de chaînes logistiques plus longues.

Aujourd'hui, la mise hors service de ces installations est bien plus judicieuse qu'auparavant, compte tenu de la réelle possibilité de nuire aux exportations de céréales ukrainiennes. Avec ses capacités de frappe actuelles, la Russie estime que cet objectif est tout à fait réalisable.

Armes américaines à destination de l'Ukraine : les chiffres ne collent plus.

Lockheed produit environ cinquante-cinq (55) missiles intercepteurs PATRIOT PAC-3 par mois.

Si l'on se base sur les tendances historiques d'approvisionnement, selon lesquelles 25 % à 50 % de la production est destinée à l'Ukraine chaque mois, cela représente environ 14 à 28 intercepteurs par mois, contre une capacité de production russe d'environ 83 missiles balistiques par mois . L'Ukraine ne serait donc en mesure de contrer que 17 % à 34 % des missiles balistiques russes et d'intercepter moins de 30 % d'entre eux.

Ces chiffres prouvent que l'Ukraine ne peut tout simplement pas tenir tête, et encore moins gagner.

Hal Turner Monde 9 août 2026