Le malentendu à 25 000 milliards de dollars : ce que CIPS transporte réellement et pourquoi l’expression « 2 % de SWIFT » induit Washington en erreur

Mario Nawfal, suite à notre discussion d'aujourd'hui, m'a incité à écrire cet article. Dans l' article qui accompagne celui-ci , j'ai soutenu que les dernières sanctions de Scott Bessent contre l'Iran sont inefficaces car le commerce pétrolier iranien s'est dématérialisé et est désormais libellé en yuans chinois, via un système de paiement que Washington ne contrôle pas. L'argument généralement avancé est une statistique rassurante : le réseau de paiements transfrontaliers chinois ne représente qu'environ 2 % du réseau SWIFT, une goutte d'eau dans l'océan, rien d'alarmant. Cette statistique est pourtant réelle, et c'est l'un des chiffres les plus trompeurs de tout le débat sur la puissance financière américaine. Elle mesure la mauvaise chose, et la confiance qu'elle inspire à Washington explique précisément pourquoi les États-Unis sont constamment surpris de l'inefficacité de leurs sanctions.

Cet article porte sur les mécanismes sous-jacents : ce qu’est réellement le système de paiements interbancaires transfrontaliers chinois, le volume d’argent qu’il brasse et ce que son évolution signifie pour la capacité américaine à instrumentaliser le dollar.

Le mauvais numéro

Commençons par examiner ce que signifie exactement « 2 % de SWIFT », car cela ne concerne pas le CIPS. Ce chiffre décrit la part du renminbi dans les messages de paiement transitant par SWIFT — son importance en tant que monnaie dans les transactions internationales, qui s’est maintenue à un faible pourcentage, oscillant entre 3 et 4 % lors de ses récents pics, avant de retomber vers 3 %. Un autre chiffre, la part d’environ 2 % que représente le yuan dans les réserves des banques centrales mondiales, confirme cette tendance. Ces deux chiffres sont réellement faibles et méritent d’être mentionnés lorsqu’on s’interroge sur l’ampleur de l’utilisation du yuan dans le monde, notamment pour la facturation .

Mais la question est différente de celle du volume d'argent transporté par le réseau ferroviaire . SWIFT est un réseau de messagerie : il achemine des instructions, soit environ 45 millions de messages par jour entre quelque 11 000 institutions ; il n'effectue aucun règlement lui-même. CIPS n'est pas un réseau de messagerie. C'est un système de compensation et de règlement en temps réel, l'équivalent en yuan du système américain CHIPS, le canal par lequel transitent les paiements en dollars. Comparer CIPS à SWIFT revient à comparer un système de règlement à un bureau de télégraphe. Et surtout, CIPS peut générer ses propres messages et compenser les paiements sans aucune intervention de SWIFT ; c'est précisément pour cette raison qu'il est si important pour tous ceux que Washington menace de couper les ponts. Quand on dit que « CIPS représente 2 % de SWIFT », on confond implicitement la part du yuan dans le volume de transactions du système avec le débit du système, et les deux chiffres sont totalement différents.

Le nombre réel

Voici le volume de transactions. En 2021, le CIPS a traité environ 80 000 milliards de yuans, soit approximativement 12 700 milliards de dollars. En 2023, ce volume atteignait 123 000 milliards de yuans, soit environ 17 000 milliards de dollars, avec un volume quotidien d'environ 67 milliards de dollars. En 2024, il a bondi de 43 % pour atteindre 175 500 milliards de yuans (environ 24 500 milliards de dollars), répartis sur 8,2 millions de transactions, soit environ 91 milliards de dollars par jour. En 2025, il a atteint 180 000 milliards de yuans (environ 25 500 milliards de dollars) et, au cours des premiers mois de 2026, il affichait un rythme annualisé proche de 190 000 milliards de yuans, soit de l'ordre de 27 000 milliards de dollars. La valeur transitant par le CIPS a connu une croissance annuelle composée de près de 60 % depuis 2016 et a plus que triplé depuis 2020.

Il est important de bien saisir l'ampleur du phénomène. Ce système traite environ 25 000 milliards de dollars par an – un montant supérieur au PIB annuel de la Chine – et connaît une croissance annuelle d'environ 40 %. Il relie désormais 193 participants directs et plus de 1 500 participants indirects dans 124 pays, touchant plus de 5 000 établissements bancaires dans 190 pays et régions. Le 16 avril 2025, il aurait traité près de 1 760 milliards de dollars en une seule journée, rivalisant brièvement avec le volume quotidien de SWIFT. Il convient d'aborder avec prudence cette affirmation, selon laquelle ce système aurait « dépassé SWIFT », car elle provient des commentateurs les plus enthousiastes. Toutefois, les chiffres annuels sont publiés, audités et incontestés. Quoi qu'il en soit, 25 000 milliards de dollars par an représentent une somme considérable.

À quoi sert le rail ?

L'échelle en elle-même n'est pas le plus important ; l'important, c'est ce qu'elle rend possible. Le CIPS est, en pratique, une assurance contre le dollar – et sa clientèle est constituée de tous ceux que les États-Unis ont tenté, ou pourraient tenter, d'isoler financièrement.

La Russie est le précédent qui aurait dû mettre fin à la complaisance. Lorsque l'Occident a exclu les principales banques russes du système SWIFT en 2022, Moscou ne s'est pas repliée sur elle-même ; elle s'est tournée vers le CIPS et le règlement en yuans et, dès 2023, était devenue l'un des plus gros utilisateurs du système. L'Iran en est le cas actuel : ses ventes de pétrole à la Chine sont compensées en yuans, en dehors du système du dollar dont Bessent menace régulièrement de l'exclure. Et le Golfe est révélateur de la suite des événements : l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar ont rejoint le réseau et en ont étendu l'utilisation, notamment pour le pétrole et le gaz. Chacun de ces États cherche à se prémunir contre l'éventualité que Washington utilise un jour le dollar contre eux . La leçon que les gouvernements ont tirée de l'observation de la Russie et de l'Iran n'est pas que le dollar est incontournable. C'est qu'une voie de sortie existe désormais, et qu'elle a encore de la marge de manœuvre.

Le système se complexifie sans cesse. La Chine a établi des accords bilatéraux d'échange de devises avec des dizaines de banques centrales – dont l'Argentine, le Pakistan et les Émirats arabes unis – afin d'injecter les liquidités en yuan nécessaires au règlement des échanges commerciaux. Au-delà du CIPS se trouve l'étape suivante : le projet mBridge, dédié aux monnaies numériques de banque centrale, a déjà traité environ 55 milliards de dollars, en grande majorité en yuan numérique, grâce notamment à un corridor Chine-Émirats arabes unis – une voie qui contourne non seulement le système SWIFT, mais aussi l'ensemble du réseau de banques correspondantes sur lequel repose le système du dollar.

Le frein honnête

La rigueur exige un contrepoids, car l'histoire peut être déformée et devenir mensongère – et la frange la plus enthousiaste d'Internet y contribue quotidiennement. Le CIPS connaît une croissance rapide, mais il n'est pas sur le point de détrôner le dollar, et rien ici ne le laisse présager.

Le système de compensation du dollar, CHIPS, traite quotidiennement plus d'un billion de dollars, soit dix fois plus que le CIPS sur la même période. Le dollar représente toujours environ 57 % des réserves mondiales et près de la moitié des factures commerciales. Le yuan, malgré la croissance de l'infrastructure qui le transporte, ne représente toujours qu'une part infime des paiements internationaux. Une part importante du volume du CIPS concerne encore les échanges commerciaux avec la Chine (flux de capitaux à destination ou en provenance de Chine), plutôt que le commerce avec des pays tiers effectué en yuans par simple préférence des parties.

Le véritable obstacle n'est pas le système, mais la monnaie elle-même. La Chine maintient un contrôle des capitaux et n'autorise pas le yuan à flotter librement. De ce fait, un pays peut régler une transaction en renminbi, mais peine ensuite à utiliser efficacement un important solde en yuans : il est impossible de le réinjecter aussi facilement que le dollar sur les marchés internationaux. Ce seul fait explique pourquoi le yuan reste un outil transactionnel pratique pour les États sous sanctions et ceux qui utilisent des stratégies de couverture, plutôt qu'une véritable monnaie de réserve concurrente. Tant que Pékin ne sera pas disposé à renoncer au contrôle que lui coûterait la convertibilité du compte de capital – et rien n'indique qu'il le soit –, le CIPS restera un puissant moyen de contournement plutôt qu'une alternative.

Cette distinction est essentielle, et il est important de le préciser : le dollar n'est pas en train de mourir. Ce qui est en train de disparaître, c'est le monopole américain sur les infrastructures – l'idée que pour faire circuler d'importantes sommes d'argent à l'étranger, il faut obligatoirement passer par des voies que Washington peut fermer.

La bonne interprétation du CIPS ne consiste ni à le rejeter d'un revers de main en disant « 2 %, on s'en fiche », ni à affirmer avec enthousiasme que « le dollar est condamné ». Il s'agit plutôt d'un système de règlement qui, il y a dix ans, était quasiment inexistant, traite aujourd'hui quelque 25 000 milliards de dollars par an, avec un taux de croissance annuel composé d'environ 40 %, qui touche 190 pays et qui peut fonctionner sans passer par un réseau contrôlé par Washington. Il ne renversera pas le dollar. Mais il n'en a pas besoin. Il lui suffit d'offrir à un gouvernement déterminé – la Russie, l'Iran et un nombre croissant de pays derrière eux – un moyen efficace de transférer de l'argent que les sanctions américaines ne peuvent pas atteindre. C'est précisément ce qu'il offre actuellement, et chaque nouvelle instrumentalisation du dollar comme arme alimente ce système. Ce qui nous ramène au point de départ de l'article précédent. Les sanctions de Bessent ne sont pas inefficaces parce que l'Iran est puissant. Elles sont inefficaces parce que ce système existe – et plus Washington s'appuie sur le dollar, plus le monde cherche l'échappatoire qu'il a mis dix ans à construire.

Larry C. Johnson • 25 août 2026