Du côté iranien, l'information la plus intéressante aujourd'hui concerne de nouveaux rapports qui confirment une hypothèse avancée par de nombreux analystes depuis le début du conflit. À savoir, que les difficultés navales américaines dans la région découlent de la stratégie délibérée de l'Iran visant à anéantir les bases américaines, ce qui a entraîné un allongement considérable et inefficace de la chaîne logistique d'approvisionnement américaine nécessaire à la guerre.
L'article affirme que les problèmes de la marine américaine ont commencé immédiatement après la première salve de la guerre lancée par l'Iran, qui a vu le principal centre logistique régional de la marine à Bahreïn partir en fumée sous les tirs de missiles et de drones iraniens :
Les problèmes d'approvisionnement du porte-avions USS Abraham Lincoln ont commencé peu après le premier jour de la guerre, lorsque des missiles et des drones d'attaque iraniens se sont abattus sur une base navale à Bahreïn.
L'attaque iranienne, en représailles à l'offensive américano-israélienne contre Téhéran, a détruit une grande partie de la base. Et avec elle, un important centre logistique dont la Marine s'appuyait depuis des décennies a été anéanti.
La Marine avait besoin d'un plan B pour continuer à nourrir les marins qui travaillaient jour et nuit pour permettre aux avions de combat d'effectuer des missions de frappe, et plus tard pour maintenir le blocus des ports iraniens.
 |
Des médias israéliens avaient déjà couvert le fait que le Pentagone aurait lancé une opération « secrète » visant essentiellement à retirer des ressources stratégiques de la zone de portée immédiate des frappes iraniennes vers des « bases arrière protégées », ce qui a poussé une armée américaine vieillissante et sclérosée au bord du gouffre :
L'article du NYT poursuit :
La perte de la base de Bahreïn a contribué à une multitude de problèmes signalés sur les porte-avions soutenant les opérations contre l'Iran , tandis que des sénateurs démocrates s'inquiètent du sort des 5.000 marins du Lincoln et de leur déploiement de près de neuf mois.
Le NYT détaille comment l'USS Lincoln, en difficulté, sera désormais remplacé par l'USS George Washington, arrivant en boitant depuis l'INDOPACOM, laissant la 7e flotte sans porte-avions déployés en avant sur le front chinois, pourtant crucial.
 |
Ces événements surviennent alors que des informations font état de « problèmes techniques » majeurs à bord de l'USS Benfold, qui l'ont immobilisé pendant quatre jours en mer de Chine méridionale :
Le destroyer lance-missiles USS Benfold (DDG-65) a passé quatre jours en mer de Chine méridionale sans alimentation électrique après une panne technique, a appris USNI News.
Le Benfold a subi une panne technique entraînant une perte de puissance le mois dernier, a déclaré le commandant Matthew Comer, porte-parole de la 7e flotte américaine, à USNI News dans un communiqué.
La panne de courant a privé les marins de cuisine, de toilettes et de climatisation. L'eau potable était également touchée, a indiqué Comer. Il n'a pas répondu à la question de savoir comment les marins géraient leurs déchets.
Non loin de là, un autre destroyer américain de la classe Arleigh Burke — certains l'ayant identifié comme le DDG-74, bien que cela ne soit pas entièrement confirmé — a été aperçu en mauvais état, apparemment quelque part près du Japon :
L’état de la marine américaine a choqué les observateurs qui n’étaient pas préparés à un déclin organisationnel aussi rapide, en particulier au milieu d’un conflit majeur où la marine était censée jouer un rôle de soutien essentiel.
Le Washington Post rapporte que les alliés des États-Unis dans le Golfe reconsidèrent à nouveau le déploiement de bases américaines sur leur territoire, exaspérés par la gestion erratique et d'amateur du conflit iranien par Trump :
Certains ont commencé à s'interroger sur l'utilité de continuer à accueillir d'importantes installations militaires américaines sur leur territoire.
« C’est Trump qui a déclenché cette guerre », a déclaré un responsable du Golfe, « et nous en payons le prix. » Comme d’autres personnes citées dans cet article, il a requis l’anonymat pour aborder ce sujet sensible. La colère envers les États-Unis, a-t-il ajouté, est à son comble depuis l’attaque américano-israélienne contre l’Iran en février.
Les États du Golfe continuent de compter sur Washington comme partenaire de sécurité privilégié et principal fournisseur d'armes, et le Qatar et Bahreïn accueillent d'importantes bases américaines. Cependant, cette situation frustrante pousse certains États à envisager de nouveaux accords. Selon les analystes , il est peu probable que ces dynamiques bouleversent significativement la région à court terme, mais certains pays ont déjà commencé à explorer leurs options.
On peut donc conclure que la stratégie iranienne a fonctionné : neutraliser les systèmes de surveillance américains dans la région en ciblant les radars, saturer les défenses aériennes – dont les stocks ne peuvent être renouvelés – avec des drones bon marché et des missiles balistiques de première génération à usage unique ; puis, une fois le terrain suffisamment préparé, lancer des missiles balistiques de pointe pour frapper les nœuds logistiques, les bases de commandement et de contrôle, etc., afin de contraindre les États-Unis à déployer leurs forces de soutien le plus loin possible. Ceci met à rude épreuve la chaîne logistique déjà fragilisée, jusqu’à la rupture, comme en témoigne la forte dégradation du moral des troupes .
L'armée américaine a perdu au moins 45 drones MQ-9 Reaper durant la guerre contre l'Iran, soit environ 25 % de sa flotte, selon trois responsables américains au fait du dossier.
Comme indiqué plus haut, le Washington Post « confirme » la perte de 45 drones Reaper américains, soit 25 % de leur flotte totale. Certains ajoutent que les Houthis en auraient déjà neutralisé environ 10 %, ce qui porterait probablement le total des pertes à près de 35 % au cours des deux dernières années.
Fait intéressant, le Washington Post rapporte que tous n'ont pas été abattus, mais que beaucoup ont apparemment été victimes de la guerre électronique iranienne, peut-être d'origine russe :
Un quatrième responsable américain, s'exprimant sous couvert d'anonymat comme les autres pour évoquer des données du Pentagone, a indiqué que tous les drones Reaper disparus n'avaient pas été abattus. Un nombre indéterminé d'entre eux se sont écrasés après une rupture de la liaison de communication entre leurs opérateurs et les drones, a-t-il précisé.
En réalité, les pertes représentent probablement encore plus de 35 %, car le nombre total de drones dans la flotte ne signifie pas nécessairement qu'ils sont tous en état de vol ou opérationnels, du moins à un moment donné.
Face à l'absence totale d'options militaires, les États-Unis continuent de gagner du temps, se livrant à la mascarade du « contrôle du détroit ». L'ancienne membre du Congrès Marjorie Taylor Greene a affirmé détenir des informations privilégiées sur les options désespérées actuellement envisagées dans la cellule de crise frénétique de Trump:
|
Quand on vient à manquer de munitions utilisables – pour attaquer comme pour se défendre –, on suppose que l'option nucléaire totale n'est qu'une solution de dernier recours, une mesure désespérée. Étant donné que le déclin américain est clairement entré dans sa phase terminale, ce serait presque une sorte d'adieu poétique, d'une manière perverse : le pays qui a accédé au statut de superpuissance grâce au premier usage de l'arme nucléaire en 1945 boucle la boucle et atteint son déclin civilisationnel par un ultime sacrifice nucléaire.
Il est cependant plus probable que rien de tel ne se produise, et que la seule conséquence comparable à une catastrophe nucléaire soit l'économie américaine, du fait de la persistance de l'intransigeance aveugle de Trump sur la question iranienne. Nous avons désormais constaté qu'il est prêt à tout miser sur son projet pharaonique d'Ormuz, y compris le bien-être et les moyens de subsistance de tous les Américains.
Hier, il a affirmé que l'économie se portait « incroyablement bien… du point de vue de Wall Street » , une déclaration pour le moins incohérente . Peu après, il a expliqué que la hausse des prix de l'essence était un faible prix à payer pour empêcher un « pays maléfique » de se doter de l'arme nucléaire, alors même qu'il avait promis une baisse des prix de l'essence en 2024:
Mais beaucoup de ces « petits prix » peuvent assez rapidement se transformer en des prix élevé .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.