L'investissement actuel dans l'IA n'est justifié que par un effet de mode.

J'ai déjà écrit quelques articles sur la bulle de l'IA :

• « L’intelligence artificielle » n’est (en grande partie) qu’une reconnaissance de formes glorifiée – 2 juin 2023
• La bulle de l'IA est-elle sur le point d'éclater ? – 3 octobre 2025
• Ces modèles d'IA « effrayants » ne sont encore que des ébauches – 24 avril 2026
• Les mathématiques jouent un rôle crucial : comment la Chine évite la bulle de l’IA – 4 août 2026

J'ai déploré que les modèles de langage à grande échelle (LLM), si vantés et proposés par OpenAI et Anthropic, soient pour la plupart des moteurs de recherche peu fiables. Leurs cas d'utilisation concrets sont rares. C'est pourquoi j'estime qu'ils ne justifient pas les investissements actuels en IA.

Mais les entreprises d'IA (et ceux qui les promeuvent) sont avides de profits. Comme leurs modèles très coûteux n'ont pas d'utilité concrète, elles évoquent toujours des cas futurs. Interrogées sur les avantages actuels, elles détournent le sujet et se réfèrent à la science-fiction.

Scam Altman, le directeur d'OpenAI, maîtrise parfaitement cette tactique .

Lors d'une récente interview, on lui a demandé comment il utilisait personnellement le produit de son entreprise. C'est évidemment une question facile. C'est comme demander au PDG de Mercedes pourquoi il aime conduire les voitures de sa marque. N'importe quel vendeur sensé saisirait cette opportunité et vanterait les mérites de ses produits.

Altman, cependant, dévie du sujet (à 20:25) :

Q : Comment utilisez-vous ChatGPT ? Comment l'utilisez-vous au quotidien et à quoi cela ressemble-t-il ?

Altman : Euh… permettez-moi de répondre à une question plus intéressante. Comment j’aimerais l’utiliser.

Je pense que nous approchons d'un monde où un descendant de ChatGPT pourrait surveiller constamment votre écran d'ordinateur, observer toutes vos réunions, enregistrer tous vos appels, etc., et avoir une vision parfaite de toute votre vie, de tout ce que vous voyez…

En regardant cette masse graisseuse, deux questions m'ont traversé l'esprit :

1. Qui diable voudrait d'une chose pareille ?
2. Pourquoi Altman ne dit-il pas comment il utilise son produit ?

Une deuxième interview complaisante avec Altman, publiée il y a trois jours, répond à la deuxième question.

Sam Altman n'utilise pas ChatGPT (à 5:58) ni Codecs, l'autre produit de son entreprise.

Altman : J’utilise les ordinateurs de la même façon depuis 20 ans. Maintenant, j’ai accès à une technologie magique appelée codecs. Vous aussi. Tout le monde en a.

Cela signifie que je devrais utiliser mon ordinateur complètement différemment. Je ne devrais plus cliquer partout, ni copier-coller d'une application de messagerie à l'autre. Je ne devrais plus faire défiler machinalement mes e-mails en essayant de trouver celui qui sera le moins pénible à ouvrir et à répondre quand je n'ai pas envie de m'en occuper. Je ne devrais plus tenir de liste de tâches et effectuer ces tâches informatiques comme je le fais depuis si longtemps.

Et pourtant, il y a comme quelque chose d'encodé dans mon esprit qui me fait croire que faire ce genre de choses, c'est ça le travail et la productivité.

Ce qu'Altman veut vraiment dire, c'est que le produit de son entreprise ne lui est pas utile au quotidien. Il pourrait l'être, dit-il, si…, si… et si… Mais pour l'instant, il ne l'est pas. Du moins, pas pour lui.

Mais il continue de démarcher pour obtenir toujours plus d'argent afin de le réinvestir dans des modèles OpenAI toujours plus grands qui n'apporteront rien de valeur ajoutée.

Il n'est donc pas étonnant que les rats quittent son navire :

Le responsable des centres de données d'OpenAI a quitté l'entreprise ( article archivé ) – WSJ

Chris Malone, un cadre dirigeant clé supervisant le développement des centres de données d'OpenAI, a quitté l'entreprise la semaine dernière, selon des sources proches du dossier. Son départ s'inscrit dans une vague de démissions au sein de la direction, à l'approche de l'introduction en bourse prévue.

…

Ce départ intervient dans un contexte de remaniement plus général au sein de la firme, qui prépare son introduction en bourse, attendue en 2027, et s'efforce de rattraper son concurrent Anthropic en termes de ventes aux entreprises. Ces dernières semaines, Denise Dresser, directrice des revenus, Brad Lightcap, directeur des opérations, et Fidji Simo, adjointe au PDG Sam Altman, ont également quitté l'entreprise.

OpenAI est à l'agonie. Sa disparition entraînera probablement un krach plus important . Microsoft finira par absorber les débris.

Son principal concurrent, Anthropic, est tout aussi fou ( archive ) et finira lui aussi par disparaître :

L'introduction en bourse record de SpaceX a mis à l'épreuve les limites d'un indicateur financier peu connu. Celle d'Anthropic pourrait les repousser encore plus loin.

Le fabricant de Claude devrait annoncer aux investisseurs que son potentiel de revenus dépasse les 30 000 milliards de dollars, surpassant ainsi l'estimation de SpaceX qui s'élève à 28 500 milliards de dollars, selon des sources proches du dossier.

Les startups technologiques et autres entreprises en pleine croissance qui s'introduisent en bourse estiment souvent leur « marché total adressable » (TAM) afin de démontrer aux investisseurs leur fort potentiel de croissance. Ces chiffres permettent d'estimer le chiffre d'affaires annuel qu'une entreprise pourrait théoriquement générer si elle atteignait 100 % de parts de marché, en se basant sur des données sectorielles ou des modèles bancaires.

…

Pour mettre en perspective cette vision de plus de 30 000 milliards de dollars, les 191 entreprises technologiques du S&P 1500 ont généré 2 400 milliards de dollars de revenus l'an dernier …

Les évaluations avancées par ces entreprises, et les centaines de milliards investis dans les centres de données pour les maintenir en activité, sont absurdes comparées aux revenus potentiels qu'elles pourraient générer.

Imaginez un produit si performant que chaque foyer d'Amérique du Nord et d'Europe serait prêt à débourser environ 20 dollars par mois pour l'utiliser. Cela représente 400 millions de foyers, soit un chiffre d'affaires total de 48 milliards de dollars par an. Une somme dérisoire comparée aux quelque 1 100 milliards de dollars de contrats signés par OpenAI et Anthropic avec Microsoft, Amazon et Oracle pour leurs besoins informatiques actuels et futurs.

Aucun produit d'IA n'est en vue (à part du battage médiatique) et aucun revenu ne permet de justifier de tels investissements.

BCA Research ( via Ed Zitron ) est d'accord :

Les entreprises spécialisées en IA devront peut-être générer à terme 10 000 milliards de dollars de revenus annuels pour justifier leurs investissements. À moins d'une forte augmentation de la productivité, cet objectif sera très difficile à atteindre.

Les investissements actuellement consacrés aux LLM/IA n'ont aucun rapport avec leurs revenus futurs potentiels. C'est de l'argent gaspillé.

L'IA n'a pour l'instant généré aucune croissance productive. Au sein des entreprises, les projets d'IA échouent souvent . À titre personnel, il suffit de demander à Scam Altman, qui n'a constaté aucun gain de productivité durant sa journée de travail.

Les discours alarmistes sur les pertes d'emplois liées à l'IA sont également absurdes. Il s'agit d'un argument marketing visant à justifier davantage d'investissements. Dans la réalité, les pertes d'emplois dues à l'IA sont un mythe .

Les grands modèles de langage constituent des moteurs de recherche sémantique relativement performants, bien que présentant encore des imperfections. Avec l'ajout de certaines fonctionnalités, ils peuvent servir à la génération de texte, de code, d'images ou de vidéos. Cependant, leur fiabilité intrinsèquement aléatoire exige une supervision humaine pour toutes leurs productions.

Le budget que les utilisateurs sont prêts à consacrer aux fonctionnalités des LLM est limité. Le coût de formation des nouveaux modèles dépasse largement leurs revenus potentiels. Les algorithmes sous-jacents des LLM actuels (modèles de transformation) sont gourmands en ressources de calcul, ce qui rend leur utilisation onéreuse.

Rien ne justifie des investissements aussi colossaux dans ces domaines.

Publié par b le 26 août 2026 

Source : https://www.moonofalabama.org/2026/08/there-is-no-justification-but-hype-for-current-ai-investment.html

-------------------------------------------------

VOIR AUSSI :
-  Des chercheurs en IA s’inquiètent de l’effondrement des modèles
-  La bombe DeepSeek de la Chine ébranle le projet d'IA de 500 milliards de dollars de Trump
-  La brèche qui a ébranlé le cartel de l’IA. Par Simplicius
-  Le modèle d'IA de DeepSeek déclenche la panique sur le marché, Nvidia subit une perte record
-  Le vice-président JD Vance menace l’Europe au sujet des modèles d’IA ouverts chinois
-  Qu’est-ce que l’IA ? Illusions numériques, fausses promesses et rééducation de masse

Hannibal Genséric