Paris et Londres
multiplient les déclarations emphatiques contre Daesh, son nettoyage ethnique
et ses attentats. Pourtant, ils préparent en coulisse le nettoyage ethnique du
Nord de la Syrie en vue d’y créer un pseudo-Kurdistan, et le déplacement de
Daesh vers Al-Anbar, en Irak, pour y créer un Sunnistan. Mais l'Axe de la Résistance (Russie, Syrie, Iran, Irak, Hezbollah) ne se laisse pas intimider, et c'est Moscou qui mène la danse.
L’intervention
militaire de la France, d’Israël et du Royaume-uni en Syrie est-elle
légale ?
Pour
lancer leur nouvelle guerre en Irak et en Syrie, la France ; Israël et le
Royaume-uni ont fait adopter par le Conseil de sécurité, le 20 novembre, la
résolution 2249 [1]. Pour le représentant français à l’Onu, qui est à l’origine du texte,
elle autorise l’action collective en vertu de l’article 51 de la Charte des
Nations unies, c’est-à-dire de la « légitime défense ». Pour le
Premier ministre britannique, David Cameron, elle soutient « toute action
contre cette secte meurtrière et diabolique à la fois en Syrie et en
Irak » [2].
Or, selon les experts du Service de recherche de la librairie de la Chambre
des communes, il n’en est rien. Dans une étude juridique fouillée, Arabella
Lang précise que la résolution n’autorise absolument pas l’usage de la force,
mais appelle ceux qui en ont la possibilité légale à redoubler leurs
efforts [3]. Or, il ne peut s’agir que d’États qui ont été appelés à intervenir par
l’Irak et la Syrie.
Pour les besoins de la cause, l’Irak a donc adressé une lettre au
Secrétaire général et au Conseil de sécurité affirmant être attaqué par Daesh
depuis le territoire syrien, alors même que l’Émirat islamique a été fondé en
Irak. La France et le Royaume-uni ayant été appelés par l’Irak, les deux États
—mais pas Israël— prétendent donc exercer un droit de « légitime défense
collective ». En outre, chacun d’eux prétend avoir été attaqué par Daesh
depuis la Syrie et prétend détenir aussi un droit individuel de légitime
défense. Malheureusement, ces arguments ne sont valables que si Paris et
Londres apportent la preuve que Daesh prépare des attaques imminentes depuis la
Syrie, ce qui n’est pas le cas [4].
Par conséquent, l’intervention militaire de la France, d’Israël et du
Royaume-uni en Syrie reste illégale sans l’accord préalable du gouvernement de
la République arabe syrienne.
Rappelons par ailleurs que la Charte des Nations unies et les résolutions
afférentes de l’Assemblée générale interdisent formellement le soutien
militaire à des groupes non-étatiques cherchant à renverser un État membre de
l’Onu. C’est pourquoi la France et le Royaume-uni ont longtemps prétendu
n’envoyer que du matériel défensif aux groupes armés en Syrie. Malheureusement,
ces groupes reçoivent de très importantes quantités d’armes offensives
(notamment des fusils, des mortiers, des missiles anti-tanks et sol-air, des
explosifs et même des gaz de combat). Or, en août 2014, le président français
François Hollande a reconnu lors d’une interview au Monde avoir
livré des armes offensives aux rebelles syriens [5]. Il précisera par la suite, lors d’entretiens avec le journaliste Xavier
Panon avoir livré dès 2012 [6] des canons de 20 mm, des mitrailleuses, des lance-roquettes, et des
missiles anti-chars, ce qui viole sans ambiguïté le droit international et
rabaisse la France au rang d’« État voyou » [7].
L’inavouable projet de
la France, d’Israël et du Royaume-uni
Depuis le
20 novembre, la France tente de réunir une coalition —une de plus— pour lutter
contre Daesh, et plus précisément pour prendre Rakka. Cette rhétorique, qui
suffit à convaincre les Français de la volonté de leur gouvernement de
répliquer aux attentats du 13 novembre à Paris, masque pourtant mal les
intentions coloniales du président Hollande. En effet, chasser Daesh de Rakka,
certes, mais avec quelles troupes au sol et au profit de qui ?
La campagne aérienne russe appuie au sol l’Armée arabe syrienne, tandis que
selon le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius, la campagne
franco-britannique pourrait appuyer l’Armée syrienne libre [organisée par les
membres d’Al-Qaïda en Libye], des Forces arabes sunnites [c’est-à-dire les
milices turkmènes appuyées par l’Armée turque] et les Kurdes [à la fois le YPG
syrien et les peshmergas du Gouvernement régional kurde d’Irak].
Dans le cas où ces forces parviendraient à prendre Rakka, la ville serait
remise au Gouvernement régional kurde d’Irak qui l’annexerait. Il s’agirait de
proclamer un « Kurdistan » à cheval sur l’Irak et la Syrie, puis
d’expulser les populations syriennes qui y résident, puis encore de transférer
10 millions de Kurdes turcs vers ce nouvel État.
 |
| En 2011, Alain Juppé pour la France et Ahmet Davutoğlu pour la Turquie convenaient secrètement de faire créer un Sunnistan à cheval sur l’Irak et la Syrie par une organisation Terroriste (Daesh) et un Kurdistan, également à cheval sur les deux pays. Leur projet était soutenu par Israël et le Royaume-uni. |
Le plan Juppé
En 2011,
le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, et son homologue
turc, Ahmet Davutoğlu, signèrent un traité secret. Nous savons qu’il comprenait
plusieurs engagements réciproques, dont celui de « régler la question
kurde » sans « porter atteinte à l’intégrité du territoire
turc », c’est-à-dire de créer un pseudo-Kurdistan en Syrie.
Toujours persuadés qu’Alain Juppé est gaulliste, les Français n’ont pas
perçu son virage de 2005. À l’époque, il avait été condamné à 14 mois de prison
avec sursis et un an d’inéligibilité pour avoir financé son parti politique en
détournant des fonds publics. Il quitta la France et partit enseigner à
Montréal. Cependant, il était peu présent au Canada et suivit secrètement une
formation dans un pays tiers. Aujourd’hui, quoi que membre de l’opposition, il
est l’un des principaux inspirateurs de la politique proche-orientale que le
président Hollande conduit au mépris de l’Histoire et des intérêts de la
France.
Le Kurdistan et la
Syrie
Les Kurdes
sont un peuple qui, depuis plusieurs siècles, habite dans un territoire
aujourd’hui partagé entre la Turquie, l’Irak et l’Iran. Lors du recensement de
1962, il n’y avait que 169 000 Kurdes en Syrie, c’est-à-dire une
portion infinitésimale de la population générale. Mais durant la Guerre civile
turque des années 1980-90, 2 millions de Kurdes turcs se
réfugièrent en Syrie. L’idée de la France, d’Israël et du Royaume-uni est de
leur tailler un État, non pas chez eux en Turquie, mais de coloniser le pays
qui les a généreusement accueillis.
La Syrie a déjà été divisée par la France et le Royaume-uni lors de la
Conférence de San Remo (1920) en fonction des Accords Sykes-Picot (1916).
Historiquement, elle comprend non seulement l’actuelle Syrie, mais aussi la
Palestine, Israël, le Liban, la Jordanie, le Sandjak d’Alexandrette (Antioche
en Turquie), et une partie de l’Irak. Le projet actuel vise donc à poursuivre
ce démembrement.
Qui sont les
Kurdes ?
Les Kurdes
forment une culture unique, mais parlent des langues différentes, le Kurmanji,
le Sorani et Pehlewani, auquel il faut ajouter une quatrième langue totalement
différente des trois précédentes, le Zaza-Gorani.
Durant la Guerre froide, les Kurdes se divisèrent en deux groupes
distincts, les premiers étaient soutenus par Israël et les États-Unis, tandis
que les seconds l’étaient par la Syrie et l’URSS.
Durant la Guerre civile turque, le PKK, principal parti kurde turc
d’obédience marxiste-léniniste, et son chef Abdullah Öcallan militèrent pour
créer un Kurdistan indépendant en Turquie. Ils précisèrent qu’il n’avaient
aucune ambition territoriale en Syrie. Öcallan fut accueilli à Damas comme
réfugié politique d’où il dirigea les opérations militaires en Turquie. Fuyant
la répression, 2 millions de Kurdes trouvèrent refuge en Syrie. Mais, en
1998, Ankara menaça Damas de guerre s’il continuait à héberger le PKK. Le
président Hafez el-Assad demanda finalement à Abdullah Öcallan de trouver un
autre État d’accueil et continua à protéger les réfugiés kurdes.
Aux débuts de la guerre contre la Syrie, le président Bachar el-Assad
accorda la nationalité syrienne à de nombreux réfugiés kurdes turcs. Il les
encouragea à se constituer en milices locales et à participer à la défense du
territoire. Durant les deux premières années, la coopération avec les Forces
sécuritaires syriennes fut totale, mais les choses commencèrent à se détériorer
en 2014.
Le 31 octobre 2014, Salih Muslim, le dirigeant de l’Union démocratique
kurde de Syrie, fut reçu par François Hollande en marge d’un entretien avec le
président turc, Recep Tayyip Erdoğan, et juste après la bataille de Kobané. Les
deux chefs d’État qui avaient jusque là refusé d’aider les Kurdes syriens,
parvinrent à convaincre Salih Muslim qu’il aurait un intérêt personnel à trahir
les engagements du PKK et à se rallier à leur projet.
Un an plus tard, Salih Muslim lançait une opération de kurdisation forcée
du Nord de la Syrie, provoquant le soulèvement des populations locales,
principalement des chrétiens assyriens et des arabes sunnites [8].
Cependant, lorsque la France, Israël et le Royaume-uni lancèrent
l’opération de création du Kurdistan en Syrie, Salih Muslim rencontra les pires
difficultés à mobiliser des combattants. Les jeunes kurdes réfugiés en Irak
refusèrent massivement de se joindre au projet colonial [9].
Salih Muslim était à nouveau à Paris, ce vendredi 27 novembre.
La destruction du
Soukhoï 24 russe par la Turquie
L’intervention
militaire russe, le 1er octobre 2015, bouscula le plan des puissances
coloniales. Pour le président Recep Tayyip Erdoğan, elle éloignait une fois de
plus la réalisation du Plan Juppé et son rêve de purification de la Turquie.
Aussi donna-t-il instruction que son armée préparât un incident avec un avion
russe, ainsi que l’a révélé à l’époque le lanceur d’alerte Fuat Avni.
Le 16 novembre, la Russie étendit son opération militaire contre les
groupes terroristes en Syrie en attaquant politiquement leurs sources de
financement. Le président Vladimir Poutine provoqua la stupeur du G20 d’Antalya
en accusant sans le nommer le président de séance, Recep Tayyip Erdoğan. Il
montra aux diplomates présents des photographies satellites des convois de
camions-citernes reliant la Syrie aux ports turcs et dénonça le laxisme de ceux
qui permettent ainsi à Daesh d’accumuler des milliards de dollars [10].
Surestimant le soutien dont il dispose à Washington ou sous-estimant la
puissance russe, le président Erdoğan fit détruire le 24 novembre un Soukhoï
russe qui était entré 17 secondes sur son territoire [11]. Sans attendre, Moscou réagit en prenant de lourdes sanctions économiques
contre Ankara, en diffusant les enregistrements radars de l’incident
aérien [12], en déployant des S-400, et finalement, le 2 décembre, en diffusant lors
d’une conférence de presse de l’état-major les preuves satellitaires de la
responsabilité de l’État turc dans le financement de Daesh [13].
En un instant, la presse internationale qui niait la vérité depuis un an se
répandit soudainement en reproches contre l’autocrate d’Ankara et sa famille.
Le 29 novembre 2015, l’Union européenne dépliait
le tapis rouge pour la Turquie. Elle reprenait les négociations d’adhésion,
libéralisait les visas d’entrée, et lui offrait 3 milliards d’euros (à la
tribune : le Premier ministre turc Ahmet Davutoğlu, le président du
Conseil européen Donald Tusk, et le président de la Commission Jean-Claude
Juncker).
L’intervention
franco-britannique
Pourtant,
le 29 novembre, l’Union européenne organisait un sommet spécial avec la Turquie.
Ignorant les déclarations de Vladimir Poutine au G20 et les rapports (non
publics) de la Haute représentante Federica Mogherini attestant que le pétrole
de Daesh est écoulé dans l’Union par Chypre, l’Italie et la France, les
participants concluaient : « Rappelant la déclaration finale du
dernier sommet du G20, qui s’est tenu à Antalya, ainsi que la résolution (2015)
2249 du Conseil de sécurité des Nations unies, la Turquie et l’UE réaffirment
que la lutte contre le terrorisme reste une priorité » (sic) [14].
En application du plan Juppé de 2011, les négociations d’adhésion de la
Turquie à l’UE étaient relancées, le régime des visas en cours d’abrogation,
et, cerise sur le gâteau, l’Union s’engageait à verser 3 milliards d’euros
à la Turquie, prétendument pour l’aider à gérer la question des réfugiés
syriens.
Le Parlement français [15] et la Chambre des Communes britanniques [16], convaincus que la Résolution 2249 permet d’intervenir en Syrie sans
l’aval de Damas, autorisèrent leurs Exécutifs à intervenir militairement en
Syrie. Ces interventions, exclusivement aériennes, ont été présentées comme
visant Daesh. Durant les débats, aucune des Chambres concernées n’évoqua la
question du pseudo-Kurdistan.
Contrairement aux déclarations faites à la presse, personne n’a changé de
politique face à Daesh. L’organisation terroriste est toujours soutenue par
ceux qui l’ont fondée (des personnalités états-uniennes autour de David
Petraeus et John Negroponte, les gouvernements saoudien, qatari et turc). Seuls
les chiites irakiens, le Hezbollah libanais, l’Armée arabe syrienne et la
Russie la combattent. Les opérations de la Coalition US n’ont jamais eu comme
objectif que de « contenir » Daesh, jamais de l’éradiquer. Le jeu
consiste aujourd’hui à « libérer » le Nord de la Syrie pour immédiatement
le faire occuper par les Kurdes d’Irak, et à repousser Daesh en Irak où le
district d’Al-Anbar lui est réservé. La seule différence depuis l’intervention
russe, c’est que les Occidentaux ont renoncé à faire occuper le désert syrien
par Daesh.
À retenir :
La
France et le Royaume-uni sont parvenus à faire croire à leurs opinions publiques
que la Résolution 2249 les autorise à s’ingérer en Syrie contre Daesh. Sur
cette base, ils ont obtenu l’autorisation de leurs parlements pour engager des
bombardements sans autorisation de la Syrie.
 |
| Masochisme européen ou chantage turc ? L'UE finance la Turquie. La Turquie arme et finance les terroristes, et les envoie en Europe. |
La
France et le Royaume-uni sont parvenus à faire croire à leurs opinions publiques
que la Résolution 2249 les autorise à s’ingérer en Syrie contre Daesh. Sur
cette base, ils ont obtenu l’autorisation de leurs parlements pour engager des
bombardements sans autorisation de la Syrie. Au
sol, ils pensent pouvoir s’appuyer sur les milices turkmènes (soutenues par
l’Armée turque) et le YPG kurde (soutenu par le Gouvernement régional kurde
d’Irak et par Israël). Le
but de ces intervention n’est pas d’éradiquer Daesh en raison du nettoyage
ethnique qu’il perpètre, mais de le déplacer vers Al-Anbar, et de poursuivre le
nettoyage ethnique, au Nord de la Syrie cette fois, pour y créer un
pseudo-Kurdistan.
[1]
« Résolution 2249 », Réseau
Voltaire, 20 novembre 2015.
[2] “PM statement on the United Nations Security Council
Resolution”, 10 Downing Street, November 20, 2015.
[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, by Arabella
Lang, Voltaire Network, 26 November 2015.
[4]
« La Résolution
2249 n’autorise pas à bombarder en Syrie », par Nicolas
Boeglin, Réseau Voltaire, 1er décembre 2015.
[5]
« François
Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie », Le
Monde, 20 août 2014.
[6]
Rappelons que le président Sarkozy avait également livré des armes lourdes en
2011, notamment des postes de tir Milan, cependant il a été plus prudent et ne
l’a jamais reconnu publiquement.
[7] Dans les
coulisses de la diplomatie française, par Xavier Panon,
L’Archipel, 13 mai 2015.
[8]
« Les États-Unis
et Israël débutent la colonisation du Nord de la Syrie », Réseau
Voltaire, 1er novembre 2015.
[9]
« Le YPG proclame
la conscription obligatoire des réfugiés kurdes syriens », Réseau
Voltaire, 24 novembre 2015.
[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20
summit”, by Vladimir Putin, Voltaire Network, 16
November 2015.
[11]
« Pourquoi la
Turquie a-t-elle abattu le Soukhoï russe ? », par Thierry
Meyssan, Réseau Voltaire, 30 novembre 2015.
[12]
« Les
enregistrements radars de l’attaque turque contre l’avion russe »,
par Valentin Vasilescu, Traduction Avic, Réseau Voltaire, 29 novembre
2015.
[13]
« La Russie expose
les preuves du trafic de pétrole de Daesh via la Turquie », par
Valentin Vasilescu, Traduction Avic, Réseau Voltaire, 3 décembre
2015.
[14]
« Déclaration
UE-Turquie », Réseau Voltaire, 29 novembre 2015.
[15]
« Débat à
l’Assemblée nationale française sur l’engagement militaire en Syrie »,
« Débat au Sénat
français sur l’engagement militaire en Syrie »,Réseau
Voltaire, 25 novembre 2015.
[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire
Network, 2 December 2015.
============================================================================
============================================================================
La réponse de Poutine
Le maître du Kremlin est-il en train de prendre les Kurdes aux
Américains et de commencer à sceller la frontière syrienne contre les
Turcs ? Ca en prend visiblement le chemin…
Qu’on l’aime ou pas, il est difficile de ne pas reconnaître en lui un
génie stratégique de la veine d’un Richelieu ou d’un Sun Tzu. Selon les
préceptes du judo qu’il affectionne tant, Vladimir “abracadabra”
Poutine retourne toujours tout à son avantage, ce qui doit finir par
être désespérant pour ses adversaires.
La réaction russe au “coup de poignard dans le dos” de la part du faux sultan
Erdogan a déjà étonné par sa rapidité et son ampleur. Ce n’est
d’ailleurs pas fini car l’on apprend maintenant que la coopération
scientifique entre les deux pays est arrêtée et que plus de 1.000 camions turcs sont bloqués à la frontière. De plus, le Turk Stream risque bien d’être gelé par
la partie russe, si l’on en croit des sources au sein de Gazprom. Mais
il est évident que Moscou allait également tenter de retourner la
situation à son avantage sur le plan stratégique. Des informations
émergent et elles ne sont pas tristes…
La Russie aurait commencé à s’entendre avec
les YPG kurdes de Syrie afin de couper le passage entre l’Etat
Islamique et la Turquie, ce qui changerait considérablement la donne
stratégique. Nous avions déjà plusieurs fois évoqué ce qui n’était alors
qu’une possibilité ; grâce à l’incident du Sukhoï, celle-ci se mue peu à
peu en certitude, au grand dam du faux sultan qui risque de regretter
longtemps, très longtemps son coup de folie.
Quelques explications sont nécessaires pour mesurer l’importance de la chose. Et d’abord une carte :
Après les échecs de Daech face aux Kurdes à Hassaké et à Kobané, la
voie de communication avec le parrain turc est réduite à une porte
d’environ 80 km, commençant un peu à l’est d’Aazaz et allant jusqu’à
Jarabulus sur l’Euphrate (les deux points rouges sur la carte). On le
voit, les YPG kurdes, bête noire d’Ankara qui les considère comme
“terroristes”, sont situées de part et d’autre et ne rêvent que de
réunir leurs territoires (appelons-les pour l’instant “Kurdes ouest” et
“Kurdes est”).
Le faux sultan avait décidé d’une ligne rouge à ne pas franchir pour les
Kurdes syriens : l’Euphrate, au-delà duquel les avions turcs
n’hésiteraient pas à les bombarder, ce qui est arrivé plusieurs fois. Le
piquant de l’affaire est que ces mêmes YPG sont censés être les alliés
des États-Unis, eux-mêmes alliés de la Turquie. Bref, un maelström sur
lequel Poutine joue comme dans du velours, nous y reviendrons.
Lorsqu’à l’été il fut question d’une opération kurde pour prendre
Jarabulus et perturber le ravitaillement de Daech, Ankara menaça
d’intervenir militairement. Finalement, un accord fut trouvé entre
Américains et Turcs. Les premiers assuraient aux seconds l’annulation de
l’opération contre l’utilisation par les jets US de la base d’Incirlik.
On en était là quand le Sukhoi a été abattu…
Si les “Kurdes de l'Est” de Kobané n’ont pas encore bougé ni franchi
l’Euphrate, les “Kurdes de l'Ouest” ont fait mouvement et engagé la bataille
dans la plaine au nord d’Alep… soutenus par les bombardements russes !
Les YPG ont pris le contrôle de plusieurs villages à un jet de caillou
de la frontière turque, mettant en péril l’approvisionnement des "
terroristes modérés" (Al-Qaïda, Ahrar al Cham). Ce qui se profile à
l’horizon est un mouvement en tenaille entre les “Kurdes Est”
franchissant l’Euphrate et les “Kurdes Ouest”, le tout protégé par les
fameux S-400 russes qui vont abattre comme des mouches les avions turcs
qui s’aventureraient dans la région.
Les Américains, embringués dans des alliances totalement
contradictoires, sont paralysés et ce diable de Poutine en profite avec
délice. Si Moscou soutient les YPG, Washington ne pourra non seulement
rien faire, mais même rien critiquer, puisque ces milices kurdes sont
ses alliés théoriques. Une fois de plus, Barack à frites verra avec
horreur les Russes débaucher ses propres associés.
Car Vladimirovitch voit plus loin. Il a appelé Assad et le PYD (parti kurde chapeautant les YPG) à s’unir. Les Kurdes sont preneurs depuis un certain temps ; jusqu’ici, c’est Assad qui n’était pas très chaud,
mais il est l’obligé de Moscou depuis la campagne aérienne lancée il y a
deux mois. Cette alliance – qui semble déjà se faire sur le terrain
militaire à défaut d’un accord politique formel – porterait un coup
mortel à l’EI et autres terroristes modérés chers à l’Occident,
giflerait les Turcs et embarrasserait terriblement les Américains.
Source : chroniquesdugrandjeu, Observatus geopoliticus, 01-12-2015