La politique américaine cynique sur la Syrie révélée: le peuple en enfer

LA POLITIQUE CYNIQUE AMÉRICAINE SUR LA SYRIE RÉVÉLÉE: BLOQUEZ LES RUSSES ET LES IRANIENS, DÉTRUISEZ L'ÉCONOMIE, CRÉEZ L’ENFER POUR LA POPULATION.
Par l'ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Syrie, Peter Ford.

 

Le Rambo du département d'État s'en va. James Jeffreys, l'envoyé sortant en Syrie, se vante de ses réalisations dans une récente interview sincère avec Al Monitor qui, sans aucun sentiment de honte, ouvre au regard du public le cynisme, la dureté et la pure folie du pouvoir de la politique américaine sur la Syrie, menée comme si c'était un jeu vidéo ou un jeu de Monopoly.

Dans une longue interview avec Al-Monitor, James Jeffrey revient sur ses efforts pour incorporer des fragments d'initiatives de l'ère Obama dans une politique cohésive au Moyen-Orient. Moniteur Al

Jeffreys ne fait aucun doute à ce sujet. Il ne s’agit pas de mettre fin au conflit syrien, il s’agit de le prolonger:

Fondamentalement, le plus important est d’empêcer [régime d'Assad] d'obtenir la victoire militaire ... Et bien sûr, nous avons augmenté la pression d'isolement et de sanctions sur Assad, nous avons maintenu la ligne sur aucune aide à la reconstruction, et le pays désespéré pour ça. Vous voyez ce qui est arrivé à la livre syrienne, vous voyez ce qui est arrivé à l’ensemble de l’économie. C’est donc une stratégie très efficace.

Le fait est que [la préservation des forces kurdes FDS] est notre plan B. Nous avons un plan A. Le plan A ne répond pas «comment tout cela se termine?» Le but du plan A est de garantir que les Russes, Assad et les Iraniens n'auront pas une réponse heureuse sur la façon dont tout cela se termine, et peut-être que cela les amènera un jour à accepter le plan B. Pendant ce temps, ils sont liés par des nœuds. Ils ne voient pas de victoire en Syrie.

Donc, nous ne nous soucions absolument pas de savoir si les Syriens souffrent énormément, cela fait partie du plan. Nous sommes heureux de prolonger indéfiniment leurs souffrances tant que les Russes, les Iraniens et Assad ne pourront pas revendiquer la victoire.

Le plan B, en passant, nécessite la mise en œuvre des termes américains de la résolution 2254 de l'ONU, ce qui équivaudrait en fait à un suicide pour Assad, car dans ces conditions, il permettrait à des millions de Syriens en dehors de la Syrie de voter et de décider ainsi du sort de ceux qui sont encore à l'intérieur .

À aucun moment de cette longue interview, Jeffreys ne mentionne même le peuple syrien. Les seuls Syriens mentionnés (avec condescendance) sont la milice kurde SDF:

Les SDF, ce sont des enfants propres. J’ai très bien appris à les connaître et à connaître leurs dirigeants. Ils sont vraiment phénoménaux, selon les normes du Moyen-Orient. Ils sont une ramification marxiste très disciplinée du PKK.

Alors, soyons clairs: les États-Unis soutiennent un groupe de marxistes dans le nord-est de la Syrie pour empêcher Assad d'obtenir le pétrole dont le peuple syrien a tant besoin et nous sommes indifférents au fait qu'Idlib est contrôlée par un groupe de fanatiques islamistes? Jeffreys en fait ne dit pas un mot sur le caractère de l'opposition pour reconnaître son extrémisme islamiste, ou sur les conséquences probables si le Plan B réussissait et livrait les clés de Damas aux radicaux islamistes. Dans ce jeu - et un jeu montre clairement à quel point les décideurs politiques de Washington fous-de-pouvoir le voient – le seul but est d'empêcher la victoire de l'autre camp.

Trump apparaît comme relativement raisonnable, ce qui en dit long.

Le président n'était pas à l'aise avec notre présence en Syrie. Il était très mal à l'aise avec ce qu'il considérait comme des guerres sans fin. … Trump n'arrêtait pas de demander: «Pourquoi avons-nous des troupes là-bas?»

La raison pour laquelle Trump a retiré les troupes était, je pense, parce qu'il était juste fatigué que nous ayons fourni toutes ces explications pour expliquer pourquoi nous sommes là-bas. Au département d'État, nous n'avons jamais fourni le nombre  soldats au président. Ce n’est pas notre travail. Nous n’avons pas essayé de le tromper. Il a continué à dire publiquement des chiffres qui étaient bien inférieurs aux chiffres réels, donc en parlant aux médias et au Congrès, nous devions être très prudents et éviter. .Mais la mission en Syrie est le cadeau qu’il continue à nous donner. Nous et les FDS sommes toujours la force dominante dans le [nord-est] de la Syrie.

«Ce n’est pas notre travail?» La sournoiserie est à couper le souffle. Le département d'État américain a délibérément caché des informations cruciales au président afin de pouvoir garder ses compteurs au conseil d'administration du Monopoly qui pour eux est la Syrie. Il n’est pas surprenant que quelqu'un du calibre de Jeffreys se vante d’aider Israël à pulvériser la Syrie:

Nous avons également eu la campagne aérienne israélienne. Les États-Unis n'ont commencé à soutenir cela que lorsque je suis arrivé à bord. Je suis allé là-bas et nous avons vu le Premier ministre Netanyahou et d'autres, et ils pensaient qu'ils n'étaient pas suffisamment soutenus par l'armée américaine, contrairement aux services de renseignement. Et il y a eu une grande bataille au sein du gouvernement américain, et nous avons gagné la bataille.

L’argument [contre le soutien à la campagne d’Israël] était, encore une fois, cette obsession de la mission antiterroriste. Les gens ne voulaient pas se tromper, soit en s'inquiétant pour la Turquie, soit en détournant des ressources pour permettre aux Israéliens de se faufiler en Syrie, car cela entraînerait peut-être un retour de flamme pour nos forces. Cela n’a pas été le cas.

 

Tout ce qui compte, c’est de «stabiliser la situation» à l’avantage des États-Unis:

C'est ainsi que nous avons mis en place une politique syrienne intégrée qui s'inscrit dans la politique globale face à l'Iran. Le résultat a été un succès relatif car nous - avec beaucoup d'aide des Turcs en particulier - avons réussi à stabiliser la situation. Le seul changement sur le terrain au profit d'Assad a été le sud d'Idlib en deux ans et demi d'attaques. . Il est hautement improbable qu'ils continuent, étant donné la force de l'armée turque là-bas et l'ampleur de la défaite de l'armée syrienne par les Turcs en mars.

Il serait difficile d’être en désaccord avec cette analyse pessimiste. Tant que les États-Unis feront passer le blocage de leurs adversaires avant toute préoccupation réelle pour les souffrances et les perspectives du peuple syrien, y compris les millions de réfugiés condamnés par cette politique à l'exil illimité, aucune fin n'est en vue.

Il convient de garder à l'esprit que Jeffreys a travaillé avec Obama bien avant de travailler avec Trump. Quiconque s’attend à ce que l’administration Biden suive une voie différente en Syrie doit être sérieusement induit en erreur, à moins que «différent» ne signifie une politique interventionniste, militante et encore plus téméraire qui va au-delà de la «stabilisation». Et il n'y a plus de Trump maintenant pour y mettre un frein.

Source : Cynical US policy on Syria revealed: to Hell with the people
By former UK Ambassador to Syria, Peter Ford