SITREP 12/2/24 : Les grands noms européens se bousculent à travers le monde pour des manœuvres de dernière minute

Pendant ce temps, le rouleau compresseur russe continue de compacter tout sur son passage. Pour la première fois depuis début 2022, le chancelier allemand Scholz est arrivé à Kiev en train pour une série de séances photos de mauvaise qualité. Sa visite était apparemment annoncée comme étant centrée sur la même vieille rengaine de « solidarité » envers l'Ukraine. Mais en lisant entre les lignes, nous découvrons rapidement le véritable but caché de cette escapade. https://archive.ph/UoGcP Bild rapporte : « L'objectif : découvrir dans une conversation hautement confidentielle comment le président Zelensky évalue la situation. Ce que lui et son pays sont prêts à faire. »  Résumé pour ceux qui ne veulent pas lire l’article complet : ‼️Scholz tentera de savoir lors d’une réunion avec Zelensky ce que la partie ukrainienne est prête à faire pour le bien de la paix, — Bild ▪️Les analystes estiment qu’en prévision des élections anticipées au Bundestag, le chancelier cherche à se présenter comme un dirigeant prêt à négocier un accord de paix entre l’Ukraine et la Russie. ▪️Cette position est un ordre pour lui : si le président américain Donald Trump entame des négociations pour mettre fin à la guerre, comme annoncé, Scholz a l’intention de défendre la position de l’Ukraine, écrit la publication. RVvoenkor Les mondialistes qui rédigent les ordres de marche de Scholz l’ont probablement envoyé pour évaluer l’humeur de Zelensky à capituler, sachant que Trump pourrait lancer des balles dures dès la première manche. Scholz est probablement envoyé en tant que rassurance d’urgence pour s’assurer que Zelensky ne cède pas à la volée de menaces ou d’offres d’ouverture de Trump. Les mondialistes du MIC (Complexe Militaro-Industriel) veulent au moins s’assurer que l’on offre à la Russie un accord aussi défavorable que possible, si l’on en arrive à de véritables négociations. Annalena Baerbock semble avoir confirmé cette position en se rendant simultanément en Chine pour exercer également des pressions dans le cadre des négociations. La cheffe du ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré qu’elle était venue en Chine pour lancer le processus de paix en Ukraine, rapporte le Tagesschau ▪️« Pour protéger notre propre sécurité allemande et européenne, il est désormais important de soutenir l’Ukraine et de s’engager clairement dans le processus de paix avec la communauté internationale, et c’est pourquoi je suis ici aujourd’hui en Chine », a déclaré Annalena Baerbock à Pékin. Les élites veulent sauver l’Ukraine, elles ne veulent simplement pas que la Russie gagne trop, en particulier lorsqu’il s’agit d’objectifs géostratégiques vitaux comme Odessa ou les conditions de démilitarisation maximale. Stoltenberg a également exercé une pression de son côté : La paix en Ukraine sans pertes territoriales n'est désormais pas réaliste, - l'ancien secrétaire général de l'OTAN Stoltenberg ▪️L'ancien secrétaire général de l'OTAN a suggéré que Kiev pourrait accepter des concessions territoriales temporaires afin de mettre fin à la guerre. ▪️« Si la ligne de cessez-le-feu signifie que la Russie continue de contrôler tous les territoires, cela ne signifie pas que l'Ukraine doit abandonner ces territoires pour toujours », a déclaré Stoltenberg dans une interview à Table. ▪️Plus tôt, Zelensky a également clairement indiqué qu'il considérait qu'il était possible de mettre fin à la guerre sans restituer tous les territoires. Mais en échange, il veut une invitation à intégrer l'OTAN RVvoenkor J'ai écrit à ce sujet l'année dernière, que si la Russie commençait à gagner de manière trop décisive, l'Occident ferait n'importe quoi, y compris abandonner les territoires actuellement détenus, pour arrêter la guerre afin d'empêcher la Russie de s'emparer de cibles vraiment vitales sur le plan géostratégique comme Odessa ou même Kiev. L’enclavement de l’Ukraine serait évidemment le coup le plus dur porté à l’OTAN, tout comme la création d’un corridor terrestre vers la Transnistrie, qui permettrait de résoudre ce problème aussi. Ces figures de proue sont désormais désespérées car il est clair que la situation est devenue la suivante: l’Ukraine n’a plus rien pour résister à la Russie et un gel des combats est vital pour garantir que la Russie ne soit pas autorisée à aller plus loin. Les vautours tournent maintenant autour de Zelensky, lui chuchotant à l’oreille, manœuvrant pour obtenir le meilleur accord possible pour eux-mêmes et pour l’Ukraine – ce qui signifie généralement, tout ce qui fait le plus mal à la Russie. https://archive.ph/Tr4sU Le nouvel article de l’Economist ci-dessus énonce ces craintes : essentiellement, que Trump puisse imposer un accord « désastreux » à l’Ukraine où Poutine « atteindrait la plupart de ses objectifs de guerre ». Maintenant, le plan de Kellogg, envoyé de Trump pour l’Ukraine, qui aurait été esquissé en avril, fait le tour du monde et dépeint un angle de négociation beaucoup plus clair : Tout bien considéré, c’est relativement raisonnable. Mais cela ne veut pas dire que la Russie daignerait même l’envisager, principalement parce qu’il n’aborde même pas la dénazification ou la démilitarisation, et au moins, à l’inverse, n’offre pas non plus à l’Ukraine l’adhésion à l’OTAN. C’est simplement qu’il est raisonnable par rapport à certaines autres prétentions occidentales menaçantes que l’on fait passer pour des « offres ». Mais comme je l’ai dit la dernière fois, celles-ci indiquent au moins des ouvertures  quelque peu respectables. Mais hélas, il y a plus ! Maintenant, le magnat milliardaire russe lié à Poutine, Konstantin Malofeyev, a secoué les choses en annonçant que Poutine s’apprête à rejeter brusquement ces offres d’ouverture proposées : https://archive.ph/c88Kf Étant donné qu’il paraît que Malofeyev a l’oreille de Poutine, ses propos ont du poids. Et sans surprise, il fait référence à l’exigence de longue date de Poutine selon laquelle toute clôture du conflit ukrainien doit inclure une reconfiguration plus vaste de l’ensemble de l’architecture de sécurité régionale plus large : La promesse de Donald Trump de mettre fin à la guerre de la Russie en Ukraine est vouée à l’échec si le président élu américain n’implique pas de discussions plus larges sur les préoccupations de sécurité de Moscou, a averti un influent partisan de la ligne dure proche du Kremlin. C’est un bon signe : cela signifie que Poutine pourrait tenir sa parole et ne pas glisser vers un édulcorant des conditions de la Russie. En fait, plutôt que de reculer, Malofeyev suggère que Poutine pourrait être encore plus maximaliste que nous le pensons, suggérant de manière surprenante que si Trump veut jouer dur, Poutine pourrait détruire la future zone DMZ (demilitarized zone) pour empêcher le déploiement de troupes de l’OTAN : Malofeyev, cependant, a fait valoir que si les États-Unis n’acceptaient pas de réduire leur soutien à l’Ukraine, la Russie pourrait tirer une arme nucléaire tactique. « Il y aura une zone de radiation dans laquelle personne n’ira jamais de notre vivant », a-t-il déclaré. « Et la guerre sera finie. » Il répète encore une fois que la Russie cherche à utiliser l’Ukraine comme base pour une nouvelle réorganisation mondiale sans précédent de type westphalien : Il a déclaré que Moscou ne verrait cela comme une condition durable pour la paix que si Trump était prêt à discuter d’autres points chauds mondiaux, notamment les guerres au Moyen-Orient et l’alliance naissante de la Russie avec la Chine – et si les États-Unis reconnaissaient que l’Ukraine fait partie des intérêts fondamentaux du Kremlin. En quoi cela consiste-t-il exactement ? C’est un retour aux premiers principes, la cessation des « jeux » politiques et la reconnaissance des réalités géopolitiques : par exemple, le fait que les grandes puissances ont des zones d’influence critiques et des intérêts de sécurité nationale qui doivent être respectés ; autrement dit, vous ne pouvez pas utiliser l’arrière-cour régionale de la Russie comme votre bac à sable personnel, ce qui affecterait théoriquement aussi la Chine et la question de la mer de Chine. En d’autres termes, il s’agit d’une codification réelle d’un nouvel « ordre fondé sur des règles » réel plutôt que de l’ordre fictif actuellement utilisé par les néoconservateurs occidentaux pour justifier une forme anarchique d’impérialisme moderne. Un autre corollaire est un nouvel article de Kommersant qui affirme que le Kremlin a informé les gouverneurs et les dirigeants de l’échelon inférieur que l’OMS devrait arriver à une fin dans le futur, et qu’il est important de répondre aux souhaits de la « majorité moyenne » qui veut la fin de la guerre, tout en marginalisant le camp maximaliste des « patriotes », qui veut que les objectifs les plus extrêmes soient atteints : Un autre sujet important du séminaire, selon les interlocuteurs de Kommersant, était de travailler avec « l’image de la victoire » et l’opinion publique concernant ceux qui reviennent de l’OMS. « L’AP (Administration présidentielle) suppose qu’il y aura une fin à l’OMS et qu’il faut s’y préparer », explique l’une des sources de Kommersant. Les résultats futurs du OMS doivent être considérés par la société comme une victoire, même si les différents groupes sociaux le perçoivent déjà différemment : pour les « patriotes en colère », cela signifie une chose, tandis que pour les « libéraux », cela signifie tout autre chose. Par conséquent, du point de vue de l’AP, il faut se concentrer sur la « majorité calme » qui sera satisfaite de la réalisation des objectifs fixés par le président (dénazification et démilitarisation de l’Ukraine), ainsi que de la préservation de nouveaux territoires pour la Russie. L’AP estime que cette majorité doit être préservée et élargie. Il convient de noter que Kommersant est un journal plutôt de gauche, bien qu’il soit considéré comme assez légitimiste, plutôt qu’un tabloïd ou un journal de la cinquième colonne. Ce qui précède a été accueilli avec une certaine hostilité par les pessimistes et les trolls inquiets qui l’imaginent comme une capitulation inévitable du Kremlin. Cependant, si vous regardez de plus près, vous remarquerez qu’il est fait mention de dénazification et de démilitarisation et n’implique pas nécessairement un reniement des objectifs déclarés de Poutine. Cependant, on pourrait soutenir que cela implique que le Kremlin se contenterait de ces seuls objectifs, et non de ceux cachés comme la capture d'Odessa, Kharkov, Kiev, toute l'Ukraine, etc., etc. À ce propos, nous avons eu un autre « rapport » spéculatif - et pour mémoire, l'article de Kommersant ci-dessus qui cite des « sources anonymes » n'est pas exactement définitif ou corroboré, et devrait être utilisé simplement comme matière à réflexion pour le moment. Celui-ci provient de « sources de renseignement ukrainiennes » : La Russie prévoit de diviser l'Ukraine en trois parties d'ici 2045 et pourrait exprimer cette idée à Trump, rapporte Interfax-Ukraine, citant des sources de renseignement. 1. « Nouvelles régions de Russie » - officiellement partie de la Russie. (rouge). 2. « Entité étatique pro-russe » Il est sous-entendu qu'il y aura un gouvernement pro-russe et des bases militaires russes. (orange). 3. « Territoires contestés » (partie occidentale de l'Ukraine). Le Kremlin veut décider de l'avenir de ces territoires avec la Hongrie, la Pologne et la Roumanie. Le plan est bon, mais pour une raison quelconque, la période de mise en œuvre est trop longue. La guerre est-elle prévue jusqu'en 2045 ? De plus, cette « entité étatique » orange ne devrait avoir aucun aucun signe d’État et de souveraineté. Mais le fait que le nom « Ukraine » soit absent ici laisse espérer une compréhension correcte de la seule option possible pour mettre fin à la guerre – la liquidation de l’Ukraine en tant qu’État. Il faut prendre cela avec des pincettes, bien sûr, mais s’il y a une once de vérité dans cela, cela pourrait nous donner une idée de la pensée à long terme de Poutine. Par exemple, il pourrait accepter de ne pas prendre Kharkov et Odessa immédiatement, mais comme indiqué ci-dessus, de les inclure dans un plan de « russification » à long terme pour les annexer politiquement et diplomatiquement dans le futur, plutôt que militairement. Bien sûr, personne ne sait comment cela pourrait fonctionner, ou comment l’Occident le permettrait. Mais rappelons aussi qu’il s’agit simplement d’une hypothèse si la guerre devait se terminer bientôt. Mais nous savons que ceci n’est même pas probable, étant donné les vastes différences insurmontables entre les parties à l’heure actuelle. Et Poutine et Cie ont déclaré que si la Russie le devait, elle continuerait à poursuivre la guerre jusqu'au bout, et que par conséquent, les « réalités » territoriales changeraient radicalement. Si Trump veut continuer à approvisionner l'Ukraine en armes, la Russie pourrait continuer indéfiniment jusqu'à ce que tout soit capturé, ce qui rendrait la carte ci-dessus sans objet. Enfin, le directeur du SVR, Naryshkin, n'a pas changé de position sur les négociations dans une nouvelle déclaration, réitérant que tout règlement doit être plus large que la seule Ukraine : La Russie est contre le « gel » du conflit comme dans le scénario coréen, a déclaré le directeur du SVR ▪️Naryshkin a également déclaré qu'un règlement pacifique est possible en cas d'accord qui comprendrait « la paix pour l'ensemble du continent européen » . ▪️"La Russie rejette catégoriquement tout gel du conflit selon l'option coréenne ou toute autre option. Nous avons besoin d'une paix forte et à long terme pour de très nombreuses années à venir. De plus, cette paix doit être assurée en premier lieu pour nous, la Russie, les citoyens de la Fédération de Russie. Mais cette paix doit également être assurée pour l'ensemble du continent européen. 1 ▪️Il a également déclaré que la Russie était prête à des pourparlers de paix en Ukraine selon les conditions annoncées par Poutine en juin. Ces conditions incluent la remise à la Russie de l'ensemble du territoire de quatre régions - Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhia. Nous revenons une fois de plus sur les raisons de l'urgence inquiétante derrière tous ces bavardages sur la paix. La dernière série d'articles grand public continue de nous donner un aperçu sombre de la ligne de front ukrainienne. Un échantillon des plus révélateurs : Le dernier article du FT ci-dessus commence par cet aveu désagréable : Il y a plus de soldats ukrainiens qui ont déserté au cours des 10 premiers mois de cette année qu'au cours des deux années précédentes de la guerre, soulignant la lutte de Kiev pour reconstituer ses rangs de première ligne alors que la Russie s’empare de plus de territoire dans l’est de l’Ukraine. Dans un moment de vérité rare et inhabituel, ils reconnaissent même l’une des nombreuses mutineries au sein des FAU : Dans un cas remarquable, fin octobre, des centaines de fantassins servant dans la 123e brigade ukrainienne ont abandonné leurs positions dans la ville orientale de Vuhledar. Ils sont retournés chez eux dans la région de Mykolayiv où certains ont organisé une rare manifestation publique, exigeant plus d’armes et de formation. L’article nous donne une autre mise à jour des décomptes « officiels » des troupes : Bien que les forces armées ukrainiennes comptent environ 1 million de personnes, seulement 350.000 environ participent au service actif. Les combattants épuisés – y compris les fantassins et les soldats d’assaut – représentent la plupart des cas de désertion, a déclaré un responsable de l’état-major général ukrainien. Ce qui est bizarre dans cette dernière admission, c’est que dans le passé, l’explication était que l’Ukraine avait environ 350.000 soldats de combat, tandis que les 600 à 700.000 autres se trouvaient simplement à l’arrière, comme des troupes logistiques. Mais ces types de troupes sont toujours considérées comme en service actif. Selon cette dernière estimation, seuls 350.000 seraient en service actif, ce qui signifierait que les « 700.000 » restants seraient une sorte de réserve inactive qui ne participe pas du tout à la guerre, ni au front ni à l’arrière. Cela n’a guère de sens car les ratios de dents-queues (nombre de militaires nécessaires pour approvisionner et soutenir (« queue ») chaque soldat de combat (« dent »)) dictent que de toutes les troupes en service actif, seul un petit pourcentage, comme 10 à 30 %, devrait être en première ligne. Si 350.000 sont en service actif, cela signifierait que seulement 30 à 90.000 sont des troupes de première ligne, ce qui est impossible, ou pourrait être une erreur indiquant que les chiffres des troupes ukrainiennes sont encore plus catastrophiques qu’ils ne le laissent entendre. AP raconte la même histoire sombre : « Ce problème est critique », a déclaré Oleksandr Kovalenko, un analyste militaire basé à Kiev. « C’est la troisième année de guerre, et ce problème ne fera que s’aggraver. »  « Il est clair que maintenant, pour parler franchement, nous avons déjà tiré le maximum de notre personnel », a déclaré un officier de la 72e brigade, qui a souligné que la désertion était l’une des principales raisons pour lesquelles l’Ukraine a perdu la ville de Vuhledar en octobre. L’article révèle qu’un législateur ukrainien a même déclaré que les « 100.000 » désertions revendiquées pourraient en réalité atteindre 200.000. Rappelez-vous que dans le dernier rapport, j’ai montré le nouvel article de l’Economist qui déclarait que l’Ukraine comptait désormais au moins 500 000 victimes irremplaçables – c’est-à-dire morts et mutilés. Ajoutez maintenant 200.000 désertions à cela, et vous obtenez que l’Ukraine a effectivement perdu 700.000 soldats, et ce n’est que le plancher minimal basé sur des sources « officielles » ou occidentales susceptibles de minimiser les vrais chiffres. C’est intéressant, vous souvenez-vous de ce titre d’il y a quelques mois ? Un instantané poignant de l’article : Un autre législateur dans l’article déclare que l’Ukraine a subi un déficit de troupes de 4.000 hommes en septembre. Étant donné que l’Ukraine a déclaré recruter environ 19.000 « soldats » par mois, nous pouvons extrapoler cela à 23.000 pertes lourdes par mois, mais cela semble inclure ces désertions. 100.000 désertions pour cette année nous donnent 274 par jour, soit environ 8.300 par mois. Soustrayez cela de 23.000 et vous obtenez 14.700. Divisez cela par 30 et vous obtenez près de 500 pertes lourdes par jour. En d’autres termes, les pertes quotidiennes des FAU seraient de l’ordre de 250 morts, 250 blessés et 274 déserteurs pour environ 770 pertes « dures » quotidiennes, soit 23.000 pertes mensuelles – sans compter les blessés légers. Enfin, nous avons : https://www.bbc.com/news/articles/cn4x9gz4ylwo L’article commence dans l’ambiance la plus sombre de toutes : Mais la chose la plus choquante est cet aveu franc sur l’opération de Koursk vouée à l’échec : Certains se sont demandé si l’un des objectifs initiaux de l’opération – détourner les soldats russes du front oriental de l’Ukraine – avait fonctionné. Les ordres étaient désormais, ont-ils dit, de conserver cette petite bande de territoire russe jusqu’à ce qu’un nouveau président américain, avec de nouvelles politiques, arrive à la Maison Blanche à la fin du mois de janvier. « La principale tâche qui nous attend est de conserver le maximum de territoire jusqu’à l’investiture de Trump et le début des négociations », a déclaré Pavlo. « Pour l’échanger contre quelque chose plus tard. Personne ne sait quoi. » Ils en viennent donc à admettre ouvertement que l’opération de Koursk n’était rien d’autre qu’une dernière tentative désespérée de négocier un échange de territoire dans le cadre des négociations dont ils sont si sûrs qu’elles vont avoir lieu. De manière hilarante, l’un des soldats ukrainiens sur le front de Koursk jette un froid sur les absurdités nord-coréennes : Et malgré des semaines de rapports suggérant que  10.000 soldats nord-coréens ont été envoyés à Koursk pour rejoindre la contre-offensive russe, les soldats avec lesquels nous avons été en contact ne les ont pas encore rencontrés. « Je n’ai rien vu ni entendu parler de Coréens, vivants ou morts », a répondu Vadym lorsque nous l’avons interrogé sur ces rapports. Il est intéressant de noter que les Ukrainiens ont compris les pitreries désespérées de Zelensky :  « Bonne idée mais mauvaise mise en œuvre », dit Myroslav, un officier de marine qui a servi à Krynky et qui est maintenant à Koursk. « Effet médiatique, mais aucun résultat militaire. » Les forces russes continuent de faire des percées majeures à Velyka Novosilka, encerclant déjà presque le principal bastion qui a résisté pendant trois ans : Le front de Kourakhove ne s'en sort pas mieux pour les FAU. Vue d'ensemble : Non seulement les forces russes l'ont presque enveloppé par le nord en avançant jusqu'à Stari Terny : Mais elles ont avancé à travers Kourakhove même jusqu'au centre de la ville. Il y a eu des progrès ailleurs comme à Toretsk, mais aussi vers Pokrovsk même. Après s'être concentrés sur le sud, ils ont repris leur marche vers Pokrovsk pour commencer à envelopper également ses flancs en capturant le village de Zhovte : L'une des avancées les plus intéressantes de ces derniers jours a été le passage à gué de la rivière Oskol par les forces russes, établissant une tête de pont de l'autre côté, juste au nord de Kupyansk : C'est l'une des premières traversées de rivière réussies de ce type et elle pourrait non seulement menacer l'arrière de Kupyansk si la tête de pont est élargie, mais laisse également présager de futures opérations similaires sur d'autres fronts. Et avec cela, la dernière rumeur du côté ukrainien : Le président du Conseil de la Fédération de Russie Matvienko a déclaré aujourd'hui que les chances de négociations avec l'Ukraine en 2025 sont plus élevées que leur rejet. Dans le même temps, les médias ukrainiens prédisent une offensive russe dans les régions de Zaporizhia et maintenant de Kherson, à n'importe quelle date à partir du 5 décembre. Dans la région de Zaporizhia, les locuteurs ukrainiens disent que les forces armées ukrainiennes se préparent activement aux batailles à venir. Notre côté ne fait aucun commentaire. La plupart ont réagi avec scepticisme à l'opération amphibie mentionnée à travers le Dniepr, mais elle est certainement intéressante étant donné que la Russie a maintenant réussi sa première tête de pont trans-fluviale à grande échelle à Koupiansk. En outre, un sujet de réflexion intéressant : l'offensive de Zaporizhia tant attendue pourrait cibler la ville de Zaporizhia elle-même, afin que Poutine puisse capturer les quatre nouvelles régions russes, y compris leurs capitales. C’est particulièrement le cas pour les négociations potentielles à venir : la Russie pourrait chercher à retarder les pourparlers jusqu’à ce que les régions requises soient toutes de nouveau sous contrôle russe. Rappelons que la ville de Kherson devrait également être capturée, et il n’est donc pas exclu que la Russie cherche à la reprendre. Il est impossible de le dire sans plus d’informations sur l’état du fleuve Dniepr. Certains ont suggéré que l’hiver serait le moment idéal pour traverser le lit asséché du fleuve, car le sol limoneux et mou du fond du fleuve durcirait sous des températures glaciales, ce qui permettrait potentiellement un passage facile dans certaines sections. Mais jusqu'à présent, rien n'indique que la Russie ait construit de gros aménagements près du fleuve pour donner à cette théorie une réelle chance de se réaliser. Des aménagements sur la ligne de Zaporozhye, en revanche, ont été signalés par des sources ukrainiennes depuis longtemps maintenant. — Enfin, il est intéressant de voir comment l'Europe apprend enfin tardivement que c'est en fait elle qui s'est isolée pendant tout ce temps, et non la Russie : https://www.ft.com/content/49af4164-3ab2-42e0-a422-f6a050f2f002 Les puissances européennes avaient l'habitude de charcuter d'autres pays. Le destin nous menace à présent, à commencer peut-être par la remise par Donald Trump d’une grande partie de l’Ukraine à la Russie dans le cadre d’un « accord de paix » sur lequel les Européens sont à peine consultés. Cela intervient alors que Kaja Kallas tire également la sonnette d’alarme : contrairement à toute logique européenne, l’influence russe est en train de croître dans le monde entier : Avec le temps, la quasi-totalité du mythe frauduleux que l’Occident a construit sur lui-même et sur la Russie s’effondrera comme un édifice pourri. Par SIMPLICIUS