La tirade de Trump sur les tarifs douaniers est-elle une victoire à la Pyrrhus ?

L'équipe Trump se montre fière après avoir conclu deux accords tarifaires cette semaine : l'un avec l'Union européenne (UE) et l'autre avec la Corée du Sud. Ça y est ! Les jours heureux sont de retour. Au-delà du battage médiatique, ces accords sont, au mieux, éphémères. Il s'avère qu'Ursula von der Leyen n'avait aucune autorité pour conclure l'accord vanté par Trump, et il est loin d'être certain que les États européens seront en mesure d'allouer les 600 milliards de dollars promis par von der Leyen. Et la Corée du Sud ? Une source bien informée m'a dit aujourd'hui que les Sud-Coréens sont furieux des intimidations de Trump et envisagent de se rapprocher de la Chine sur le plan économique. Pour couronner le tout, Trump a passé une partie de la journée à menacer l'Inde et la Chine de droits de douane punitifs en raison de leurs relations commerciales avec la Russie. Je pense qu'une grande partie du monde commence à se lasser des tirades enfantines de Trump sur les droits de douane .

Dessin animé de NEMO

Qu'en est-il de la Chine ? Je tiens à remercier Kevin Wamsley, qui anime la chaîne Inside China Business sur YouTube . J'ai extrait la transcription suivante de sa dernière émission (la vidéo complète est disponible ci-dessous). Selon Kevin :

Le problème du côté chinois réside dans la diversification de son économie, qui s'est éloignée des États-Unis. Forbes a souligné que la Chine n'est désormais que le troisième partenaire commercial des États-Unis, loin derrière le Mexique et le Canada. En mai, la Chine représentait moins de 6 % des échanges commerciaux des États-Unis, soit le niveau le plus bas depuis plus de 20 ans.

Il s'agit des pays de l'ASEAN, dont la population, deux fois supérieure à celle des États-Unis, est supérieure à 700 millions d'habitants. Ces pays comptent également parmi les marchés de consommation à la croissance la plus rapide au monde, avec une classe moyenne en plein essor. Ce groupe de pays est aujourd'hui de loin le premier partenaire commercial de la Chine, loin devant l'Union européenne et les États-Unis.

Si l'on examine les données commerciales des cinq premiers mois de 2025, la première colonne présente les exportations chinoises. La colonne suivante présente les exportations vers la Chine. On observe ensuite la différence de pourcentage en glissement annuel sur les cinq dernières années. Le commerce global des États-Unis est en baisse de 9,3 %. Les exportations sont en baisse de 9,9 %. Voici cependant les principaux partenaires commerciaux de l'ASEAN : les exportations vers le Vietnam ont augmenté de 21 %, la Thaïlande de 23 % et l'Indonésie de 16 %. Les investissements directs étrangers entre la Chine et l'ASEAN sont également importants, avec une croissance de plus de 34 % en glissement annuel et dépassent désormais les 25 milliards de dollars. La Chine accroît également considérablement ses échanges commerciaux avec l'Amérique du Sud. En 2000, la Chine représentait moins de 2 % des échanges commerciaux de l'Amérique latine. Cela inclut l'Amérique du Sud plus l'Amérique centrale. Étant donné que ces échanges commerciaux progressent de 31 % par an et qu'ils ont atteint 518 milliards de dollars en 2024, ils continuent de croître. La Chine est désormais le premier partenaire commercial de l'Amérique du Sud…

Les importations de gaz naturel liquéfié en provenance des États-Unis ont diminué des deux tiers par rapport à l'année dernière. Les importations de pétrole brut ont également diminué des deux tiers. Le charbon à coke a diminué de 87 %. Dans le secteur agricole, les exportations américaines de maïs vers la Chine ont chuté de plus de 90 %. La viande de bœuf a diminué de 9 %. Les importations chinoises de soja et de porc américains sont tombées à zéro.

Voici deux graphiques fascinants tirés de la présentation de Kevin. Ils montrent que les États-Unis étaient le premier partenaire commercial de la plupart des pays du monde en 2000 :

Aujourd’hui, 24 ans plus tard, la situation s’est inversée… La Chine est désormais le premier partenaire commercial de la majeure partie du monde :

Voici la vidéo complète de Kevin… Elle dure moins de neuf minutes :

Ce que Trump et ses conseillers ne comprennent pas, c'est que la position américaine en matière de commerce international a considérablement évolué en faveur de la Chine. La stratégie tarifaire de Trump était peut-être judicieuse (et rentable) il y a 24 ans, mais elle n'est plus en mesure de dicter sa conduite à la Chine. En réalité, la Chine détient des atouts majeurs en matière de minéraux et de batteries critiques dont les États-Unis ne peuvent se passer… sans parler des produits pharmaceutiques.

Je peux vous raconter une anecdote personnelle sur la façon dont la posture de Trump envers la Chine bouleverse les chaînes d'approvisionnement. L'iPad de mon fils est tombé en panne il y a un mois. Après des semaines d'attente, il a enfin reçu le remplacement aujourd'hui… sauf qu'il s'agissait d'une petite version, car la version grand écran n'était pas disponible.

J'ai discuté aujourd'hui des questions commerciales et tarifaires avec Danny Davis :

Et voici ma conversation avec James Carrigan, qui anime un podcast sur Rumble :

30 juillet 2025   par Larry C. Johnson 

Source : https://sonar21.com/is-trumps-tariff-tirade-a-pyrrhic-victory/
---------------------------------------

VOIR AUSSI :

L'Europe est la nouvelle dynastie Qing tardive. Sa prostitution pour le compte des États-Unis aggrave encore son déclin

----------------------------------------

Les mensonges de Trump sur ses « accords » commerciaux

Est-ce que l’un d’entre eux existe vraiment ?

Ne voulant pas affirmer clairement le contraire, Politico titrait le 30 juillet : « Trump a obtenu sa hausse de droits de douane. Le reste reste flou. » Cependant, même ce titre exagérait sa prétendue réussite, car il n'a pas « obtenu » ses hausses de droits de douane : il les a imposées arbitrairement ; aucune action du Congrès, ni aucune autorisation d'un pays étranger n'est impliquée dans aucune d'entre elles, il a fait (ou fait) tout cela tout seul, bien que la Constitution américaine stipule que seul le Congrès peut adopter une loi sur les droits de douane ; il s'agit d'une fonction législative (du Congrès), et non exécutive (du Président) ; mais Trump prétend le contraire. Et que cela soit légal – conformément à la Constitution – ou non, cela reste à déterminer. Cela pourrait ne pas l'être (même si la Cour suprême, très républicaine, trouvera probablement des jeux de mots pour affirmer que c'est le cas). Ainsi, tous ses droits de douane pourraient s'effondrer en raison de la Constitution américaine.

Le jeu de mots habituel du gouvernement américain lorsqu'il agit en violation de la Constitution américaine consiste à invoquer une « urgence nationale ». Le Legal Information Institute note que « la Constitution américaine n'accorde pas explicitement de pouvoirs d'urgence au Président, même en temps de guerre. Cependant, […] les tribunaux ont statué que les pouvoirs présidentiels d'urgence doivent être fondés sur la loi. » Autrement dit, ces pouvoirs présidentiels non constitutionnels doivent être autorisés par le Congrès pour être légaux, même s'ils ne sont pas constitutionnels (sauf en cas d'« urgence nationale » inconstitutionnelle). C'est le genre de gouvernement dictatorial et contradictoire qu'un pays obtient lorsque ses médias d'information censurent ces réalités, et que le public accepte (au lieu de se révolter pour s'en libérer) d'être constamment trompé (même de manière contradictoire par ces moyens manifestement inconstitutionnels) de la part de ce gouvernement et de ceux qui les trompent.

Le reportage « Trump a obtenu sa hausse des droits de douane. Le reste reste flou. » nous indique que les droits de douane de Trump pourraient être :

Le déclenchement d’une guerre commerciale majeure. Mais on ne sait pas encore ce que ses négociations commerciales donneront d'autre, malgré les grandes promesses qu'il a faites avec d'autres dirigeants.

La Maison Blanche a affirmé, triomphalement, que les accords verbaux conclus ces derniers jours par l’administration avec des partenaires commerciaux majeurs comme l’Union européenne, le Japon, les Philippines et d’autres se traduiront par de nouvelles opportunités commerciales majeures pour les industries américaines et des sommes sans précédent d’investissements étrangers dans le pays.

Mais il y a déjà des signes montrant que l’UE, le Japon et d’autres gouvernements ne peuvent pas garantir les investissements du secteur privé aux États-Unis qu’ils ont promis, et ont également des interprétations contradictoires d’autres dispositions importantes des accords.

Les désaccords et le manque de détails — ou d’accords écrits de quelque nature que ce soit — sur les accords commerciaux que la Maison Blanche a dévoilés ces dernières semaines suscitent des doutes quant à la réelle réussite de Trump à abaisser les barrières étrangères ou à attirer les investissements étrangers pour les entreprises américaines, alors même qu’il étend considérablement les politiques protectionnistes que des décennies de dirigeants américains avaient cherché à abattre.

Des six accords conclus par Trump avec ses principaux partenaires commerciaux, un seul est signé. L'administration Trump a également conclu un accord distinct avec la Chine pour mettre temporairement un terme à l'escalade de la guerre commerciale, le délai de négociation étant prolongé jusqu'au 12 août.

L'accord signé avec le Royaume-Uni en mai était également peu détaillé, laissant entendre que les deux gouvernements poursuivraient les négociations pour mettre en œuvre les engagements de haut niveau qu'ils avaient pris. Par exemple, le gouvernement britannique continue de faire pression sur les États-Unis pour qu'ils respectent leur engagement d'éliminer les droits de douane sur l'acier et l'aluminium. Les deux pays continuent également de se disputer au sujet des restrictions sur les produits agricoles et d'autres secteurs clés.

Les accords restants – avec l'UE et plusieurs pays asiatiques – n'ont pas encore été formalisés. Trump les a dévoilés sur les réseaux sociaux après un appel téléphonique ou une rencontre en face à face avec son homologue étranger, alors que la Maison-Blanche se précipite pour respecter la date limite du 1er août qu'elle s'est elle-même imposée pour conclure des accords, sous peine d'imposer des droits de douane bien plus élevés à des dizaines de partenaires commerciaux. Les conditions énoncées par Trump ne sont pas toujours reprises par l'autre partie aux accords.

Lors de l'annonce de l'accord commercial avec l'UE sur l'un de ses terrains de golf en Écosse dimanche , par exemple, Trump a indiqué que l'Europe abaisserait à zéro ses droits de douane sur les produits américains. Mais l'UE a ensuite précisé que cet accord ne s'appliquerait qu'à certains produits, comme les avions commerciaux et leurs composants, tandis que les droits de douane sur les produits industriels et agricoles sont encore en cours d'élaboration entre les deux pays.

Trump a déclaré dimanche que l'UE achèterait également de « vastes quantités » d'armes américaines d'une valeur de « centaines de milliards », mais lundi, les responsables européens ont discrètement précisé que rien de concret sur les armes n'avait été convenu.

« L'acquisition d'armes ne relève pas de la compétence de la Commission », a déclaré un haut fonctionnaire de l'UE aux journalistes. « Il s'agissait plutôt d'une expression de l'espoir du président Trump que l'augmentation des dépenses de défense bénéficie aux entreprises de défense américaines… Mais cela n'a en aucun cas été pris en compte dans les chiffres dont nous avons parlé. »

Un haut fonctionnaire de la Commission européenne a également reconnu que l'engagement de l'UE à réaliser 600 milliards de dollars de nouveaux investissements aux États-Unis d'ici 2028 « repose sur les intentions des entreprises privées », sur lesquelles Bruxelles n'a aucune autorité . De plus, les experts affirment qu'il sera pratiquement impossible pour les pays membres de l'UE d'acheter 750 milliards de dollars d'énergie américaine, un autre aspect de l'accord conclu entre la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et Trump.

Pour atteindre cet objectif, l'UE devrait tripler ses importations d'énergie américaines, sur la base des chiffres de l'année dernière, tout en demandant aux entreprises américaines de rediriger tous leurs flux d'énergie mondiaux vers le bloc - et même plus.

« Il reste encore beaucoup de points à discuter », a déclaré Daniel Mullaney, ancien représentant adjoint au Commerce des États-Unis ayant servi sous des présidents démocrates et républicains, à propos de l'accord avec l'Union européenne. « Nous ne connaissons pas les détails de l'accord… J'imagine qu'il sera assez général et qu'il indiquera la direction à suivre. »

Des questions similaires se posent concernant l'engagement du Japon à investir 550 milliards de dollars aux États-Unis, une initiative que Trump a qualifiée de sans précédent. Un responsable de la Maison Blanche a confirmé que les détails de l'accord avec le Japon étaient encore en cours d'élaboration.

« Il s'agirait en réalité d'un instrument d'investissement financé par le Japon et déployé, sur ordre du président, pour financer des investissements dans des secteurs importants », a déclaré le responsable, qui a requis l'anonymat pour discuter des détails de l'accord non encore rendus publics. « Il ne s'agit pas d'un simple engagement du Japon à acheter des matières premières ou d'entreprises japonaises à orienter des investissements de 550 milliards de dollars vers les États-Unis. C'est le Japon qui apporte les fonds nécessaires au financement de projets très probablement du secteur privé. »

Ce n'est pas exactement ainsi que le Premier ministre japonais Shigeru Ishiba l'a décrit lors d'une conférence de presse à la fin de la semaine dernière, où il a déclaré que l'argent comprendrait des « prêts et des investissements » mais n'a pas donné plus de détails, dans l'attente d'un rapport du ministre d'État chargé de la politique économique et fiscale, Ryosei Akazawa.

« Les 550 milliards de dollars… nous ne savons toujours pas à quoi ils correspondent », a déclaré Kristi Govella, titulaire de la chaire Japon au Centre d'études stratégiques et internationales, un groupe de réflexion basé à Washington, lors d'une interview. « Du côté japonais, il semble que ce soit davantage une initiative menée par des entreprises, soutenue par le gouvernement japonais par des prêts et d'autres aides. »

Si et quand l'accord sera formalisé par écrit, il devra être approuvé par le Parlement japonais, ce qui n'est pas garanti, étant donné que l'instance verra bientôt affluer un afflux de législateurs populistes du parti d'extrême droite Sanseito , qui a remporté les élections plus tôt ce mois-ci en promettant de se concentrer sur le « Japonais d'abord ».

« Cela dépend en grande partie des décisions qui devront être approuvées par le Parlement », a déclaré Govella à propos de l'accord commercial. « Mais cela dépend surtout des détails, que nous ne connaissons pas encore vraiment. »

Le Vietnam, quant à lui, n'a toujours pas confirmé le taux de droits de douane américain que Trump a affirmé avoir accepté lors d'une annonce sur les réseaux sociaux au début du mois. La Maison Blanche n'a pas encore publié les détails de l' accord avec les Philippines dévoilé par le président le 22 juillet , notamment la vague promesse de « collaboration militaire », comme l'a indiqué Trump sur Truth Social.

Le gouvernement indonésien, quant à lui, conteste l’affirmation, contenue dans une déclaration de la Maison Blanche publiée la semaine dernière , selon laquelle il aurait accepté de « supprimer les restrictions sur les exportations vers les États-Unis de produits industriels, y compris les minéraux critiques ».

Cela semblait indiquer que le gouvernement allait lever son interdiction d'exporter du minerai de nickel, utilisé dans la fabrication de l'acier inoxydable. Cependant, le ministre indonésien des Affaires économiques, Airlangga Hartarto, a déclaré aux journalistes à Jakarta, un jour après l'annonce de l'accord, que l'Indonésie n'exporterait que des « minéraux transformés », et non le minerai de nickel brut lui-même. Si cela s'avère vrai, les responsables de l'industrie sidérurgique américaine estiment que cela rendrait l'accord beaucoup moins important à leurs yeux.

En d'autres termes : Trump ment sur ses « accords » commerciaux. Bien que Politico ait fait semblant d'être discret à ce sujet dans son titre, il a fait preuve d'une honnêteté admirable dans son reportage.

La présidence de Trump semble vouée à l'échec dans tous les domaines. Mais sa base politique semble encore insensible à la réalité, même à la logique la plus élémentaire. Et si ses droits de douane sont institutionnalisés, les chaînes d'approvisionnement devront être restructurées partout dans le monde, ce qui entraînera une hausse des prix à l'échelle mondiale. Et s'ils deviennent légaux aux États-Unis, alors – puisqu'un droit de douane est une taxe – les consommateurs américains seront particulièrement touchés. Les promesses de Trump de gagnant-perdant partout dans le monde (avec son « America First » signifiant que toutes les autres nations sont perdantes) se traduiront donc en réalité par des perdants partout. Trump a déclaré : « Je dirige le pays et le monde. » Biden a déclaré : « Je dirige le monde. » G.W. Bush a déclaré : « Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. » Obama a déclaré : « Les États-Unis sont et restent la seule nation indispensable », ce qui signifie que toutes les autres nations sont superflues. Pour paraphraser Shakespeare : « Il y a quelque chose de pourri dans l'État américain. » Et ce n'est pas seulement Trump.

ÉRIC ZUESSE

30 JUILLET 2025