Le Congrès américain exige que Trump investisse encore plus dans l'armée

Bien que le ministère de la Défense et le ministère de la Sécurité intérieure soient les deux seuls départements fédéraux dont le budget fédéral est augmenté par le « Big Beautiful Bill » [1] de Trump (tous les autres subissent une réduction budgétaire), le Congrès américain tente désormais de forcer le président Trump à augmenter encore le budget du ministère de la Défense.

Le 2 juillet, Politico et Yahoo News titraient « Les Républicains s'attaquent au gel des livraisons d'armes ukrainiennes par le Pentagone »

Les législateurs républicains critiquent la décision de l'administration Trump de suspendre certaines livraisons de missiles et de munitions américains à l'Ukraine, avertissant qu'elle risque d'enhardir la Russie à un moment crucial de la guerre.

Le représentant républicain Brian Fitzpatrick, coprésident du Caucus ukrainien du Congrès, a déclaré qu'il « examinerait cette affaire de manière approfondie » après que la Maison Blanche a reconnu que le Pentagone avait gelé les livraisons d'armes de défense aérienne essentielles en raison des inquiétudes concernant la diminution des stocks américains. [2]

« Nous devons développer notre propre base industrielle de défense ici, aux États-Unis, tout en fournissant l'aide nécessaire à nos alliés qui défendent leur liberté contre un dictateur envahisseur brutal », a déclaré le représentant de Pennsylvanie dans un message sur X. « Ne pas faire les deux est inacceptable.»

M. Fitzpatrick a ensuite demandé un briefing d'urgence à la Maison Blanche et au Pentagone.

Des législateurs de tous bords politiques ont qualifié le blocage des armes (approuvées sous l'administration Biden) de violation de l'engagement renouvelé de Trump envers Kiev lors du sommet de l'OTAN la semaine dernière, où le président a évoqué la vente de systèmes de défense aérienne Patriot à l'Ukraine. POLITICO a été le premier à rapporter la nouvelle mardi, et depuis, Kiev a convoqué un diplomate américain pour expliquer ce blocage.

Le représentant Michael McCaul (R-Texas) a déclaré enquêter « très attentivement » pour savoir si le gel du Pentagone constitue une violation de la loi sur l'aide à l'Ukraine adoptée par le Congrès en 2024. Il a également affirmé que cette pause arrive « au mauvais moment », affaiblissant les efforts de Trump pour faire pression sur le président russe Vladimir Poutine afin qu'il négocie un accord de paix avec l'Ukraine.

« Si vous voulez l'amener à la table des négociations de bonne foi, vous devez exercer une pression sur lui, et cela passe par les sanctions économiques de Lindsey Graham et le flux d'armes », a déclaré McCaul. « Si vous supprimez le flux d'armes, alors vous n'avez plus d'influence sur Poutine pour négocier. » Les démocrates, qui, durant le premier mandat de Trump, avaient réclamé sa destitution pour avoir bloqué des fonds destinés à armer l'Ukraine afin d'obtenir des informations sur les agissements de son principal rival démocrate, Joe Biden, et de sa famille, ont dénoncé ce blocage de l'aide.

Mais certains élus de premier plan n'étaient pas prêts à imputer la responsabilité à Trump lui-même. Ils ont plutôt pointé du doigt de hauts responsables du Pentagone, sceptiques quant à une nouvelle aide à l'Ukraine.

La sénatrice Jeanne Shaheen (Démocrate-New Hampshire), la plus haute démocrate de la commission sénatoriale des relations étrangères, a interpellé le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le chef de la politique du Pentagone, Elbridge Colby, partisan de longue date du retrait des ressources militaires américaines de l'Ukraine afin de renforcer la défense de Taïwan.

Elle a affirmé que cette pause compromettait les engagements de Trump envers l'OTAN et a exhorté le secrétaire d'État Marco Rubio, qui exerce simultanément les fonctions de conseiller à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, à mettre en œuvre une stratégie.

Caché au public, derrière cette seule phrase « en raison des inquiétudes concernant la diminution des stocks américains » — que j’ai mis en gras — se trouvait le fait qu’il y a tellement de corruption dans les dépenses militaires américaines, de sorte que les armes et les fournitures fabriquées aux États-Unis sont largement surévaluées, et que le secteur le plus rentable du marché boursier américain est le secteur « Défense/Aérospatiale/Haute Technologie », dont les principaux et parfois les SEULS marchés sont le gouvernement américain et ses colonies (« alliés ») telles que l’alliance militaire anti-russe de l’Amérique, l’OTAN (énormes acheteurs d’armes américaines), qui s’est maintenant engagée à répondre à la demande de Trump d’augmenter les dépenses de chaque nation pour l’OTAN (actuellement fixées à 2 % du budget de chaque nation) à 5 % du budget de chaque nation. (Et l'OTAN ment constamment en affirmant qu'elle ne représente « pas une menace pour la Russie ».)

Bien que le ministère de la Défense soit l'un des deux seuls ministères à bénéficier d'une augmentation budgétaire de la part de Trump, c'est aussi le SEUL ministère fédéral à n'avoir jamais fait l'objet d'un audit. (Ils doivent cacher la corruption.)

En d'autres termes : l'équipe de Trump a décidé qu'elle ne voulait pas que les déficits budgétaires du gouvernement américain explosent encore plus que ce qu'aurait entraîné le « Big Beautiful Bill » de Trump, mais le Congrès l'exige désormais, afin que les États-Unis puissent conquérir la Russie, la Chine, l'Iran, et peut-être aussi le Venezuela, la Corée du Nord, et peut-être même d'autres nations, et ainsi conserver leur position de première puissance mondiale (ce qui accroît considérablement l'influence des milliards de dollars américains).

Quiconque pense que seul Trump est le problème devrait y réfléchir plus profondément.

Eric Zuesse

2 juil.

Source

-------------------------------------

NOTES de H . Genséric

[1] Le One Big Beautiful Bill Act ( OBBBA ; OBBB ), ou le Big Beautiful Bill , est un projet de loi de réconciliation budgétaire  proposé au 119e Congrès des États-Unis .

L'OBBBA a été adoptée par la Chambre des représentants le 22 mai 2025, lors d'un vote largement partisan de 215-214-1. Une version modifiée a été adoptée par le Sénat le 1er juillet 2025, lors d'un autre vote largement partisan de 51-50, le vice-président JD Vance ayant émis le vote décisif .

L'OBBBA prolongerait les principales dispositions de la loi de 2017 sur les réductions d'impôts et l'emploi , qui expirera fin 2025. Il réduirait les dépenses publiques non militaires tout en ajoutant des conditions d'éligibilité plus strictes à Medicaid et au programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP), ce qui entraînerait une réduction globale du montant dépensé pour ces programmes. Il allouerait en outre 150 milliards de dollars supplémentaires aux dépenses de défense ; réduirait de nombreux crédits d'impôt pour l'énergie propre prévus par la loi sur la réduction de l'inflation ; prolongerait le plafond de déduction des impôts d'État et locaux (SALT) , qui doit également expirer en 2025 ; et augmenterait le plafond de déduction SALT de 10.000 $ à 40.000 $. Le projet de loi augmenterait également considérablement le financement de l'ICE , de 10 milliards de dollars à plus de 100 milliards de dollars d'ici 2029. L'Immigration and Customs Enforcement des États-Unis ( ICE ) est une agence fédérale d'application de la loi relevant du Département de la sécurité intérieure des États-Unis. La mission déclarée de l'ICE est de protéger les États-Unis contre la criminalité transnationale et l'immigration illégale qui menacent la sécurité nationale et la sécurité publique.

[2] Revers majeur pour l'Ukraine : les États-Unis réduisent leur aide en raison d'une pénurie critique d'armes

Hannibal Genséric