Pourquoi l'Iran n'a pas besoin de l'arme nucléaire pour vaincre les États-Unis et Israël

Ceci est un fait occulté par tous les médias américains contrôlés par des milliardaires : si Israël ou les États-Unis lançaient une nouvelle attaque aérienne majeure contre l’Iran, ce dernier ne se contenterait pas de détruire toutes les bases militaires américaines de la région, mais aussi les usines de dessalement dont dépendent les pays hôtes pour leur approvisionnement en eau potable. Ces pays seraient alors contraints d’expulser toutes les troupes américaines et de mettre fin à leur statut de vassaux envers le gouvernement américain. 

Ceci est un fait occulté par tous les médias américains contrôlés par des milliardaires : si Israël ou les États-Unis lançaient une nouvelle attaque aérienne majeure contre l’Iran, ce dernier ne se contenterait pas de détruire toutes les bases militaires américaines de la région, mais aussi les usines de dessalement dont dépendent les pays hôtes pour leur approvisionnement en eau potable. Ces pays seraient alors contraints d’expulser toutes les troupes américaines et de mettre fin à leur statut de vassaux envers le gouvernement américain. Voici une conversation tout à fait honnête que j’ai eue aujourd’hui sur ChatGPT, qui explique le cœur du problème ; j’ai commencé par poser la question suivante :

« Combien d’usines de dessalement compte chacun de ces pays : Iran, Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Israël, Qatar ? »

La réponse dépend de ce que vous entendez par « usine de dessalement ».

·         Si vous parlez des grandes usines municipales de dessalement d'eau de mer (celles dont on parle généralement dans les analyses stratégiques ou militaires), leur nombre est relativement faible.

·         Si vous parlez de toutes les installations de dessalement opérationnelles , y compris les usines industrielles, pétrolières, militaires, touristiques et les petites usines municipales, les chiffres sont beaucoup plus importants.

Pour les pays que vous avez mentionnés, les meilleures estimations disponibles sont :

Grandes usines municipales

Nombre total estimé d'installations de dessalement opérationnelles

Iran

~20 à 30 usines majeures

~163 installations

Arabie Saoudite

~30 à 35 usines majeures

~2 382 installations

Émirats arabes unis

~10 à 15 usines majeures

~480 installations

Israël

5 usines principales (qui produisent la majeure partie de l'eau dessalée du pays)

~78 installations

Qatar

1 à 3 complexes majeurs

~189 installations

Cette distinction est importante car :

·         Israël tire la majeure partie de son eau potable dessalée de seulement cinq très grandes usines d'eau de mer (Ashkelon, Hadera, Sorek, Palmachim et Ashdod).

·         L’Arabie saoudite compte environ 30 grands complexes de dessalement alimentant les villes, mais aussi des milliers d’unités de dessalement plus petites desservant l’industrie, les installations pétrolières et gazières, les installations militaires et les communautés isolées.

·         Les Émirats arabes unis possèdent également une douzaine de grandes usines municipales, mais des centaines d'installations plus petites.

·         Le Qatar s'appuie principalement sur une poignée de très grandes centrales (comme Ras Abu Fontas et Umm Al Houl), malgré la présence de nombreuses installations plus petites.

·         L'Iran possède de nombreuses petites usines de dessalement concentrées le long du golfe Persique et du golfe d'Oman, mais beaucoup moins de grandes usines municipales que les monarchies du Golfe.

Si votre question porte sur la vulnérabilité militaire — par exemple, combien d'installations devraient être mises hors service pour paralyser l'approvisionnement en eau de chaque pays —, je peux également fournir un tableau répertoriant uniquement les principales usines de dessalement stratégiques et estimer le pourcentage d'eau potable de chaque pays qui en dépend.

« S’il vous plaît, faites-le ! »

Si la question est de savoir quels pays seraient les plus vulnérables si leurs principales usines de dessalement étaient mises hors service , alors la mesure cruciale est la dépendance à l'égard de l'eau dessalée , et non simplement le nombre d'usines.

Grandes usines de dessalement stratégiques

Part approximative de l'eau potable issue du dessalement

vulnérabilité globale

L'Iran

~20–30

Bien moins de 10 % au niveau national (très inégal selon les régions).

Faible au niveau national ; élevé dans les provinces côtières du sud

Arabie Saoudite

~30–35

~60 à 70 % de l'eau potable (environ 18 % de la consommation totale d'eau)

Très haut

Émirats arabes unis

~10–15

Environ 90%

Extrêmement élevé

Israël

5 très grandes usines

Environ 80 à 90 % de l'eau potable domestique

Très haut

Qatar

2 à 3 complexes majeurs

Environ 99%

Parmi les plus élevés au monde

Image stratégique

Le principal facteur de vulnérabilité n'est pas le nombre absolu d'usines, mais la concentration de la production.

·         Israël possède une production d'eau potable exceptionnellement concentrée. Cinq usines géantes environ produisent la majeure partie du pays : Ashkelon, Palmachim, Hadera, Sorek et Ashdod. Si plusieurs d'entre elles étaient simultanément hors service, le système d'approvisionnement en eau d'Israël serait soumis à une forte pression, même si les réservoirs, les nappes phréatiques, le recyclage et les mesures d'urgence permettraient une certaine résilience.

·         Le Qatar dépend presque entièrement du dessalement. La quasi-totalité de l'eau potable municipale provient d'une poignée de très grandes installations côtières.

·         Les Émirats arabes unis possèdent plusieurs usines de dessalement de grande envergure, notamment autour d'Abu Dhabi et de Dubaï, mais bénéficient également d'une plus grande redondance que le Qatar grâce à une production répartie sur plusieurs émirats et des systèmes interconnectés. Malgré cela, plus de 90 % de l'eau potable y est dessalée.

·         L'Arabie saoudite possède la plus grande industrie de dessalement au monde. Bien qu'elle compte plus d'usines de grande envergure que tout autre pays, nombre de ses plus grandes villes dépendent d'une eau transportée sur des centaines de kilomètres depuis des usines côtières. Riyad, par exemple, est fortement tributaire de l'eau dessalée pompée vers l'intérieur des terres. Le grand nombre d'usines offre une certaine redondance, mais beaucoup demeurent des nœuds critiques.

·         L'Iran est un cas particulier. La majeure partie du pays dépend encore des eaux souterraines, des rivières, des barrages et des réservoirs plutôt que du dessalement. Le dessalement est stratégiquement important pour les provinces côtières et les îles du Golfe (comme Qeshm et certaines parties d'Hormozgan et de Bushehr), mais la destruction des usines de dessalement iraniennes ne priverait pas la majeure partie du pays d'eau.

 Vulnérabilité stratégique relative

Si l'on ne considère que la dépendance aux grandes infrastructures de dessalement, voici un classement approximatif :

1.     Qatar (risque le plus élevé)

2.     Émirats arabes unis

3.     Israël

4.     Arabie Saoudite

5.     Iran (risque le plus bas au niveau national)

——

Ainsi, même si les États-Unis et Israël réagissaient en détruisant les usines de dessalement iraniennes, l'Iran n'aurait guère de mal à survivre, mais les alliés américains du Moyen-Orient ne survivraient presque certainement pas.

En d'autres termes : si Netanyahu et/ou Trump décident de lancer une nouvelle campagne de bombardements d'envergure contre l'Iran, ce dernier forcera les États-Unis à se retirer du Moyen-Orient. De plus, la pénurie d'eau potable qui en résulterait au Qatar, aux Émirats arabes unis, en Israël et en Arabie saoudite entraînerait la mort de millions de personnes et pourrait renverser leurs dirigeants.

Le 9 juin, j'ai titré mon article « Lire l'actualité entre les lignes : des rois arabes ont fait pression sur Trump pour stopper Netanyahu » et j'ai noté que :

Le 8 juin, Axios a rapporté : « Trump a déclaré à Axios avoir reçu des appels de cinq pays différents de la région lui demandant de faire pression sur Netanyahu pour qu’il cesse ses agissements. “Ces pays étaient très inquiets. Ils apprécient l’accord que nous sommes en train de négocier”, a déclaré Trump . »

Voici de quels pays il s’agissait, et pourquoi Trump leur a obéi et a ordonné à Netanyahu de mettre fin à ce que ce dernier projetait de faire :

Les « cinq pays de la région » en question étaient ceux qui ont des rois, des bases militaires américaines pour les protéger, et des usines de dessalement d'eau afin que leur population n'ait pas à choisir entre mourir de soif ou se révolter contre leur roi et contre les États-Unis, qui protègent ce roi contre son peuple : Bahreïn, Koweït, Qatar, Arabie saoudite et Émirats arabes unis. Ce sont ces cinq pays, dont Axios, contrôlé par des milliardaires américains, a omis de parler, et dont les rois venaient de déclarer à Trump que s'il ne mettait pas un terme aux agissements de Netanyahu, ils cesseraient d'être des marionnettes des États-Unis et exigeraient le retrait des troupes américaines de leur territoire.

Le 8 juillet, j'ai titré : « Trump décide enfin que satisfaire Israël est moins important que de conquérir la Russie » , et j'ai documenté une nouvelle preuve du conflit majeur qui oppose Trump à Netanyahou et qui pourrait bien le pousser à se détourner d'Israël. Se détournerait-il de ces rois ? Trump veut absolument éviter de provoquer la rupture entre les souverains arabes et l'Amérique. Il a ouvert la boîte de Pandore au Moyen-Orient, et les problèmes se multiplient. Personne ne sait quelle sera la réaction de Trump, car il est pris au piège : toutes les options qui s'offrent à lui en matière de relations internationales sont inacceptables. Il est dos au mur.

—————

ÉRIC ZUESSE

13 JUILLET 2026