Le président Ilham Aliyev est un dirigeant rationnel qui pourrait conclure qu'il est préférable de conclure des accords mutuellement avantageux avec la Russie et l'Iran pour résoudre le dilemme sécuritaire de l'Azerbaïdjan, centré sur l'Accord sur les ADPIC, plutôt que de mettre en péril l'avenir de son pays pour faire une faveur à l'Occident.
L'annonce du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev concernant la « normalisation complète » des relations avec la Russie était un pas dans la bonne direction, mais cette situation pourrait ne pas perdurer tant que les fondements structurels d'une nouvelle crise semblable à celle de l'Ukraine demeureront. Comme expliqué dans l'analyse précédente, cela est lié au projet « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales » ( TRIPP ) de l'année dernière, qui poursuit un double objectif non déclaré : la création d'un corridor logistique militaire de l'OTAN qui s'étendra à terme le long de toute la frontière sud de la Russie .
L'analyse susmentionnée suggère que l'Azerbaïdjan se conforme à l'esprit du projet de traité conclu par la Russie avec l'OTAN en décembre 2021, dont il est désormais membre implicite depuis qu'Aliyev a annoncé, en novembre dernier, que son armée avait achevé sa mise en conformité avec les normes du bloc. Concrètement, cela signifie l'absence d'armements, d'exercices et de troupes de l'OTAN, ainsi que la facilitation de leur transit vers l'Asie centrale. Il lui serait difficile de décevoir l'OTAN, et en particulier son proche allié turc, mais la Russie et l'Iran disposent de moyens de pression et d'incitation pour l'encourager.
À l'heure actuelle, Aliyev se perçoit sans doute comme une figure historique ayant facilité l'extension sans précédent par l'Occident de son « cordon sanitaire » le long de toute la périphérie sud de la Russie, lui permettant ainsi d'obtenir des concessions unilatérales de sa part. De même, le rôle de l'Azerbaïdjan dans l'Accord sur TRIPP favorise les objectifs « panturquistes » de la Turquie, contribuant ainsi à l'émergence d'un nouveau pôle d'influence dans l'ordre établi. Ces calculs présupposent que ni la Russie ni l'Iran, et a fortiori les deux, ne l'arrêteront militairement.
L'analyse se concentre donc sur les moyens de pression évidents dont ces deux pays pourraient se servir : une opération unilatérale ou conjointe contre l'Azerbaïdjan visant à détruire rapidement son économie extrêmement vulnérable et dépendante de l'énergie. La Russie pourrait lancer une telle opération en prétextant que l'Azerbaïdjan suivrait l'exemple de l'Ukraine, tandis que l'Iran pourrait la justifier par l'alliance de facto de l'Azerbaïdjan avec Israël . Si la défaite et la capitulation de l'Azerbaïdjan face à leurs exigences sont obtenues suffisamment rapidement, la Turquie, l'OTAN et Israël pourraient ne pas avoir le temps de lui porter secours.
L'Azerbaïdjan n'est pas considéré comme ayant la même capacité à survivre à une « guerre d'usure » de plusieurs années que l'Ukraine avec l'aide de l'OTAN. Aliyev pourrait donc privilégier les incitations que la Russie et l'Iran pourraient offrir en échange de la neutralisation du potentiel militaro-sécuritaire de l'Accord sur TRIPP. Concrètement, l'Azerbaïdjan tirerait un immense profit de son rôle d'État de transit pour le commerce russo-iranien du secteur réel , surtout s'il autorise également la construction de l'oléoduc prévu sur son territoire.
De manière indirecte, l'adhésion de l'Azerbaïdjan à l'organisation d'intégration régionale rebaptisée « Communauté d'Asie centrale » pourrait permettre à Aliyev de promouvoir un panturquisme acceptable pour la Russie et l'Iran, laïque et non militaire, contrairement à la vision officieuse de Turkiye. Compte tenu de leur histoire commune, les républiques turcophones d'Asie centrale seraient probablement plus réceptives à cette approche, ce qui consoliderait le rôle d'Aliyev en tant que leader panturquiste. Il pourrait ensuite exploiter cette position à des fins économiques.
Aliyev jouit d'une grande popularité auprès de son peuple et de l'armée après leur victoire contre l'Arménie ; il n'a donc pas à craindre de coups d'État pro-occidentaux s'il démilitarise l'Accord sur les ADPIC. Ce projet pourrait également générer d'énormes profits pour les États-Unis grâce à l'industrie minière d'Asie centrale . En tant que dirigeant rationnel, il pourrait donc conclure qu'il est préférable de nouer des accords mutuellement avantageux avec la Russie et l'Iran pour résoudre le dilemme sécuritaire de l'Azerbaïdjan, lié à l'Accord sur les ADPIC, plutôt que de mettre en péril l'avenir de son pays pour faire une faveur à l'Occident.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.