Lors du sommet d'Ankara, l'OTAN s'est de facto engagée dans une guerre sans fin contre la Russie

L'engagement de ses membres de verser 140 milliards d'euros répartis entre le reste de cette année et l'année prochaine dissuade la Russie de cesser les hostilités, même une fois qu'elle aura obtenu le contrôle total du Donbass, car elle sait désormais avec certitude que l'OTAN profitera de l'accalmie des combats pour réarmer l'Ukraine avant que Kiev ne reprenne les hostilités.

La déclaration d'Ankara , publiée à l'issue du dernier sommet de l'OTAN, a de facto engagé l'OTAN dans une guerre sans fin contre la Russie. C'est la conclusion logique après que l'organisation se soit engagée à fournir « 70 milliards d'euros d'équipements militaires, d'assistance et de formation à l'Ukraine et ait réaffirmé son engagement souverain à maintenir un niveau de soutien au moins équivalent en 2027 ». Cela signifie que l'OTAN continuera d'armer l'Ukraine même en cas de cessez-le-feu , incitant ainsi la Russie à poursuivre le conflit , notamment pour détruire ce nouvel équipement.

Après tout, l'un des objectifs de cette opération spéciale est la démilitarisation de l'Ukraine, objectif qui ne pourrait évidemment pas être atteint si l'OTAN continuait à lui exporter massivement du matériel militaro-technique. Des responsables russes, de Poutine jusqu'aux échelons inférieurs, ont également publiquement expliqué leur refus de tout cessez-le-feu, arguant qu'une accalmie donnerait à l'Ukraine l'occasion de se réarmer avant de reprendre les hostilités. Par conséquent, accepter un cessez-le-feu malgré cela pourrait constituer un affront, et il est donc peu probable que Poutine y consente.

Ce qu'il avait initialement en tête, comme en témoigne la fuite du projet de traité de paix du printemps 2022 , saboté par le Royaume-Uni (et, comme la plupart des observateurs l'oublient, par la Pologne ), était que l'Ukraine accepte des limites strictes concernant la taille de ses forces armées et l'équipement qu'elle est autorisée à utiliser. Zelensky a été conforté par la promesse de l'ancien Premier ministre Boris Johnson de maintenir un soutien militaro-technique s'il poursuivait le combat, et par l'accord de la Pologne de conserver son rôle logistique irremplaçable, en guise de conclusion au retrait du processus de paix.

La démilitarisation de l'Ukraine ne peut donc être obtenue que si les États-Unis la contraignent à accepter les limites susmentionnées, si la poursuite de l'avancée russe sur le terrain l'amène à reconsidérer son refus, ou si la Russie détruit purement et simplement le nouvel équipement qu'elle recevra de l'OTAN jusqu'en 2028. La première option n'est plus réaliste après le revirement de Trump concernant l'« Esprit d'Anchorage » qui aurait pu atteindre cet objectif, la deuxième ne va pas de soi, et la troisième risque de déclencher une nouvelle guerre sans fin.

C’est précisément ce que souhaite également l’OTAN, qui envisage que la nouvelle « guerre d’usure » de Trump 2.0 affaiblisse la puissance militaire globale de la Russie tout en prolongeant la période d’essais de nouvelles armes à intelligence artificielle sur le champ de bataille. L’ancien haut responsable des services de renseignement russes, Andreï Bezroukov, avait averti plus tôt cet été que son pays était embourbé dans une « nouvelle guerre » qui pourrait durer des décennies et avait admis sans détour que « nous n’étions pas préparés » à ce que Starlink permette à l’Ukraine de mener des frappes de précision en profondeur sur le territoire russe .

Scott Ritter a certes affirmé que « la capacité de l'OTAN à maintenir ses dépenses de défense au rythme actuel de croissance entraînera très probablement l'effondrement politique et économique des individus et des partis politiques qui soutiennent actuellement de telles politiques », mais cela relève du vœu pieux . Certes, l'OTAN subira certainement une augmentation de ses coûts du fait de la « guerre d'usure » qu'elle mène contre la Russie en Ukraine, mais la Russie en subira également les conséquences.

En l'absence d'une percée politique inattendue, la fin la plus réaliste de cette guerre sans fin est que les coûts susmentionnés deviennent insupportables pour l'Ukraine et que Kiev capitule finalement face aux exigences de démilitarisation de la Russie, permettant ainsi à Poutine de mettre fin au conflit sans « perdre la face ». La crise de la conscription , conjuguée à la crise démographique, pourrait bien être ce qui finira par briser l'Ukraine. Cela pourrait toutefois prendre du temps ; toutes les parties doivent donc se préparer à une guerre sans fin.

ANDRÉ KORYBKO

19 JUILLET 2026