Le 5 novembre marque-t-il la fin de la guerre en Ukraine ?

Note de l'éditeur : Nous, à Algora, avons toujours pensé que c'était/est la puissance anglo-américaine qui est le maître, utilisant les Juifs comme infiltrateurs à distance dans le monde entier pour faire avancer les intérêts anglo-américains, et NON l'inverse. Ce n'est pas une opinion populaire de nos jours. C'est le contexte historique de l'alliance anglo-sioniste.

Ces jours-ci, les Anglo-Saxons ont réussi à trouver et à soutenir ce maniaque eschatologique ultime, Netanyahou et sa bande de colons, comme les parfaits criminels de guerre irresponsables et suicidaires, déterminés à déclencher une guerre totale au Moyen-Orient.

Aujourd'hui, nous avons le Dr Gilbert Doctorow, une voix rare, qui soutient la même thèse que nous. Contrairement au groupe des « dissidents », juge Napolitano, colonel McGregor, professeur John Mearsheimer, Scott Ritter, etc., la position de Doctorow est bien plus crédible.

Le sermon du vendredi prononcé hier par le guide suprême iranien Seyyed Ali Hosseini Khameneh sur une place centrale de Téhéran, qui a attiré des centaines de milliers de personnes scandant « Mort à Israël », était le premier du genre depuis plus de quatre ans. Plus tard dans la journée, la chaîne de télévision mondiale anglophone Press TV a contacté des personnalités étrangères pour obtenir leurs commentaires sur ses propos. Yves Engler, un militant politique de Montréal et moi-même avons été invités à l'antenne pour une séance de questions-réponses de 25 minutes.

https://www.urmedium.net/c/presstv/131140

En bref, le Guide suprême a concentré son attention exclusivement sur les crimes commis par Israël dans le voisinage, pour lesquels il sera dûment puni par l'Iran et ses alliés. Il a appelé l'ensemble du monde musulman à s'unir pour soutenir ce juste combat.

Ce qui m'a le plus frappé dans le compte rendu du discours de l'Ayatollah et dans la formulation de toutes les questions posées lors de notre discussion par la présentatrice Bardia Honardar, c'est que toute l'attention est dirigée uniquement contre Israël ; à peine un mot est dit sur le rôle des États-Unis dans la catastrophe qui se déroule à Gaza et au Liban.

Voici ce que je pense de tout cela : Israël, en tant qu’auteur manifeste du génocide et des atrocités en cours dans la région, est un pays généralement vilipendé au niveau populaire et étatique dans tout le monde musulman. Le facilitateur des crimes d’Israël, ou, comme je le suggère, la puissance qui guide le déchaînement d’Israël pour ses propres objectifs, les États-Unis, représente un problème plus conflictuel pour les pays musulmans du monde entier, car nombre d’entre eux sont impliqués dans des accords de défense commune avec les États-Unis et abritent des bases militaires américaines.

Le soutien de ces États et peuples, qui sont soumis à Washington, à la défense de l’Iran contre Israël est « demandé » par Téhéran d’une manière totalement distincte de la démarche de l’Ayatollah auprès de ses coreligionnaires. Cela s’est produit lors d’une réunion avec les États du Golfe au cours de laquelle l’Iran a menacé d’attaquer leurs plateformes pétrolières et leurs raffineries au cas où Israël attaquerait l’industrie iranienne des hydrocarbures, ce qui se ferait avec l’approbation et probablement le soutien militaire de Washington. Voilà pour l’« unité musulmane » en tant que concept abstrait.

Bien entendu, rien de tout cela n’a été diffusé par notre hôte.

J'attire l'attention sur le mini-débat que j'ai eu avec M. Engler sur la question de savoir si Washington est simplement « complice » des atrocités commises par Israël, comme il le croit, ou s'il guide les ravages, comme je le crois, en suivant mon concept d'une guerre par procuration américaine dans laquelle Israël est le mandataire, accomplissant la mission américaine de botter des fesses dans la région et de renforcer l'hégémonie mondiale américaine sur le territoire qui lui est assigné en Asie occidentale.

J'attire également l'attention sur le décalage horaire dans la prise de conscience de notre interlocuteur de Press TV. Sa question à la fin de l'émission sur « l'hypocrisie » des États-Unis à l'égard de la conduite d'Israël semble aujourd'hui provenir d'une autre planète. L'hypocrisie est, comme je l'ai dit, la petite monnaie de la diplomatie partout dans le monde. Ce qui devrait nous préoccuper davantage, c'est la pratique israélienne du génocide, rendue possible par la livraison d'armes et de renseignements par Washington.

©Gilbert Doctorow, 2024

Post-scriptum : L'Ayatollah a prononcé son sermon en farsi et en arabe, et on m'a dit que la version arabe était très bonne (H. G. : j'ai écouté son sermon et je confirme. La culture et la sagesse de l'Ayatollah sont extraordinaires. Je comprend pourquoi les Iraniens lui font une totale confiance ). Notez que la source de mes informations sur le sermon et sur la réunion que les responsables iraniens ont eue avec les dirigeants des États du Golfe pour leur transmettre leurs menaces est un orientaliste russe qui s'est exprimé dans la première partie du « Grand Jeu » d'hier, animé par Vyacheslav Nikonov à la télévision d'État russe.

Un débat avec John Mearsheimer sur les relations américano-israéliennes via « Judging Freedom »

Hier après-midi, lors de mon premier jour de « retour au travail » après deux semaines de vacances, j'ai participé à deux des programmes d'entretiens les plus regardés auxquels j'ai eu le privilège d'être invité ces derniers mois : « Dialogue Works » animé par Nima Alkhorshid et « Judging Freedom » animé par le juge Andrew Napolitano.

Ma discussion avec Alkhorshid a duré une heure et a abordé de nombreux sujets. Cependant, la question clé était de savoir comment comprendre la relation entre l'Amérique de Joe Biden et l'Israël de Benjamin Netanyahu dans la guerre régionale qui se développe en Asie occidentale. C'est sur ce point que j'ai concentré mon attention dans mon article sur ces pages hier présentant le lien vers l'émission.

Il est courant de dire que la politique américaine est guidée par le lobby israélien et que Netanyahou mène le collectif Biden par le bout du nez. Mon argument contre-intuitif était que l’inverse est vrai et que cela n’est pas le résultat de facteurs arbitraires liés à leurs personnalités respectives ou du prétendu contrôle israélien de la politique étrangère américaine par l’AIPAC. Non, ce à quoi nous assistons est un deuxième exemple actuel de la volonté des États-Unis de maintenir leur hégémonie mondiale en provoquant et en alimentant des guerres par procuration contre leurs principaux adversaires avec l’aide d’alliés nominaux qui sont en train d’être détruits dans le processus.

Le premier exemple de cette guerre par procuration est l’aide apportée par les États-Unis à Kiev ces deux dernières années dans sa quête illusoire d’une guerre pour reconquérir la Crimée et le Donbass, aujourd’hui aux mains de la Russie. Cette guerre a été alimentée par Washington pour infliger une défaite stratégique humiliante au Kremlin et pour attiser le mécontentement intérieur au point de faire tomber le « régime Poutine ». Jusqu’à présent, la guerre n’a fait que renforcer la Russie, car son armée s’est aguerrie et a remporté la victoire, avec des pertes qui représentent probablement un cinquième à un dixième de celles infligées par la Russie aux forces ukrainiennes et à leurs conseillers de l’OTAN. Cette guerre a coûté aux États-Unis plus de cent milliards de dollars en argent et en livraisons d’équipements militaires à Kiev. Le côté positif de la chose est que l’approche de la guerre par procuration a permis à Washington de rester à distance de ce qui est en fait une guerre contre l’État qui dirige le Sud global en opposition à l’hégémonie mondiale des États-Unis.

Aujourd’hui, Washington poursuit le même plan d’action en Asie de l’Ouest et au Moyen-Orient, pour attaquer l’Iran et ses alliés de l’Axe de la Résistance, qui représentent le plus grand défi régional à la domination américaine dans cette région, et pour riposter à la série d’humiliations que Washington a subies dans la région au cours des deux dernières décennies. Les déclarations israéliennes, après leur attaque réussie contre le quartier général du Hezbollah au Liban la semaine dernière, selon lesquelles ils voient maintenant une occasion unique en cinquante ans de remodeler la politique de l’ensemble du Moyen-Orient, reflètent précisément la pensée délirante de Dick Cheney, George Bush et d’autres responsables du déclenchement de l’invasion de l’Irak en 2003.

Aujourd'hui, l'État d'Israël est le mandataire des États-Unis au Moyen-Orient. Washington fournit ses armes défensives (systèmes anti-missiles) et offensives (méga-bombes) les plus avancées, ainsi que des données de reconnaissance en temps réel par satellite et par AWACS, qui permettent le génocide israélien à Gaza et les attentats-suicides au Liban. Aujourd'hui, les États-Unis sont sur le point de permettre à Israël de lancer une attaque escalade contre l'Iran lui-même, qui pourrait conduire à une guerre régionale ouverte.

Mon apparition dans l'émission « Judging Freedom » quelques heures plus tard hier a également consacré beaucoup d'attention à cette question du chien qui remue la queue ou de la queue qui remue le chien pour décrire les relations israélo-américaines aujourd'hui.

Voir https://www.youtube.com/watch?v=pKIaI3CTpVI&t=1392s

Le juge a été surpris et sceptique quant à mon inversion de la lecture habituelle de Biden et Netanyahou, qui associent le meneur au suiveur. Il a laissé entendre avant la fin de l’émission qu’il aborderait cette question avec un invité qui devait apparaître plus tard sur sa chaîne, le professeur John Mearsheimer de l’Université de Chicago, qui s’est fait connaître au niveau national en 2007 lorsque lui et le professeur Stephen Walt ont publié leur étude révolutionnaire intitulée Le lobby israélien et la politique étrangère américaine . Leur renommée était bien méritée car le sujet était alors tabou, et leur publication a donné lieu à une controverse houleuse qui a menacé pendant un temps leur carrière universitaire avant de s’éteindre. Aujourd’hui, bien sûr, ce qu’ils ont écrit est considéré comme courant par quiconque se penche sur le sujet.

Le juge Napolitano a dûment soulevé la question auprès du professeur Mearsheimer. comme vous pouvez le voir à partir de la minute 14 de leur conversation :

Il est intéressant de voir comment une idée comme l’orientation israélienne de la politique américaine au Moyen-Orient passe du statut de notion dissidente méprisée à celui de principe directeur de la pensée dominante. Comme toujours, le courant dominant ne tolère pas les nouveaux modèles non-conformistes des relations entre États. C’est clairement ce qui est arrivé à Mearsheimer et à ses certitudes sur l’AIPAC. Dans cette interview, Mearsheimer dit que la lecture de Doctorow n’est pas nouvelle, qu’elle a été établie par Noam Chomsky il y a plus de dix ans et qu’elle est tout simplement erronée.

Ce qui manque à Mearsheimer, c’est de comprendre que le monde ne s’arrête pas. Il évolue par rapport à ce qui était vrai il y a dix-sept ans. D’autres acteurs entrent en scène et les relations peuvent s’inverser. Je crois que Mearsheimer n’a pas écouté mes arguments à l’antenne, sans parler de mes arguments plus détaillés sur papier dans ma présentation sur ces pages hier soir. Lorsqu’il l’aura fait, il se rendra compte qu’il faut plus qu’un simple mouvement du poignet pour rejeter ce que je dis.

Je suis prêt à tout moment à défendre mon concept de guerres par procuration américaines comme un outil d’analyse nécessaire pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui au Moyen-Orient.

©Gilbert Doctorow, 2024

5 octobre 2024 Blog d'Algora