Terrifier 3 est le visage de la vengeance juive contre Noël, les goyim et le Christ

Nous avons déjà noté que Noël a longtemps été considéré comme une partie intégrante de l'esprit et de la tradition américains, étroitement associée à la célébration de la naissance du Christ. Les arbres de Noël disposés autour des bâtiments publics ont traditionnellement été considérés comme un reflet de cet esprit.

En fait, Noël, comme le dit l'universitaire Karal Ann Marling, est « la plus grande fête de l'Amérique ». C'est également vrai dans de nombreux pays européens et dans une grande partie du monde occidental.

Si Noël a toujours été associé au Christ en Amérique, et si les Juifs ont historiquement attaqué le Christ du premier siècle jusqu'à nos jours, il n'est peut-être pas surprenant qu'il puisse y avoir une opposition aux traditions de Noël de la part des Juifs qui dominent les médias et l'industrie cinématographique.

Si vous pensez que ce ne sont que des conjectures, vous devriez peut-être reconsidérer et prêter une attention particulière à ce qui suit : « Jonathan Sarna, un éminent historien de la communauté juive américaine, a soutenu que les Juifs américains ont un « problème de Noël ». »

Le rabbin et érudit juif Joshua Eli Plaut déclare que la communauté juive américaine veut « s’approprier la période de Noël en la remodelant pour refléter des idées, des préoccupations et des pratiques spécifiquement juives et en développant une variété de stratégies visant à neutraliser Noël en Amérique ».

Plaut continue :

« Convenant à leur statut de l’un des groupes constitutifs les plus prospères de l’Amérique, les Juifs ont remodelé Noël et ont mis la société au défi d’élargir la période de décembre pour reconnaître les festivités parrainées par des groupes laïcs et minoritaires. Dans un écrit de 1990, Jonathan Sarna affirmait que Noël est un obstacle que les Juifs ne peuvent pas surmonter dans leur quête d’être considérés comme ayant le même statut que leurs voisins américains qui célèbrent Noël ». Plaut a lui-même été témoin de la subversion juive de Noël :

« En 1995, alors que j’étais rabbin du Martha’s Vineyard Hebrew Center, un comité consultatif local d’école publique, qui comprenait des résidents de confession juive, a conseillé au conseil local des écoles publiques d’éliminer la célébration publique de Noël dans l’école publique de Vineyard Haven. »

Il ne s’agit pas seulement des écoles publiques qui ont dû être subverties : le service postal américain a également dû changer son timbre :

« En 1993, Myrna Holzman, une enseignante d’école publique à la retraite de New York et une collectionneuse de timbres passionnée, a lancé une croisade pour convaincre le service postal américain, une agence quasi fédérale, de produire un timbre de Hanoukka. Rejetée au départ par le Citizen’s Stamp Committee du service postal au motif que le service postal américain ne prend pas en compte les thèmes religieux, Myrna a réagi avec scepticisme. Elle a compté de nombreux timbres représentant des icônes chrétiennes, comme la Vierge à l’Enfant. Myrna a alors suggéré que le service postal envisage de choisir un « symbole laïc » comme la toupie pour commémorer Hanoukka…[1] Ironiquement, c’est la campagne de timbres de Hanoukka de Myrna Holzman, et non les diverses batailles juridiques qui se déroulaient dans le système judiciaire, qui a finalement abouti à l’émission d’un timbre de Hanoukka par le service postal américain en 1996. Le service postal a invité la Holzman à la cérémonie de lancement du nouveau timbre de Hanoukka, le premier timbre à être émis conjointement par les États-Unis et Israël… En 2004, le service postal a émis un autre timbre de Hanoukka, cette fois-ci avec une toupie, comme Myrna l’avait initialement suggéré. Et en 2009, le service postal a émis un timbre portant un motif de ménorah plus traditionnel. »

En outre, l’influence des traditions juives sur Noël s’est étendue encore plus loin. Lorsque les arbres de Noël n’étaient plus autorisés dans les bâtiments publics, des ménorahs ont été introduites en remplacement. Plaut écrit : « Le vainqueur présumé de ces procès et d’autres semble être le groupe Chabad-Loubavitch [2], qui possède désormais les bases juridiques pour faire valoir son droit à placer des ménorahs dans les lieux publics de son choix. »

Au moment où les attaques juives contre Noël ont atteint Hollywood, les films sont rapidement devenus des outils puissants pour façonner les récits culturels. Beaucoup à Hollywood ont reconnu que les films avaient la capacité de remodeler le tissu social de l’Amérique. Par exemple, Barbra Streisand, « lorsqu’on lui a demandé si elle envisageait de se présenter aux élections afin de pouvoir apporter des changements, elle a répondu qu’elle estimait pouvoir faire plus politiquement à travers ses films qu’en tant que fonctionnaire élue. » Dans les années 1970 et 1980, Hollywood a commencé à présenter Noël comme synonyme de pornographie, de prostitution et d’horreur, comme on le voit dans des films tels que Don’t Open Till Christmas, Silent Night—Bloody Night, Silent Night—Deadly Night, Black Christmas, Christmas Evil, etc. ( Ne pas ouvrir avant Noël, Douce nuit – Nuit sanglante, Douce nuit – Nuit meurtrière, Noël noir, Noël diabolique, etc.)

Dans les années 1990 et au-delà, la subversion juive de Noël dans des films tels que Santa Claws, Santa’s Slay et bien sûr Silent Night (le remake de Douce nuit – Nuit meurtrière) était en plein essor. Jerry Seinfeld a gagné en popularité, l’envoi de cartes de Noël à ses proches et amis étant devenu indirectement associé à l’exposition des tétons des femmes.

Mais comment les idéologues et les magazines juifs encadrent-ils le débat autour de la guerre contre Noël ? Ils affirment à plusieurs reprises que ce n’est pas le judaïsme organisé qui subvertit Noël, mais plutôt l’islam. En 2009, Joe Kaufman de FrontPage Magazine [3] a écrit un article intitulé « La profanation de Noël par l’islam radical ». L’argument et les preuves ? Écoutez Kaufman :

« Tandis que les chrétiens du monde entier célèbrent Noël, des musulmans radicaux se réuniront à Atlanta, en Géorgie, pour le début de leur festival annuel de la haine. L’ironie de la situation ne peut être surestimée, car le groupe qui sponsorise l’événement, l’ICNA, et ses partisans dénoncent ouvertement les chrétiens et propagent des documents insultant et appelant à la violence contre les chrétiens. »

Où sont les preuves que l’ICNA et ses partisans « dénoncent ouvertement les chrétiens et propagent des documents insultant et appelant à la violence contre les chrétiens » ? Kaufman n’en a fourni aucune. Sa thèse prouve indirectement qu’il estime que les preuves sont inutiles pour étayer ses affirmations. Il semble penser qu’il lui suffit d’affirmer une prémisse radicale – aussi absurde soit-elle – et de construire son argument à partir de là.

Kaufman ne reconnaît pas que les principales organisations qui mènent la guerre contre Noël sont en grande partie d’origine juive, notamment l’American Jewish Committee, l’American Jewish Congress, l’Anti-Defamation League et l’ACLU, ainsi que les producteurs juifs d’Hollywood. Des célébrités comme David Steinman, Brett Ratner et Bill Goldberg, par exemple, ne sont pas musulmanes.

Écoutons le chercheur juif Benjamin Ginsberg de l’université Johns Hopkins :

« Les symboles et formes d’expression religieuses que les juifs trouvent menaçants ont été presque complètement éliminés des écoles et autres institutions publiques. Les poursuites intentées par l’ACLU, une organisation dont les dirigeants et les membres sont majoritairement juifs, ont permis à la cour fédérale d’interdire les prières officiellement autorisées dans les écoles publiques et les crèches ainsi que d’autres manifestations religieuses dans les parcs et les bâtiments publics. »

Stephen M. Feldman, spécialiste du droit juif, fait des références similaires dans son livre Please Don’t Wish Me a Merry Christmas.

Le chroniqueur juif Burt Prelutsky a écrit en 2005 dans son article « Le Grincheux juif qui a volé Noël » que Noël n’était jamais célébré dans sa famille, mais qu’il appréciait bel et bien la période et l’esprit de Noël. En repensant aux racines du problème, Prelutsky a vu que la juiverie organisé en était le coupable : « Mais le sale petit secret en Amérique est que l’antisémitisme n’est plus un problème dans la société – il a été remplacé par un antichristianisme rampant… [4] C’est l’ACLU, qui est majoritairement juive en termes d’adhésion et de financement, qui mène l’attaque contre le christianisme en Amérique.

« Ce sont eux qui ont trompé beaucoup trop de gens en leur faisant croire que l’expression « séparation de l’Église et de l’État » existe réellement quelque part dans la Constitution…

« J’ai l’impression que trop de Juifs ne seront pas contents tant qu’ils n’auront pas mis en place leur propre version de l’Inquisition espagnole, forçant les chrétiens à renier leur foi et à se convertir à l’agnosticisme ou à en subir les conséquences. »

La guerre contre Noël, affirme Prelutsky, est menée par

« mes compatriotes juifs. Lorsqu’il s’agit de promouvoir l’agenda multiculturel et antichrétien, vous trouvez des juges juifs, des journalistes juifs et l’American Civil Liberties Union, en première ligne. »

Le rabbin et érudit Jacob J. Petuchowski, décédé en 1990, était consterné par la manière dont les organisations juives voulaient sans relâche mener une « bataille frontale contre les symboles de Noël dans les lieux publics ».

Petuchowski a déploré que la « bataille menée chaque hiver par diverses organisations juives » contre les symboles de Noël soit inutile. Petuchowski s’est demandé pourquoi « la célébration de l’anniversaire de Jésus de Nazareth, y compris l’exposition publique de répliques de la crèche de Bethléem, suscite une telle animosité juive ? »

D’après ce qu’il a découvert, « le signe de la croix est toujours un rappel des pogroms et des persécutions. » Petuchowski a poursuivi en disant : « Ces Juifs cherchent des alliances avec toutes les autres forces laïques du pays qui veulent dépouiller la « place publique » de toute trace d’influence religieuse. Ils continuent d’insister sur une stricte application de la séparation de l’Église et de l’État – une application à un degré certainement jamais prévu par les fondateurs de la république. »

Cela nous amène au récent film Terrifier 3, écrit et réalisé par Damien Leone, avec David Howard Thornton dans le rôle d’Art le Clown et Lauren LaVera dans celui de Sienna Shaw.

L’ensemble du film s’inscrit dans le thème plus large de la guerre juive contre Noël. Damien Leone a présenté Art the Clown pour la première fois dans le court-métrage de 2008 The 9th Circle, où le personnage enlève une femme nommée Casey et la livre à une secte satanique pour être sacrifiée à Satan. Ce film a donné à Leone l'élan nécessaire pour produire d'autres films dans un genre similaire, évoluant finalement vers Terrifier, Terrifier 2, et maintenant Terrifier 3.

Une fois de plus, les thèmes de ces films sont assez clairs : ils se concentrent sur la destruction des normes sociales et familiales. Terrifier 3 est indéniablement un film blasphématoire qui attaque également Noël. Lorsqu’on lui a demandé : « Y a-t-il un moment où vous écrivez une scène de meurtre où vous vous dites : « Cela va trop loin ? », Leone a répondu : « Je dirais qu’il n’y a aucun sujet trop tabou que je ne m’attaquerai pas, si je pense vraiment que c’est nécessaire à l’histoire ou quelque chose comme ça. Mais si je décide d’aller dans cette direction, c’est ma responsabilité de l’exécuter de manière tolérable et de voir si je peux toujours le rendre acceptable d’une manière ou d’une autre – parce que nous pourrions certainement rendre ces scènes 10 fois pires qu’elles ne le sont. Mais alors vous allez vraiment aliéner tout le monde. Et au final, je veux que ce soit une expérience amusante pour le public, même si c’est… bien sûr, le goût est subjectif et nous allons clairement au-delà des limites de ce que certaines personnes considèrent comme accessible, acceptable et de ce qu’elles aiment. »

Lorsque les gens ont commencé à s’évanouir en regardant la série Terrifier, Leone a déclaré que c’était « un signe d’honneur » pour lui. Pourquoi ?

« Parce que c’est un témoignage de la réalisation cinématographique. Les effets pratiques sont très efficaces. Cela signifie qu’ils fonctionnent. Cela signifie que la façon dont c’est monté et la conception sonore, tout cela crée cette expérience très viscérale. Et c’est ce que nous visons… Je ne veux pas que le public soit à l’aise avec ce personnage. Je voulais le présenter comme étant plus cruel que jamais, plus sombre, plus effrayant que jamais, car il devrait finalement toujours être dérangeant, même si nous nous amusons beaucoup avec lui. D’abord et avant tout, il devrait être juste cruel, sadique et maléfique. Et je pense que dès que nous perdons cela de vue, je pense que plus rien ne fonctionne. »

Si un personnage comme Joe Breen existait aujourd’hui à Hollywood, Damien Leone et les producteurs juifs seraient-ils en mesure de sortir des films comme Terrifier 3 ?

La réponse est encore une fois non. Comme le dit le spécialiste du cinéma Jody W. Pennington, « les studios craignaient les boycotts catholiques si leurs films ne respectaient pas les normes du Code [de production]… la menace de boycotts par les catholiques ou d’autres groupes a conduit à la croyance répandue que tout film sorti sans le sceau d’approbation ne pouvait pas être rentable. » Joe Green déclarait en 1934 : « Les philosophies de vie farfelues, les situations sexuelles laides, les blagues bon marché et les dialogues grossiers ne sont pas souhaités. Les gens honnêtes n’aiment pas ce genre de choses, et c’est notre travail de veiller à ce qu’ils n’en aient pas. » Breen a également déclaré : « Le vulgaire, le bon marché et le sordide sont exclus ! Il n’y a à aucun moment de place à l’écran pour des films qui offensent la décence commune – et l’industrie ne les autorisera pas. » Lorsque la seule force capable de contrer l’obscurité d’Hollywood s’est effondrée, le chaos s’est installé. Le New Yorker qualifie Breen d’antisémite pour avoir dit des choses comme : « Des gens dont la morale quotidienne ne serait pas tolérée dans les toilettes d’une maison de pestiférés occupent les bons emplois ici et s’enrichissent. Quatre-vingt-quinze pour cent de ces gens sont des Juifs d’origine est-européenne. Ils sont probablement la lie de la lie de la terre. »

Breen ne permettrait pas que la perversion soit présentée comme du sexe, et le New Yorker cite Breen disant que Hollywood devrait s’en sortir si « l’histoire, les institutions, les personnalités et les citoyens de toutes les nations étaient représentés de manière équitable. » Posez-vous cette question : Noël et même le Christ sont-ils représentés de manière équitable dans Terrifier 3 ? Breen a écrit :

« En raison du grand nombre de Juifs actifs dans l’industrie cinématographique de ce pays, on ne peut que s’attendre à ce que les Juifs, en tant que classe, soient derrière un film anti-Hitler et utilisent l’écran de divertissement à des fins de propagande personnelle. »

Encore une fois, réfléchissons à cette question : Joe Breen n’avait-il pas raison ? N’est-il pas vrai qu’Hollywood a utilisé à maintes reprises des films pour mettre en avant ce que l’on appelle l’Holocauste et la souffrance juive, éclipsant souvent d’autres tragédies, comme la souffrance des civils allemands après la Seconde Guerre mondiale ?

Si les Juifs d’Hollywood se souciaient réellement de la souffrance de tous, pourquoi ne voyons-nous pas de films sur la révolution bolchevique en Russie [5], le conflit israélo-palestinien ou la révolution communiste en Chine, qui a entraîné la mort de plus de 30 millions de personnes en moins de six ans ? Pourquoi chaque année environ, le public est-il confronté à un autre film sur l’Holocauste centré sur l’Allemagne nazie ?

Des écrivains de tous bords ont condamné Breen parce qu’ils le considèrent comme un antisémite. Gregory D. Black, par exemple, a déclaré que Breen était « un antisémite enragé ». Ce que Black et d’autres ne veulent peut-être pas admettre, c’est que Breen ne condamnait pas les Juifs d’Hollywood pour leur identité, mais plutôt pour le contenu qu’ils produisaient [6]. Richard Barrios, un autre écrivain, a qualifié Breen d'extrême dans son antisémitisme, mais il n'a pas fourni suffisamment de preuves pour étayer cette affirmation. Barrios cite Breen disant :

« [Les magnats juifs] ne sont qu'une bande de gens vils et pourris qui n'ont aucun respect pour rien d'autre que la création de l'argent. « Hé… La perversion sexuelle est endémique [et] un certain nombre de nos réalisateurs et stars sont des pervers… Ces Juifs ne semblent penser à rien d’autre qu’à gagner de l’argent et à l’indulgence sexuelle [et] sont [aussi] les hommes et les femmes qui décident de ce que sera le cinéma de la nation. Ce sont eux et eux seuls qui prennent la décision. Quatre-vingt-quinze pour cent de ces gens sont des Juifs d’origine est-européenne. Ils sont, probablement, l’écume de la terre. » [6]

Breen avait raison à son époque, et sa position contre l’élite juive d’Hollywood reste pertinente aujourd’hui. Will Hays et d’autres pensaient que si l’élite juive d’Hollywood n’était pas tenue responsable, les individus jeunes et psychologiquement vulnérables en subiraient finalement les conséquences. L’archevêque Cicognani, par exemple, pensait qu’« un massacre de jeunes innocents se produit à chaque heure » et « que cela trouve sa source directe dans les films ».

N’est-ce pas une description appropriée de ce qui se passe dans des films comme Terrifier 3 ? N’avons-nous pas suffisamment de preuves pour démontrer clairement que les films et les médias violents augmentent le comportement agressif chez les jeunes et les personnes sans défense ? Le psychologue John Murray a déclaré en 2008 : « Malgré le fait que la controverse existe toujours sur l’impact de la violence dans les médias, les résultats de la recherche révèlent une tendance dominante et cohérente en faveur de l’idée que l’exposition à des images violentes dans les médias augmente le risque de comportement agressif. »

Dans la même veine, les chercheurs Glenn Sparks et Cheri Sparks ont écrit :
« Malgré le fait que la controverse existe toujours sur l’impact de la violence dans les médias, les résultats de la recherche révèlent une tendance dominante et cohérente en faveur de l’idée que l’exposition à des images violentes dans les médias augmente le risque de comportement agressif. »

Le psychologue Wayne Warburton a également soutenu en 2014 que « l’exposition à des médias violents augmente la probabilité de comportement agressif à court et à long terme, accroît les perceptions et les attitudes hostiles et désensibilise les individus au contenu violent. »

La criminologue Jacqueline Helfgott a écrit : « Il y a eu plus de 1000 études sur les effets de la violence à la télévision et au cinéma au cours des 40 dernières années. Les recherches sur l’influence de la violence à la télévision sur l’agressivité ont constamment montré que la violence à la télévision augmente l’agressivité et l’anxiété sociale, cultive une « vision méchante » du monde et a un impact négatif sur le comportement dans le monde réel. »

Si les études sociologiques sont claires sur cette question, ne devrions-nous pas tous faire pression sur l’élite satanique d’Hollywood pour qu’elle cesse de produire des saletés au nom de l’art, ce qui asservit finalement les jeunes et les sans défense ? Joe Breen n’avait-il pas raison de dénoncer ces individus ? Est-ce antisémite de nommer les responsables et de leur demander d’arrêter leurs contenus nuisibles ?

Si cela est considéré comme antisémite, alors ces individus légitiment en fait l’antisémitisme, ce qui aurait des conséquences très négatives pour eux.

Ces individus suggèrent que les Juifs sont persécutés depuis des siècles non pas pour leur identité mais à cause de leur engagement dans des activités immorales, et parfois sataniques, qui, selon eux, ont incité à la haine parmi les non-Juifs. Cette perspective a été exprimée notamment par Bernard Lazare, l’écrivain juif français, dans son livre de 1894 Antisémitisme : son histoire et ses causes.

Lazare écrit :
« Si cette hostilité, cette répugnance envers les Juifs n’avaient été manifestées à une époque ou dans un seul pays, il serait facile d’expliquer les causes locales de ce sentiment. Mais cette race a été l’objet de la haine de toutes les nations au milieu desquelles elle s’est installée. Dans la mesure où les ennemis des Juifs appartenaient à des races diverses ; qu’ils vivaient loin les uns des autres, étaient régis par des lois différentes et gouvernés par des principes opposés ; qu’ils n’avaient pas les mêmes coutumes et différaient d’esprit les uns des autres, de sorte qu’ils ne pouvaient pas juger de la même manière sur aucun sujet, il faut nécessairement que les causes générales de l’antisémitisme aient toujours résidé en Israël lui-même, et non chez ceux qui l’antagonisaient. »

Cette compréhension a été soulignée par des historiens juifs tels que Heinrich Graetz, en particulier en ce qui concerne les relations entre les Juifs et les Polonais dans les années 1600. Graetz écrivit à propos de ces marchands juifs : « Le caractère des Juifs polonais était caractérisé par leur amour de la déformation, de la rhétorique ingénieuse et par une antipathie inébranlable pour tout ce qui n’était pas dans leur champ de vision. La fierté de leur connaissance du Talmud et un esprit de dogmatisme s’attachaient même aux meilleurs rabbins et minaient leur sens moral… Ils avaient perdu l’intégrité et la droiture d’esprit aussi complètement que la simplicité et le sens de la vérité. » « Le vulgaire avait adopté la méthode de rhétorique des écoles et l’utilisait pour déjouer les moins rusés. Ils trouvaient du plaisir et une sorte de plaisir triomphal à tromper et à tricher contre les membres de leur propre race ; la ruse ne pouvait pas être employée à bon escient, car ils étaient perspicaces ; mais le monde non juif avec lequel ils entraient en contact faisait l’expérience à son désavantage de la supériorité de l’esprit talmudique des Juifs polonais. ”

D’autres chercheurs ont noté que les Juifs ont utilisé des tactiques trompeuses pour piéger les goyim en Pologne et les endetter par des moyens tels que la vodka, ce qui a finalement conduit à leur asservissement. Si résister à cette folie est considéré comme antisémite, alors le monde rationnel peut être considéré comme antisémite pour des raisons légitimes.

Par Jonas E. Alexis, Senior Editor

- 20 octobre 2024

----------------------------------------------------------

NOTES de H. Genséric

[1] La toupie de Hanoucca n’est pas un symbole laïc.

La toupie de Hanoucca  est une toupie cubique à pointe arrondie dont les faces sont frappées chacune d’une lettre hébraïque, respectivement נ (Noun), ג (Guimmel), ה (Hei) et ש (Shin). Particulièrement appréciée et associée à la fête juive de Hanoucca, la toupie apparaît dans nombre de ses chants et devient avec le temps le symbole du miracle qui a eu lieu lors de cette fête selon la tradition juive. L’on disserte aussi sur les similitudes et dissimilitudes entre la toupie de Hanoucca et la crécelle de Pourim, (Voir :  Pourim, La fête juive qui célèbre joyeusement le massacre massif des Perses ).

[2]   Chabad: le culte de la famille Trump qui a planifié la Troisième Guerre Mondiale
-  Donald Trump agit sous l'influence d'une dangereuse secte juive
-  En 1994, les juifs Chabad ont comploté pour le génocide des Slaves
-  Guerre d'Ukraine - La stratégie de Chabad pour le génocide des Slaves
-  L’heureuse secte juive qui contrôle Trump et Poutine
-  La vision Chabad de Schneerson, « l’eschatologie accélérée » et la folie de la fin des temps de Netanyahou : l’histoire LA PLUS IMPORTANTE DE CETTE ANNÉE !
-  Le patron de Chabad, Menachem Mendel Schneerson, expose ses plans pour détruire la Russie et l'Ukraine
-  Les croisés catholiques de l'empire juif
-  Les juifs Chabad ont-ils orchestré la guerre en Ukraine pour établir leur « troisième royaume de Khazarie » ?
-  Pourquoi les États-Unis honorent-ils un rabbin raciste, Menachem M. Schneerson, prônant le génocide des non juifs ?
-  Un transfuge du Chabad - Le racisme juif derrière le génocide des Blancs et la troisième guerre mondiale

[3] Joe Kaufman est un propagandiste sioniste radical associé au magazine d’extrême droite raciste Frontpage. Il est le président d'Americans Against Hate, fondateur de CAIR Watch et porte-parole de Terror-Free Oil Initiative. Il anime l'émission de radio The Politics of Terrorism. Il est l'assistant spécial de Larry Klayman.

[4] Le mythe d'une tradition « judéo-chrétienne »
-  Pourquoi les Juifs aiment-ils l’antisémitisme ?
-  FACEBOOK supprime "Jésus" considéré comme "discours de haine"
-  Les Juifs piquent une crise dès que l'on cite la Bible selon laquelle les "hommes d'Israël" ont crucifié le Christ et doivent se repentir
-  USA (et UE). La loi sur l’antisémitisme va rendre le christianisme illégal

[5] Les juifs bolcheviques coupables du génocide occulté de vingt millions de Russes.
-   An de grâce 2019. L’Inquisition Sioniste est imposée légalement au monde chrétien
-   Dostoïevski et la "question juive"; Le Journal d'un écrivain, mars 1877
-   Journaliste israélien : Les pires meurtriers du XXe siècle étaient Juifs !
-   Le rôle juif dans la révolution bolchevique
-   Les Juifs de Staline
-   Les juifs russes considèrent les goyim comme leur propriété
-   Les racines juives de Lénine exposées dans un musée russe
-   Pourquoi j'admire Staline: il a résisté au pouvoir juif, entre autres choses
-   Russie. Le "meurtre rituel juif" de la famille impériale russe
-   Russie. Le KGB juif
-   Russie. Les atrocités inimaginables commises par les Juifs bolcheviques contre les Gentils : des preuves irréfutables.
-   Soljenitsyne : Les Protocoles de Sion se réalisent sous nos yeux
-   Soljenitsyne condamne l'influence juive sur le peuple russe
-   Une critique du « Yiddishland révolutionnaire: Une histoire du radicalisme juif ». Partie 1 de 3.
-   Une Russie brutalisée par le sionisme.
-   Vladimir Poutine : « 80 à 85% des bolcheviques au pouvoir en URSS étaient juifs. »

[6]  Joe Biden vante le rôle «immense» des juifs dans les médias et dans la vie culturelle américains
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (Partie 2/2)
-  Marilyn Monroe et "ses juifs" de Hollywood
-  Pédophilie "snuff porno": Ils tuent des enfants pour leur plaisir sexuel
-  Pornographie et contrôle politique
-  Pourquoi les Juifs ont-ils créé et développé l'industrie du porno aux USA ?
-  Rencontre avec la mafia khazare à Hollywood

 Hannibal GENSÉRIC