Ukraine. Le bachi-bouzouk dévoile son stratagème de victoire

 Zelensky a finalement présenté son « Plan de victoire » tant attendu à la nation et à la Rada. Pour ceux qui sont intéressés, voici également une version doublée en anglais : Lien

- Le premier point est l'invitation immédiate de l'Ukraine à l'OTAN.

- Le deuxième est la défense (nous devons augmenter notre propre production et augmenter l'aide des partenaires occidentaux).

- Le troisième point stipule : « L'Ukraine propose de déployer sur son territoire un ensemble complet de dissuasion stratégique non nucléaire, qui sera suffisant pour protéger l'Ukraine de toute menace militaire de la Russie. »

- Le quatrième est économique (« La paix viendra par la force économique et la pression sur la Russie : en particulier, en limitant les prix du pétrole et les exportations »).

- Le cinquième point est le suivant : « Après la guerre, nous disposerons d’un des contingents militaires les plus expérimentés. Des gens avec une expérience militaire, une expérience des armes internationales. C’est une garantie de sécurité pour l’Europe. C’est une mission digne de nos héros. » « Le plan de victoire est une garantie que les fous du Kremlin perdront la capacité de continuer la guerre. La Russie doit perdre à jamais le contrôle de l’Ukraine. »

Zelinsky expose son  "Plan de la victoire"

La plupart des Ukrainiens ont eu des réactions tièdes ou carrément condescendantes devant ce « plan ».

« Ce qui me laisse sans voix, ce n’est pas qu’il mette en avant ces points, mais que ce sont tous des points dont la mise en œuvre a déjà été rejetée », écrit Roepcke, perplexe.

Il a raison, la majeure partie du « plan » est infect et peut être rejetée d’emblée.
Numéro un : rejoindre l’OTAN – cela n’arrivera pas ;
numéro deux semble évident et redondant ;
numéro cinq n’est qu’une sorte de platitude ambiguë pour remonter le moral, sans réelle substance.
Mais les numéros trois et quatre sont là où ça devient intéressant.
Le troisième point évoque le déploiement d’une sorte de dispositif militaire « non nucléaire » mais dévastateur qui pourrait servir de dissuasion majeure face à la Russie. C’est vague, mais nous ne pouvons que supposer qu’il s’agit simplement d’un appel au déploiement de systèmes majeurs de l’OTAN, peut-être même comme cela a été fait en Pologne avec le futur bouclier Aegis Ashore qui permet aux tubes verticaux à double usage MK 41 de lancer des missiles offensifs Tomahawk. Mais étant donné la nature vague de sa déclaration, Zelensky pourrait même faire référence à une sorte de déploiement « défensif » de bottes otaniennes au sol dans des positions « dissuasives » avec des missiles pointés vers la Russie.

Cela pourrait aussi évidemment faire référence à un renforcement à grande échelle de l’armée de l’air ukrainienne avec une capacité de frappe à longue portée.

Le troisième point est de loin le plus inquiétant.

En fait, nous pouvons prendre des risques et dire que ce point est l’essentiel – la raison même de l’existence non seulement de tous les autres points, mais de la guerre elle-même. N’est-il pas intéressant que Zelensky dévoile ce pivot clé seulement un jour ou deux après l’annonce de la vente de la plus grande production de titane d’Ukraine pour quelques centimes ?

La partie la plus inquiétante de tout cela est l’accent mis par Zelensky sur le fait que l’accord comporte un élément très « secret » qui ne doit être partagé qu’avec les quelques principaux alliés, qu’il semble lier à la protection militaire des alliés de leurs « investissements » en ressources. Que peut-on dire de plus ? Ce n’est rien d’autre que le fait que Zelensky exploite les trésors économiques et l’avenir de son pays afin de lier désespérément l’OTAN militairement à la hanche de l’Ukraine. Ce n’est que la continuation du même vieux plan, sauf que cette fois-ci par le biais de pots-de-vin purs et simples : créer une incitation monétaire massive pour obliger l’OTAN à envoyer des troupes sur le terrain pour affronter la Russie et sauver l’Ukraine en vertu ou par dissuasion de la troisième guerre mondiale. L’Ukraine fait miroiter des milliers de milliards de dollars pour obtenir leur aide, et le volet le plus « secret » de l’accord, auquel on fait allusion, a probablement à voir avec la nature préférentielle du désastre de l’extraction capitalistique et de la thérapie de choc économique en même temps.

C’est juste une répétition de ce que nous savions déjà, à savoir que le jeu ukrainien consiste en une connivence avec l’élite occidentale pour piller les ressources et les industries de l’Ukraine. Par exemple, la plupart des gens ont raté cet extrait de l’appel canular récent de l’ancien chef de la CIA Pompeo avec le Russe Vovan et Lexus,  se faisant passer pour Porochenko. Dans l’appel privé, il décrit comment il a obtenu sa propre sinécure confortable sur une grande entreprise ukrainienne : lien

N’est-il pas intéressant de voir comment l’ancien chef de la CIA dirige maintenant une banque, et que cette banque rachète des entreprises ukrainiennes ? Il est également intéressant de constater qu’il s’agit d’une société de télécommunications, tout comme Vodafone, détenue par l’oligarque azerbaïdjanais qui vient de racheter le reste de l’industrie du titane en Ukraine. Pratiquement toutes les élites de l'État profond impliquées dans la débâcle ukrainienne ont les doigts dans le pot de miel.

Revenons en arrière : Malheureusement pour Zelensky, le dernier article de Politico confirme enfin et pour la première fois sans équivoque pourquoi les États-Unis peuvent abattre des missiles iraniens au-dessus d'Israël, mais pas les missiles russes contre l’Ukraine :

https://www.politico.eu/article/ukraine-bridle-no-holds-barred-us-support-israel/

Il suffit de lire le sous-titre ci-dessus. C’est très simple :

« La réponse sévère que les Ukrainiens n’aiment peut-être pas entendre mais qui est malheureusement vraie est que nous pouvons prendre le risque d’abattre des missiles iraniens au-dessus d’Israël sans déclencher une guerre directe avec Téhéran qui pourrait conduire à une guerre nucléaire », a déclaré à POLITICO un haut conseiller du Sénat américain qui travaille sur la politique ukrainienne. « Il y a beaucoup plus de risques à essayer cela avec la Russie. »

Deux responsables de l’administration Biden, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour discuter de la question en toute franchise, ont fait la même remarque.

N’est-ce pas la meilleure publicité pour les armes nucléaires de tous les temps ? De quelle meilleure raison l’Iran a-t-il besoin pour terminer son programme nucléaire ?

De plus, le ministre polonais des Affaires étrangères Sikorski a contribué à dégonfler encore davantage les espoirs de l’Ukraine en minimisant les frappes russes près de la Pologne en les qualifiant de simples « erreurs », ce qui implique clairement que la Pologne refuse d’aider l’Ukraine en adoptant une position agressive contre ces quasi-accidents :

« La frontière de l’OTAN se trouve dans une sorte d’état intermédiaire, entre les règles du temps de paix et la crise », a-t-il déclaré, ajoutant que l’intention du Kremlin n’était pas claire. « Certaines de ces choses représentent un danger pour nos citoyens [et] certaines personnes spéculent que les Russes testent nos procédures, [mais] je soupçonne qu’avec ce nombre de drones et de missiles, ils en perdent tout simplement le contrôle. »

Traduction : La Russie ne nous frappe pas intentionnellement, nous ne répondrons donc en aucune façon, en particulier pas avec une bêtise de l’article 5.

Une autre mauvaise nouvelle a été la nouvelle admission de la porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, selon laquelle l’armée américaine ne dispose tout simplement pas des réserves infinies nécessaires pour continuer à donner carte blanche à l’Ukraine :

Aussi :

L’approche américaine visant à limiter l’utilisation par l’Ukraine d’armes à longue portée pour attaquer profondément la Russie « n’a pas changé et ne changera pas », a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre.

Ce problème croissant parmi les « alliés » a été mis en évidence par plusieurs articles récents :

https://www.businessinsider.com/us-navy-burns-through-key-missiles-needed-for-china-fight-2024-10

Le journaliste Leonid Ragozin est arrivé à une conclusion similaire à la mienne, selon laquelle le plan creux de Zelensky n’était probablement que le terrain propice à l’inévitable vente aux masses du cessez-le-feu:

Nous resterons brefs et nous nous contenterons de mettre en évidence quelques-unes des vidéos les plus poignantes et les plus remarquables de la journée, qui se connectent de manière tangentielle à des questions plus vastes comme le « Plan de victoire » de Zelensky.

Tout d’abord, lors d’une session du Bundestag pleine de fioritures symboliques, le chancelier Olaf Scholz a déclaré de manière outrancière que les difficultés économiques de l’Allemagne étaient causées par la Russie qui coupait l’Allemagne de l’énergie – imaginez ça !

En lien :

L’économie allemande continue de décliner. Dans le sud de l’Allemagne, où l’industrie automobile était autrefois le principal moteur de la croissance, la situation est devenue alarmante. Au cours des deux derniers mois, le secteur des fournisseurs a connu une baisse des commandes d’environ 10 à 15 %, ce qui laisse présager de sérieux défis pour le secteur.

Boris Palmer est un homme politique allemand qui s’est fait connaître pendant de nombreuses années en tant que maire de la ville de Tübingen (Bade-Wurtemberg). Il a récemment déclaré : « C’est un déclin comme je n’en ai jamais vu auparavant, le cœur du Bade-Wurtemberg en tant que région industrielle. La situation est vraiment alarmante. Tübingen, autrefois une ville prospère, est désormais un cas de réaménagement. »

La prestation de Scholz a été suivie d’une tirade du chef du deuxième plus grand parti d’Allemagne qui a proposé de donner un ultimatum à Poutine :

Friedrich Merz, chef de la CDU (le plus grand parti d’opposition allemand), a proposé de lancer un ultimatum à la Russie, après quoi elle commencerait à frapper profondément sur son territoire.

« Je demande qu’un ultimatum de 24 heures soit donné à la Russie pour qu’elle mette fin aux hostilités. Si cette demande n’est pas satisfaite, il faut lever la limitation de la portée des armes pour l’Ukraine et lui remettre les missiles Taurus. »

Mais pour sauver la situation, Sahra Wagenknecht a elle aussi réfuté avec véhémence les sophismes superflus de Scholz :

De son côté, le président de la commission de la Douma russe, Andreï Kartapolov, a répondu de la meilleure des manières aux angoisses paniquées de l’Allemagne :

« Le problème de [Olaf] Scholz... Ils sont de plus en plus conscients qu’avec leurs actions incompétentes et irresponsables, ils ont pratiquement conduit la planète dans une impasse. Et maintenant, ils essaient de tourner comme des anguilles dans une poêle à frire", a déclaré aux journalistes Andrei Kartapolov, chef du Comité de défense de la Douma d'État.

Pendant ce temps, le commandant de l'armée américaine pour l'Europe et l'Afrique, le général Darryl Williams, prononce à voix haute une autre partie discrète. Mais le plus intéressant est sa confirmation apparente des rumeurs selon lesquelles les États-Unis ont l'intention de transmettre la gestion du théâtre ukrainien à l'Europe, en d'autres termes, de la confier à l'Europe :

"Toute l'OTAN aide les Ukrainiens à combattre la Russie" - le commandant de l'armée américaine pour l'Europe et l'Afrique, le général Darryl A. Williams

Au même moment, le président de la Rada ukrainienne prononce à voix haute une autre partie discrète :

"Nous sommes l'armée de l'OTAN" - Le président de la Verkhovna Rada Stefanchuk admet ouvertement que l'OTAN utilise l'Ukraine pour combattre la Russie—

En guise de conclusion, au milieu de tout le débat tourbillonnant sur la façon dont le conflit va se terminer, étant donné que les choses semblent atteindre une sorte d’apogée, le rapporteur chevronné John Helmer a écrit un nouvel article intéressant qui présente son opinion sur un clash idéologique entre le Kremlin et l’état-major sur ce compte : https://johnhelmer.net/dmitry-rogozin-for-president/

Comme je l’ai dit, c’est son opinion et il n’y a aucune preuve réelle d’un désaccord aussi majeur en soi, mais cela fournit matière à réflexion intéressante, en particulier étant donné que j’ai longtemps épousé l’idée qu’il serait difficile d’imaginer Poutine choisir une fin négociée prématurée de la guerre pour la raison que l’état-major ne le permettrait pas. Poutine n’est guère un tsar et n’a pas tout à fait son mot à dire sur ces questions, un fait récemment mis en évidence par des fuites sur la façon dont l’état-major russe aurait lancé des ultimatums nucléaires aux États-Unis bien avant que le « pacificateur » Poutine ne cède à l’élargissement du seuil nucléaire ; Helmer aborde également ce sujet.

Cela apparaît comme la question la plus importante à l’approche du point crucial de la guerre, où les dirigeants russes devront prendre une décision majeure : céder aux demandes de cessez-le-feu ou poursuivre l’action cinétique jusqu’à la reddition totale. Mais jusqu’à présent, rien n’indique que la Russie ait choisi l’option du règlement et, en fait, nous continuons à voir des signes du contraire : une auto-renforcement vers des objectifs maximalistes.

Par Simplicius

17 octobre 2024

-----------------------------------------------------

Bachi-bouzouk. Du turc başıbozuk, littéralement « tête cassée », « tête fêlée » ou « mauvaise tête », avec comme sens figuré « tête folle, personne désorganisée ».