Le véritable objectif pourrait être d'empêcher les États-Unis de conclure un accord avec la Russie, conformément au point 14 de leur cadre de paix en 28 points qui a fuité, visant à investir une somme importante des actifs saisis par l'UE de leur (ancien) adversaire dans des projets communs, probablement dans les secteurs de l'énergie et des terres rares, après la fin du conflit.
La Russie a condamné la récente décision de l'UE de bloquer indéfiniment ses avoirs saisis , une procédure spéciale qui a scandaleusement contourné le droit de veto des États membres afin d'empêcher la Hongrie et la Slovaquie de s'y opposer. Cette mesure pourrait précéder la confiscation par l'UE d'une partie de ces fonds au profit de l'Ukraine et/ou leur utilisation comme garantie pour un prêt à ce pays. Officiellement, l'objectif serait de financer de nouveaux achats d'armements et/ou de contribuer à la reconstruction post-conflit .
Le premier objectif ne permettra pas à l'Ukraine d'infliger à la Russie la défaite stratégique souhaitée par l'UE, tandis que le second exige bien plus que la simple saisie des avoirs russes. Quel que soit le but officiel, confisquer les avoirs russes ou les utiliser comme garantie pour un prêt à l'Ukraine porterait un préjudice irréparable à la réputation financière de l'UE. Les investisseurs étrangers pourraient craindre pour la sécurité de leurs actifs et les retirer des banques de l'UE, s'abstenant également d'y déposer leurs futurs placements.
L'Union européenne pourrait donc perdre des centaines de milliards de dollars, voire plus d'un billion à terme, soi-disant pour le bien de l'Ukraine, alors même qu'il est impossible pour ce pays de vaincre stratégiquement la Russie ou de se reconstruire entièrement avec les fonds volés par son ennemi. Il existe par conséquent des raisons légitimes de soupçonner que l'UE nourrit des motivations cachées en envisageant sérieusement cette option et que sa nouvelle politique concernant les avoirs russes saisis ne vise pas réellement à aider l'Ukraine.
Le véritable objectif pourrait être d'empêcher les États-Unis de conclure un accord avec la Russie, conformément au point 14 de leur cadre de paix russo-ukrainien en 28 points (qui a fuité), prévoyant l'investissement d'une part importante des actifs saisis par l'UE à leur (ancien) adversaire dans des projets communs, probablement dans les secteurs de l'énergie et des terres rares, après la fin du conflit. Un tel arrangement pourrait entraîner ces deux pays sur la voie d'une révolution de l'architecture économique mondiale, comme expliqué ici , et par conséquent accélérer le déclin de l'influence de l'UE dans ce système.
Afin d'éviter ce scénario, l'UE aurait pu décider d'immobiliser indéfiniment les avoirs saisis, première étape vers une quasi-propriété « légale » sur ces avoirs. Elle pourrait ensuite les confisquer et/ou les utiliser comme garantie pour un prêt à l'Ukraine. La procédure spéciale employée pour contourner le droit de veto des États membres compromet sérieusement la capacité de la Hongrie, de la Slovaquie et d'autres pays concernés à s'opposer aux mesures susmentionnées qui pourraient être prises prochainement.
Le complot susmentionné pourrait être déjoué si la Russie transférait aux États-Unis la propriété légale de ses avoirs saisis par l'UE, comme cela a été proposé ici en avril. Cependant, cela n'est possible que si la Russie et les États-Unis parviennent à un accord sur l'utilisation de ces fonds pour financer des projets communs, ce qui suppose une confiance absolue qui fait actuellement défaut. Des progrès tangibles vers un pacte de non-agression OTAN-Russie , ou à tout le moins une gestion par les États-Unis des tensions turco-russes en Asie centrale , pourraient permettre d'atteindre cet objectif et ainsi garantir que ces fonds ne soient pas intégralement détournés.
Si les États-Unis obtiennent la propriété légale des avoirs russes saisis, Trump aurait alors le prétexte d'exiger leur transfert aux États-Unis sous peine de sanctions. Or, c'est le seul moyen de garantir qu'ils ne soient pas cédés à l'Ukraine ou immobilisés indéfiniment. L'UE doit donc décider si le coût exorbitant de la destruction de sa réputation financière est justifié pour entraver un rapprochement russo-américain. Si elle persiste dans cette voie, les deux pays pourraient bien s'allier contre elle par la suite.
17 DÉCEMBRE 2025
Depuis quelques jours il y a une rafale d'articles concernant les AVOIRS "RUSSES en Belgique....Certains font dans la MORALINE, d'autres dans le "DROIT INTERNATIONAL" d'autres encore dans la Géopolitiques et les dépôts des corrompus du monde dans les banques occidentales etc...Quelques un gémissent comme si c"était leur argent par milliards $.....(phénomènes classik d'identification du PÔVRE au RICHE....)
RépondreSupprimerPOURTANT si la saisie définitive des 200 et + milliards d'Euros des oligarques POUVAIT PERMETTRE enfin la signature de l' ACCORD de PAIX, ce serait bénéfique et même économique pour TOUT LE MONDE ou presk!
200 milliards C' BEAUCOUP de FRIC même pour un état, que dire alors des MILLE MILLIARDS de $ que les arabo-pétroliers s'apprêtent à DONNER aux USA ?
** La LIBYE a été dévalisée de 500 milliards de $......La Syrie d'une cinquantaine, l'Irak de 50% de la propriété et revenus de "son" pétrole, SOIT 40 milliards/an. MAIS personne n'en parle.....Est ce parceque ce n'est QUE de l'argent ZARABES.....??
Attention! 165 milliards sont destinés au complex militaro-industriel ukrainien. Pas question de 'réparation ou de reconstruction', mais de financer la continuation de la guerre. A qui appartient ce complexe qui recevra 165 milliards? Quelles garanties de remboursement? 165 milliards à l'oligarchie ukrainienne corrompue jusqu'au trognon?
RépondreSupprimerVous faites une FIXETTE sur cet argent et sa destination= Vous êtes Pôvre..... LA PAIX même relative n'as pas de PRIX pour les gens qui en meurent.......!!! ** "perdre" 200milliards pour la Russie, c' ÉCONOMIQUE si elle peut reprendre TOUTES ses EXPORTATIONS vers l' OUEST......Ce ne serait QUE 6 mois d' EXPORT.....
RépondreSupprimerVan Der Leyen le politburo bruxellois tressent la corde pour se pendre ?
RépondreSupprimer…...« Euroclear pourrait bien se transformer en Waterloo personnel pour la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Elle met tout en œuvre pour tirer profit de la crise actuelle et accroître considérablement le pouvoir de Bruxelles, et par conséquent celui de sa Commission.»...
… «Dès avril 2022, des observateurs attentifs aux subtilités du langage politique et à la grandiloquence avaient perçu le scénario qui se tramait : dans un excès de confiance euphorique, les décideurs avaient commis une erreur de calcul catastrophique et construit un scénario où une Russie vaincue serait contrainte de financer l’intégralité de la guerre. Cela aurait permis à l’Europe de se soustraire habilement à ses propres banques, profondément impliquées dans le financement de l’Ukraine.
L'histoire nous offre un schéma récurrent : banquiers et politiciens de mèche, cette fois à Kiev. Nombreux étaient ceux qui anticipaient déjà la soumission de Poutine, suivie d'un changement de régime à Moscou et du lancement d'une exploitation à grande échelle des immenses richesses en matières premières de la Russie. Le système bancaire européen aurait été recapitalisé à outrance et le problème énergétique résolu une fois pour toutes.
Ce calcul s'est manifestement révélé erroné. Ce sont donc les contribuables qui supporteront les pertes.»…
Source et tout lire, en VO : Euroclear : La ligne que l'Europe ne peut franchir sans rompre la confiance mondiale : https://www.zerohedge.com/markets/euroclear-line-europe-cant-cross-without-breaking-global-trust
« Le plan désespéré de l'Europe pour voler des milliards d'actifs russes gelés s'effondre sous la pression américaine et la réalité financière.
SupprimerDans un aveu stupéfiant qui révèle les profondes divisions au sein de l'Occident, le Premier ministre polonais Donald Tusk a révélé mardi que les États-Unis font pression sur l'Europe pour qu'elle renonce à confisquer des centaines de milliards d'euros d'actifs souverains russes gelés.
Tusk a déclaré sans ambages que Washington considère ces fonds comme un levier essentiel pour les négociations de paix à venir avec la Russie, prévenant qu'un vol pur et simple anéantirait toute chance d'accord pour mettre fin au conflit ukrainien.
« Les Américains disent : laissez ces avoirs russes tranquilles », a expliqué Tusk, soulignant le fossé « absolument évident » entre la position américaine et celle des bellicistes bellicistes européens qui veulent piller immédiatement ces fonds pour renflouer la machine de guerre défaillante de Kiev.
Selon Tusk, saisir cet argent maintenant compliquerait toute négociation avec Poutine et toute demande de compromis. Il est en effet difficile d'exiger des concessions de quelqu'un qui gagne la guerre tout en lui volant son argent.
Cette nouvelle fracassante survient alors que le plan radical – activement soutenu par la Commission européenne et l’Allemagne – visant à utiliser jusqu’à 165 milliards d’euros d’actifs immobilisés de la banque centrale russe (détenus principalement chez Euroclear en Belgique) pour un prêt massif de « réparations » à l’Ukraine se heurte à un mur.
Ce programme, que Moscou a qualifié à plusieurs reprises de vol pur et simple, était déjà en soins palliatifs en raison de la vive opposition de la Belgique, des menaces juridiques de la Russie et, désormais, de l'intervention directe de l'administration Trump.»….
Tout lire, en Anglais, mais les IA de traduction sont bien utiles : https://www.thegatewaypundit.com/2025/12/europes-desperate-scheme-steal-billions-frozen-russian-assets/
Dernières nouvelles de ce Vendredi.
SupprimerVan Der Leyen mange son chapeau, mais hélas, c’est tout de même Nicolas, Helmut et Guiseppe, qui vont payer alors que la France, l’Allemagne et l’Italie, sont déjà à l’agonie financière
« L'Europe a rapidement cédé face au plan controversé des dirigeants de l'UE visant à confisquer les avoirs russes détenus par le dépositaire belge Euroclear afin de les utiliser comme prêt de réparations à l'Ukraine.
Vendredi, - 19 décembre 2025 - il est apparu clairement lors du sommet de Bruxelles de deux jours que l'UE n'était pas en mesure de s'entendre sur le plan , mais a opté à la place pour lever 90 milliards d'euros (105 milliards de dollars) par le biais d'un emprunt commun , la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie choisissant de ne pas y participer.
Non seulement des États membres récalcitrants comme la Hongrie ont contraint les dirigeants de l'UE à contourner un vote normal, mais la Belgique est restée inflexible dans son insistance sur des garanties illimitées liées aux actifs détenus sur son territoire.
Craignant des représailles russes immédiates, la Belgique souhaitait obtenir l'assurance que le reste de l'UE interviendrait et prendrait en charge toutes les mesures de représailles, y compris les poursuites judiciaires, qui résulteraient de la saisie des avoirs.
Le Premier ministre belge, Bart De Wever, a récemment résumé au mieux ce dilemme : « Nous ne souhaitons pas être en guerre avec la Russie. Nous devons négocier sur la base de la réalité, et non d’un fantasme. En réalité, on ne vole pas d’argent à une banque centrale étrangère. Voler une banque centrale, c’est comme braquer une ambassade . »
Il semblerait donc que les dirigeants de l'UE aient fait marche arrière, ayant peut-être tiré les leçons de l'instrumentalisation du dollar par Biden au début du conflit ukrainien . Pour rappel, voici ce qu'avait déclaré le président Vladimir Poutine à titre d'avertissement au printemps 2024 :
« Le dollar est la pierre angulaire de la puissance des États-Unis… c’est la principale arme utilisée par les États-Unis pour préserver leur influence dans le monde », a déclaré le dirigeant russe. « Dès que les dirigeants politiques ont décidé d’instrumentaliser le dollar à des fins politiques, un coup a été porté à cette puissance américaine. »
Quant à la tentative infructueuse de saisir définitivement les quelque 210 milliards d'euros (247 milliards de dollars) d'actifs russes détenus en Europe, les responsables de l'UE avaient minimisé la possibilité d'un plan alternatif jusqu'à la veille du sommet.
Et voilà, Macron appelle à une relance de la diplomatie avec Moscou… »
La suite , ici, en VO :
https://www.zerohedge.com/geopolitical/eu-commits-105bn-loan-ukraine-fails-steal-russian-assets-reparations
Suite partielle des dernières nouvelles de ce vendredi.
Supprimer...Le chancelier allemand Friedrich Merz a mené ces efforts, mais ce revers constitue un coup dur pour lui et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui avaient fortement plaidé en faveur du prêt pour les réparations sans présenter d'alternative.
La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a néanmoins affirmé que l'objectif immédiat avait été atteint. « En résumé, notre soutien à l'Ukraine est assuré », a-t-elle déclaré aux journalistes. Mais la Russie ne sera pas contrainte de payer pour les destructions de guerre.
En l'état actuel des choses, les États membres de l'UE emprunteront sur les marchés financiers et prendront eux-mêmes en charge les intérêts . Ce prêt est prévu sans intérêt pour le moment, sans qu'aucun plan précis ne soit établi quant à son remboursement. Le président du Conseil européen, António Costa, a déclaré que les aspects techniques de ce prêt pour les réparations devaient encore être définis.
L'UE finance désormais intégralement l'Ukraine. Sans ce financement, la hryvnia s'effondrerait et l'Ukraine sombrerait dans l'hyperinflation. L'UE est contrainte de fournir ce financement. Soit elle le maintient indéfiniment, soit elle laisse le pays s'effondrer. Cela pourrait mener à l'effondrement de l'UE elle-même. 🇺🇦 pic.twitter.com/URRc6kNd0W
— Philip Pilkington (@philippilk) 19 décembre 2025
Au final, cela représente une nouvelle victoire en coulisses pour la Russie, qui a accentué la pression sur la Belgique. RT souligne dans son article intitulé « Échec du plan de l'UE visant à s'emparer des avoirs russes au profit de l'Ukraine » que « sans le soutien financier de l'UE, Zelensky est confronté à une crise économique à court terme . L'Ukraine a besoin de quelque 72 milliards d'euros pour rembourser un prêt du G7 et assurer sa viabilité financière. »
Colonel Jacques Baud et Nathalie Yamb sanctionnés : l’UE vire soviétique : https://m.youtube.com/watch?v=f5GdaFL-Y4w
RépondreSupprimerIl faut se souvenir de ce que soviétique signifiait :
1 les ashkénazes bolcheviks sont au pouvoir
2 ils prennent tous les droits contre les goyims
3 leur tyrannie stupide et archaïque fait force de loi
4 état de non droit, toutes les exactions sont utilisées
5 expropriation et vol des biens des goyims
6 abolition du christianisme
7 psychiatrisation des opposants
8 déportation
9 instauration de la surveillance de masse
10 dislocation des familles
Etc.
D’OÙ leur HAINE PATHOLOGIQUE de STALINE.....Qui lui les STOPPA ( Gorby donna l'opportunité à ces RATS,de revenir par les égouts...Depuis ils grignotent LE FROMAGE RUSSE )
RépondreSupprimer