Le Grand Israël contre la Grande Chine

La plupart des personnes éclairées et conscientes des enjeux sociétaux s'accordent sur de nombreux points. Nous partageons tous le même avis concernant les assassinats de Kennedy , le 11 septembre et le sionisme . Nous sommes tous favorables à l'abolition de la monnaie fiduciaire privée et à son remplacement par un système bancaire public . Nous souhaitons tous que les États-Unis cessent de mener des guerres absurdes et provocatrices sous de faux prétextes. Nous sommes tous d'accord pour dire que les grands médias occidentaux colportent des mensonges et des demi-vérités et méritent d'être critiqués et ridiculisés sans relâche. Enfin, nous sommes tous exaspérés par la censure croissante.

Mais il existe un sujet d'une importance capitale sur lequel nous ne sommes pas tous d'accord : la montée en puissance de la Chine et ce qu'il convient de faire, le cas échéant, à ce sujet. Nombreux sont les détracteurs des politiques incroyablement néfastes et stupides de l'empire américain qui formulent leur critique comme suit :

« Les imbéciles qui dirigent l'empire américain ont délocalisé la production dans les années 1980, permettant ainsi l'ascension de la Chine. Ils ont comploté avec Israël pour les attentats du 11 septembre à New York et Washington et ont été dupés, gaspillant plus de 7 000 milliards de dollars dans la destruction du Moyen-Orient au nom du sionisme – un désastre stratégique pour les États-Unis. Au lieu de former un triangle entre la Russie, l'Iran et la Chine pour contenir le seul véritable rival, la Chine, ils ont attaqué l'Iran et la Russie sans réfléchir, les poussant ainsi dans les bras de la Chine. Aujourd'hui, la Chine a dépassé les États-Unis en termes de PIB ajusté à la parité de pouvoir d'achat (PPA) et menace de les laisser loin derrière en matière de technologie et de puissance militaire. Nous devons revoir radicalement notre approche avant qu'il ne soit trop tard, en misant tout sur le confinement de la Chine ! Sinon, la Chine éclipsera l'empire américain et … horreur !… dominera le monde ! Quel désastre ce serait ! »

Nous, qui défendons l'autre camp, partageons cette analyse, à l'exception des trois dernières phrases. Nous soutenons qu'une tentative américaine désespérée et tardive d'empêcher la Chine de devenir une puissance hégémonique régionale serait au moins aussi insensée que les politiques qui l'ont précédée.

La première et la plus évidente raison d'accepter philosophiquement l'ascension de la Chine réside dans son caractère quasi inévitable. Sa population nombreuse, intelligente, unie et hautement instruite en fait une puissance hégémonique régionale naturelle. Ses 1,4 milliard d'habitants s'enorgueillissent d'une civilisation dont l'identité remonte à des millénaires. Pendant la majeure partie de cette période, la Chine représentait près d'un tiers du PIB mondial. Cette part de 30 % s'est effondrée à un chiffre au cours du XIXe siècle, atteignant un plancher inférieur à 5 % vers 1950 avant de remonter à son niveau actuel, supérieur à 20 %. Bien que les chiffres officiels indiquent que les États-Unis restent en tête, avec 25 % du PIB mondial contre 20 % pour la Chine, une fois ajustés en fonction de la parité de pouvoir d'achat, la part des États-Unis chute à 15 %, ce qui confère à la Chine une avance qui se creuse rapidement. Compte tenu des facteurs sous-jacents et de la dynamique qu'ils engendrent, seuls des événements drastiques et catastrophiques pourraient radicalement modifier la trajectoire de la Chine par rapport aux États-Unis. Face à une perspective peu réjouissante de catastrophe mondiale, les décideurs américains devraient accepter la Chine comme puissance hégémonique en Asie et égale géostratégiquement aux États-Unis. En clair : si les dirigeants américains suivent l’exemple du roi Knut en se construisant un trône sur la plage et en interdisant à la marée chinoise de monter, ils échoueront. Et s’ils déchaînent des armes nucléaires ou biologiques dans l’océan dans une vaine tentative d’endiguer la marée, ils ne feront que se noyer, et peut-être la planète, dans des mers inutilement toxiques.

La seconde raison d'accepter avec élégance la montée en puissance de la Chine est tout aussi simple et évidente : la situation ne sera probablement pas aussi catastrophique que prévu . Lors de notre débat, j'ai demandé à plusieurs reprises à Peter Myers quel était le pire scénario qu'il redoutait si la Chine parvenait à égaler, voire à surpasser, les États-Unis en tant que puissance régionale et mondiale. Ses réponses ne m'ont pas convaincu.

Peter a accusé la Chine de « génocide » pour son traitement des Ouïghours du Xinjiang et des musulmans chinois en général. Bien que je puisse partager son désapprobation quant à certaines politiques et actions chinoises, les Occidentaux qui accusent la Chine de génocide devraient comparer les images du Xinjiang et de Gaza, et se souvenir du passage biblique concernant la paille dans l'œil du voisin et la poutre dans le leur. (Un autre Australien, Gideon Polya, estime le nombre de morts parmi les musulmans victimes de l'holocauste déclenché par les attentats du 11 septembre à plusieurs dizaines de millions .)

De plus, je ne suis pas convaincu que la politique chinoise au Xinjiang ait été si déraisonnable compte tenu de la menace séparatiste soutenue par la CIA. Je ne suis pas non plus convaincu que la Chine opprime les musulmans en général en dehors du Xinjiang. Mes amis musulmans malaisiens, peu enclins à soutenir la Chine, ne semblent pas partager cet avis. Ils affirment que les musulmans chinois, dans l'ensemble, vivent bien et m'ont même offert un magnifique livre illustré sur l'islam en Chine, avec des photos exceptionnelles de quelques-unes des milliers de mosquées qui fonctionnent paisiblement en Chine, avec l'approbation totale des autorités.

Peter s'inquiète également de l'expansionnisme des Han au détriment des civilisations voisines du Tibet, de l'Asie du Sud-Est, de la Mongolie, et peut-être même de la Corée et du Japon. (Voire même… de l'Australie ?!) Cette inquiétude est sans doute en partie justifiée. Mais, historiquement comme plus récemment, l'expansionnisme chinois semble avoir été moins belliqueux que celui de la plupart de ses concurrents.

L'expansion de l'Europe occidentale en Amérique, en Afrique et en Australasie fut extrême et destructrice. Elle entraîna le remplacement génocidaire des populations humaines, animales et végétales locales, comme le détaille Alfred Crosby dans son ouvrage magistral * Impérialisme écologique* , et le massacre des populations autochtones avec une cruauté effroyable, documenté par Sven Lindqvist dans *Exterminer toutes les brutes* . La destruction de la Chine par l'Occident au XIXe siècle, à travers les guerres de l'opium menées par la judéocratie montante, fut tout aussi tragique.

Je ne vois aucune preuve qu'une Chine en pleine ascension soit susceptible de traiter ses voisins, ou les populations de l'autre bout du monde, avec une insensibilité comparable. Au contraire, les dirigeants chinois actuels semblent privilégier une approche mutuellement avantageuse dans leurs relations avec leurs voisins comme avec leurs rivaux. Certes, il est toujours possible que les futures élites chinoises adoptent une politique plus brutale et se livrent à une répression accrue, à l'instar des pratiques habituelles de l'Occident (et de celles du Japon entre 1937 et 1945). Mais quiconque tient une telle issue pour acquise se livre à des spéculations infondées. John Mearsheimer, par exemple, semble penser que tous les gouvernements sont plus ou moins aussi brutaux, que leur brutalité croît avec leur capacité à l'exercer, et qu'il en découle qu'une Chine plus puissante est nécessairement une Chine plus brutale. Bien que son point de vue pessimiste-réaliste puisse contenir une part de vérité, il est bien trop abstrait, car il ignore les spécificités historiques. Compte tenu des faits de l'histoire civilisationnelle de la Chine, et de la possibilité que l'abondance extrême d'aujourd'hui par rapport aux temps anciens puisse permettre des résultats plus pacifiques et mutuellement avantageux, il semble probable que Mearsheimer se trompe et que la Chine d'aujourd'hui puisse devenir plus puissante sans pour autant devenir abusivement brutale.

Il y a ensuite la question du prétendu totalitarisme chinois, que les détracteurs de la Chine opposent à l'individualisme occidental et aux libertés issues des Lumières. C'est sans doute le principal sujet d'inquiétude pour les détracteurs de la Chine qui se disent « redpillés ». Ils affirment que le système de censure et de surveillance d'Internet que nous subissons tous depuis 2015 environ a été mis en place en Chine puis imposé à l'Occident. Par conséquent, c'est forcément la faute de la Chine !

Ceux qui avancent cet argument tentent généralement d'imputer la COVID-19 à la Chine. Selon eux, le « virus chinois » s'inscrivait dans une sorte de complot nébuleux visant à enfermer l'Occident dans un goulag numérique à la chinoise.

De tels arguments sont incohérents. Pourquoi le gouvernement chinois souhaiterait-il que son rival sioniste-américain censure l'internet occidental, renforça

KEVIN BARRETT

14 DÉCEMBRE 2025