Pourquoi l'UE est-elle tombée dans l'insignifiance totale ?

Indice : c'est un problème structurel. Trump n'y est pour rien...

La mort rampante du marché unique

Eurointelligence a analysé  le déclin de l'UE vers l'insignifiance.

L'UE n'a aucune chance de devenir une puissance géopolitique comme les États-Unis ou la Chine. L'autonomie stratégique n'était qu'un slogan. Elle s'est accompagnée de l'absence de stratégie et, surtout, d'aucun engagement financier. La manière dont les pays de l'UE augmentent actuellement leurs dépenses militaires, principalement par l'endettement et sans achats groupés, ne fera que renforcer leur dépendance vis-à-vis des États-Unis et des marchés financiers dominés par ces derniers. L'UE n'a jamais eu de stratégie finale concertée pour l'Ukraine – ce qui relève du pur fantasme.

L'UE possède néanmoins quelques atouts, malheureusement négligés : une union douanière, un marché unique et une monnaie unique. Certes, ils ne permettent pas de gagner des guerres, mais ils sont importants. Si l'UE n'avait pas pris de retard sur les États-Unis en matière de croissance de la productivité et si elle n'avait pas renoncé aux technologies du XXIe siècle, elle constituerait une puissance douce redoutable. La menace d'une exclusion du plus grand marché unique mondial aurait été un véritable handicap. L'objectif des politiques budgétaires rigoureuses n'est pas de rendre hommage à une éthique protestante du travail, mais de se ménager une marge de manœuvre financière pour agir en cas d'urgence.

Si l'on admet, comme semble le faire tout le monde, qu'une modification des traités est impossible, il ne reste plus qu'une stratégie d'influence intelligente.  Mais cela aurait impliqué de revoir les ambitions à la baisse : pas de Pacte vert ; pas de législation anti-technologie ; l'achèvement de l'union bancaire dans le but de mettre fin au lien entre les banques et l'État. Concrètement, cela aurait signifié une intégration plus poussée. L'équilibre entre élargissement et approfondissement est loin d'être optimal.

Pour les commentateurs qui pullulent sur nos ondes et nos réseaux sociaux, l'UE est plus branchée politique étrangère. Mais pour l'UE, il serait préférable que ses dirigeants s'intéressent aux travaux des commissions spécialisées. Au lieu d'  inviter Zelensky à leurs réunions du Conseil européen, ils devraient plutôt convier les trois lauréats du prix Nobel d'économie à présenter l'importance des technologies pour la croissance économique. La mort progressive du marché unique est la véritable crise existentielle de l'UE. Ce n'est pas Trump.

Si l'UE souhaite acquérir une puissance militaire, des réformes politiques préalables sont indispensables : une modification des traités pour établir l'UE comme une union fédérale, dotée du pouvoir de lever des impôts et d'émettre de la dette, des fonds nécessaires au financement d'une armée et d'une structure de commandement militaire politiquement responsable. On n'acquiert pas une puissance militaire par de simples discussions.

La tragédie de l'UE est d'avoir abandonné le nécessaire pour poursuivre l'impossible.

Modification impossible du traité

Oui, j'admets qu'une modification du traité est impossible à moins qu'une crise monétaire n'impose cette solution.

J'écris à ce sujet depuis des années.

L'UE est gouvernée par des bureaucrates paternalistes aux objectifs impossibles à atteindre et incapables de les réaliser.

Le Green Deal est désormais mort. Trump exige 5 % des dépenses militaires alors que les contraintes budgétaires sont telles que même 2 % seraient difficiles à atteindre.

Les États-Unis s'efforcent d'innover. L'UE s'efforce de réglementer. Elle veut réglementer l'IA sans même savoir de quoi il s'agit.

La Commission européenne inflige des amendes de 120 millions d'euros en vertu de la loi sur les services numériques.

Veuillez noter que le 4 décembre, la  Commission européenne a infligé des amendes d'un montant total de 120 millions d'euros à X en vertu de la loi sur les services numériques.

Conception trompeuse de la « coche bleue » de X

L'utilisation par X de la « coche bleue » pour les « comptes vérifiés » induit les utilisateurs en erreur. Ceci contrevient à l'obligation, prévue par la loi américaine sur la sécurité des données (DSA), pour les plateformes en ligne d'interdire les pratiques commerciales trompeuses sur leurs services. Sur X, n'importe qui peut payer pour obtenir le statut de « compte vérifié » sans que l'entreprise ne vérifie réellement l'identité du titulaire du compte, ce qui rend difficile pour les utilisateurs d'évaluer l'authenticité des comptes et des contenus avec lesquels ils interagissent. Cette tromperie expose les utilisateurs à des escroqueries, notamment à l'usurpation d'identité, ainsi qu'à d'autres formes de manipulation par des personnes malveillantes. Bien que la DSA n'impose pas la vérification des utilisateurs, elle interdit clairement aux plateformes en ligne de prétendre faussement qu'un utilisateur a été vérifié alors qu'aucune vérification n'a eu lieu.

Manque de transparence du dépôt publicitaire de X

Le répertoire publicitaire de X ne respecte pas les exigences de transparence et d'accessibilité de la DSA. Des répertoires publicitaires accessibles et consultables sont essentiels pour permettre aux chercheurs et à la société civile de détecter les escroqueries, les campagnes de menaces hybrides, les opérations d'information coordonnées et les fausses publicités.

La plateforme X présente des caractéristiques de conception et des obstacles à l'accès, tels que des délais de traitement excessifs, qui compromettent l'objectif des répertoires publicitaires. Son répertoire publicitaire est également dépourvu d'informations essentielles, comme le contenu et le sujet de la publicité, ainsi que l'entité juridique qui la finance. Ceci empêche les chercheurs et le public d'examiner de manière indépendante les risques potentiels liés à la publicité en ligne.

Absurdités paternalistes

Sérieusement, l'UE n'a rien de mieux à faire que de se préoccuper des coches bleues sur X ?

Malheureusement, ce genre d'absurdités paternalistes est tout ce que l'UE sait faire.

Q : Pourquoi ?
R : Parce que, à quelques exceptions près, il faut un accord unanime ou quasi unanime pour faire quoi que ce soit.

L’UE lance donc des commissions et des études encore et encore, car ce sont les seules choses qui puissent être approuvées.

En vertu d'un traité, la France dispose d'un droit de veto sur tout ce qui touche à l'agriculture (en réalité, tous les pays en disposent, mais la France et l'Italie sont en première ligne). Les sommets commerciaux internationaux échouent chaque année à cause de ce droit de veto. Inviter l'UE est inutile, car l'issue est connue d'avance.

L'Allemagne et d'autres pays d'Europe du Nord disposent d'un droit de veto sur les règles budgétaires. Cela ne changera pas tant que les banques allemandes ne s'effondreront pas, si cela arrive.

Quand l'UE prend une décision, ce qui est rare, c'est généralement une erreur. Les énergies vertes, les taxes carbone aux frontières et la loi absurde sur les services numériques en sont de bons exemples.

Spotlight AI

La concurrence dans le domaine de l'IA est féroce. À l'échelle mondiale, elle oppose les États-Unis à la Chine. Mais aux États-Unis, quatre acteurs clés se distinguent.

• OpenAI :  OpenAI a développé ChatGPT et les modèles GPT. C’est un leader dans le domaine de l’IA conversationnelle et des modèles fondamentaux.

• Anthropic :  Anthropic est une entreprise de recherche et de sécurité en intelligence artificielle. Elle développe la famille de modèles de langage à grande échelle « Claude ». Elle est reconnue pour son cadre d'IA constitutionnelle.

• xAI :  xAI est la société d'Elon Musk spécialisée dans l'intelligence artificielle. Elle a développé le chatbot Grok, intégré à Tesla et à la robotique.

• Perplexity AI :  Perplexity AI exploite un moteur de recherche basé sur l’intelligence artificielle. Il utilise de vastes modèles de langage et la recherche Web en temps réel pour fournir des réponses étayées.

Questions et réponses sur l'IA

Q : Où est l'UE ?
A : L'UE est complètement hors sujet. Elle est même très loin du compte.

Au lieu de cela, les nounous de l'UE sont dans leur bac à sable à 3.200 kilomètres de là, essayant de réglementer cette satanée chose.

La grande préoccupation de la France n'est pas l'IA, mais la protection de l'exploitation agricole familiale.

Protéger les exploitations agricoles familiales en France :

• Lutte contre la concurrence déloyale :  les agriculteurs protestent contre les accords de libre-échange (comme  le Mercosur ) qui, selon eux, inondent le marché de produits moins chers, sapant ainsi les normes et la viabilité de la production française.
• Moyens de subsistance ruraux :  le soutien aux exploitations agricoles familiales est considéré comme vital pour la sécurité alimentaire, l’emploi rural et la préservation du caractère de la campagne française. 
• Soutien économique :  La France dépend des subventions de l’UE, mais les agriculteurs réclament une répartition plus équitable, avec de nouvelles règles encourageant les pratiques respectueuses de l’environnement tout en essayant d’empêcher les grandes exploitations de monopoliser les fonds.
• Protections juridiques :  Les lois visent à protéger les agriculteurs contre les poursuites « abusives » intentées par les nouveaux résidents pour des nuisances sonores (comme les chants de coqs) ou olfactives, préservant ainsi les pratiques agricoles traditionnelles.

Mise à jour sur l'accord du Mercosur

Hourra ! Je suis heureux d'annoncer qu'un  accord politique  sur  le Mercosur  a été conclu en décembre 2024 après plus de 25 ans de négociations.

Toutefois, la ratification dépend des États membres.

Pourtant, le 19 décembre, Politico rapportait que  l'UE retardait la signature de l'accord avec le Mercosur, la malédiction des 25 ans persistant.

Un revirement de dernière minute de la Première ministre italienne Giorgia Meloni a bouleversé l'objectif qu'elle s'était fixé de signer l'accord avec les pays du Mercosur le 20 décembre, repoussant la décision à la mi-janvier, comme l'a révélé POLITICO.

Ce retard montre qu'après deux décennies de négociations et d'innombrables revirements, l'accord UE-Mercosur, conçu pour créer l'une des plus grandes zones de libre-échange au monde entre l'UE, le Brésil, l'Uruguay, le Paraguay et l'Argentine, reste un terrain politique miné en Europe.

« Le Mercosur joue un rôle central dans nos accords commerciaux », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, en se rendant au sommet des dirigeants jeudi matin, ajoutant qu’il était « d’une importance capitale que nous obtenions le feu vert ».

Pourtant, Meloni a fait dérailler le plan soigneusement élaboré.

Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a déclaré que la dirigeante italienne lui avait promis, lors d'un entretien téléphonique jeudi, qu'elle soutiendrait l'accord dès qu'elle aurait obtenu l'appui des agriculteurs italiens. Malgré les fortes pressions exercées sur les Européens ces derniers jours, M. Lula a finalement accepté le report, ont indiqué les diplomates.

Le refus de Meloni a fait qu'il n'y avait pas suffisamment de soutien de la part des pays de l'UE pour que von der Leyen puisse se rendre au Brésil ce week-end pour signer l'accord comme prévu, malgré l'énorme capital politique investi par chaque partie pour tenter de le finaliser avant Noël.

Même si Rome et Paris finissent par se rallier à l'accord, les difficultés sont loin d'être terminées : le traité doit encore être approuvé par le Parlement européen, où l'opposition monte de tous bords politiques.

« Il semble certain que l’accord [avec le Mercosur] sera signé à la mi-janvier », a déclaré un haut responsable allemand aux journalistes.

La date de mi-janvier est importante, a souligné le responsable, pour que l'accord soit ratifié avant que le Parlement n'ait la possibilité de voter une résolution visant à soumettre l'accord à la Cour de justice de l'UE, ce qui risquerait de bloquer sa ratification pendant deux ans .

Relations avec l'UE

Le Mercosur illustre parfaitement les difficultés rencontrées avec l'UE. N'importe quel pays peut bloquer quasiment n'importe quel accord pour n'importe quelle raison, voire sans raison aucune.

Je réitère mes félicitations au Royaume-Uni pour avoir échappé à cette folie. Certes, le Royaume-Uni n'a pas su tirer le meilleur parti du Brexit, mais c'est la faute des politiciens britanniques, et non du vote sur le Brexit lui-même.

Réglementer et entraver, voilà tout ce que l'UE sait faire. C'est pourquoi Google, Amazon, Microsoft, Tesla, Nvidia et tous les acteurs clés de l'IA hors de Chine sont aux États-Unis. L'UE les étoufferait sous une réglementation excessive avant même qu'ils ne puissent se développer.

Pour résumer : les États-Unis s’efforcent d’innover. L’UE s’efforce de réglementer. Les accords prennent 25 ans. Sachant cela, il faudrait être fou pour vouloir y revenir.

PAR TYLER DURDEN

MARDI 30 DÉCEMBRE 2025 -

Article rédigé par Mike Shedlock via MishTalk.com,