Davantage de guerre par d'autres moyens. Sanctionner l'épouse du président syrien n'a de sens pour personne

Plus de sanctions, par tous les moyens. Plus de chagrin et de souffrance et plus de gens dans le monde se demandent ce que font exactement les États-Unis. Je reçois régulièrement, chaque semaine, des e-mails du Département du Trésor fournissant une «Mise à jour de la liste de l'OFAC des ressortissants spécialement désignés (SDN) et des personnes bloquées». L'OFAC est l'Office of Foreign Assets Control, qui est chargé à la fois d'identifier et de gérer les sanctions financières infligées aux individus et aux groupes qui ont été sanctionnés par le gouvernement des États-Unis.

 

Une mise à jour récente, le 10 novembre, comprenait «Désignations de non-prolifération; Désignations liées à l'Iran. » Il y avait dix éléments sur la liste, des noms d'individus et d'entreprises chinois et iraniens. Ceux qui sont «spécialement désignés» sur la liste sont susceptibles de voir leurs actifs bloqués s'ils sont situés aux États-Unis et ne sont pas non plus autorisés à s'engager dans des transactions financières passant par les canaux bancaires américains. Alors, de nombreuses banques internationales respectent les «désignations» du Trésor américain, de peur qu'elles ne soient elles-mêmes soumises à des sanctions secondaires, ce qui signifie souvent en fait que l'individu ou le groupe ne peut pas déplacer de l'argent dans une grande partie du marché financier mondial.
La liste complète du SDN comprend des centaines de pages. Le Département du Trésor définit et justifie la mission de l'OFAC «Dans le cadre de ses efforts de mise en application, l'OFAC publie une liste des personnes et entreprises détenues ou contrôlées par ou agissant pour ou au nom des pays ciblés. Il répertorie également les individus, groupes et entités, tels que les terroristes et les trafiquants de stupéfiants désignés dans le cadre de programmes qui ne sont pas spécifiques à un pays. Collectivement, ces individus et entreprises sont appelés «ressortissants spécialement désignés» ou «SDN». Leurs avoirs sont bloqués et il est généralement interdit aux Américains de traiter avec eux. »

En réalité, bien sûr, les sanctions de l'OFAC sont hautement politiques. Il s'agit clairement d'une forme de guerre économique, en particulier lorsque des secteurs entiers de l'économie d'une nation sont bloqués ou qu'une partie d'un gouvernement lui-même est répertoriée comme cela a été le cas avec les gardiens de la révolution iranienne. Vague après vague de sanctions de «pression maximale» contre l'Iran, il a été difficile pour le pays de vendre sa seule grande ressource commercialisable, le pétrole, et il a été exclu de la plupart des réseaux financiers normaux, ce qui rend difficile, voire impossible, l'achat de nourriture médicaments.

Dans de nombreux cas, les sanctions n'ont aucun effet pratique mais visent plutôt à envoyer un message. Il y a eu de nouvelles sanctions contre Moscou et contre des responsables du gouvernement russe qui ont été sanctionnés en raison de leur implication présumée dans des activités que les États-Unis n'approuvent pas. Les sanctions sont imposées même si les personnes «spécialement désignées» n'ont aucun actif aux États-Unis et ne s'engagent dans aucune transaction financière internationale qui pourrait être bloquée ou interrompue. Dans ces cas, le gouvernement fédéral envoie un message à ceux qui sont sanctionnés pour les avertir qu'ils sont surveillés et que leur comportement est devenu un dossier sous surveillance. C'est essentiellement une forme d'intimidation.

La question de savoir si les sanctions fonctionnent réellement est discutable. L'exemple de Cuba, qui a été sanctionné par les États-Unis pendant près de soixante ans, suggère que non. Certains soutiendraient qu'au contraire, les pays à régime totalitaire amélioreraient en fait leur comportement si leurs citoyens pouvaient voyager librement et accueillir les visiteurs, ce qui prouve que les étrangers ne constituent pas une menace justifiant un État policier.

Au sein du gouvernement des États-Unis, il est largement admis que le promoteur le plus puissant du régime de sanctions est le secrétaire d'État Michael Pompeo, qui a été le moteur des récentes sanctions contre la Chine et l'Iran. Si tel est le cas, il pourrait bien être contesté sur l'une des applications de sanctions les plus bizarres et fondamentalement inutiles de ces dernières années, visant Asma, l'épouse du président syrien Bashar al-Assad, ainsi que sa famille qui vit à Londres et sont citoyens britanniques. Selon la déclaration de Pompeo sur les nouvelles sanctions “Le département d'État impose aujourd'hui des sanctions à Asma al-Assad, l'épouse de Bachar al-Assad, pour avoir entravé les efforts visant à promouvoir une résolution politique du conflit syrien conformément à la section 2 (a) (i) (D) du décret 13894… Asma al-Assad a dirigé les efforts au nom du régime pour consolider le pouvoir économique et politique, y compris en utilisant ses soi-disant associations caritatives et organisations de la société civile. ”

Mais le vrai kicker est la condamnation par Pompeo d'Asma, d'origine syrienne mais née et élevée en tant qu’Anglaise, c'est la façon dont il implique sa famille. Son beau-père Fawaz est un cardiologue renommé à l'hôpital Cromwell de South Kensington qui a fait ses études en Angleterre et y vit depuis des décennies. “En outre, nous sanctionnons plusieurs membres de la famille immédiate d'Asma al-Assad, notamment Fawaz Akhras, Sahar Otri Akhras, Firas al Akhras et Eyad Akhras conformément à la section 2 (a) (ii) de l'OE 13894. Assad et Akhras les familles ont accumulé leurs richesses mal acquises aux dépens du peuple syrien grâce à leur contrôle sur un vaste réseau illicite avec des liens en Europe, dans le Golfe et ailleurs. ”

Inévitablement, aucune preuve n'est fournie à l'appui des allégations concernant Asma al-Assad et sa famille anglaise. Les œuvres caritatives d'Asma sont réelles dans son pays d’origine de ses parents, ravagé par la guerre et elle est très respectée et admirée par ceux qui la connaissent et ne sont pas influencés par la propagande américaine et israélienne.

En réalité, les États-Unis s'efforcent de renverser le gouvernement syrien depuis 2004, date à laquelle le Syria Accountability Act a été adopté. Une grande partie de l’ardeur au Congrès derrière l'adoption de la loi a été générée par le lobby israélien, qui voulait affaiblir le régime et réduire sa capacité à représenter une force militaire viable, éventuellement capable de regagner les hauteurs du Golan occupées. Quoi qu'il en soit, les États-Unis ont été hostiles au gouvernement du pays et ont fréquemment appelé à un changement de régime. Pour y parvenir, les États-Unis soutiennent les groupes terroristes liés à Al-Qaïda opérant contre Damas et les soldats américains continuent d'occuper les champs pétrolifères syriens dans la partie sud-est du pays. Les Syriens ont également été soumis à des vagues de sanctions qui ont gravement endommagé leur économie. Les préoccupations américaines et israéliennes ont parfois été liées à la présence des alliés de Damas, le Hezbollah et l'Iran, qui ont tous deux des unités militaires basées en Syrie, mais le simple fait est que ni les Iraniens ni les Libanais ne menacent en aucune façon les forces américaines et israéliennes largement supérieures. présentes dans la région.

Il faut se demander pourquoi, étant donné la realpolitik qui se joue au Moyen-Orient, Washington et Pompeo se sentent obligés de s'en prendre à Asma al-Assad et à sa famille, apparemment pour inclure absurdement des parents vivant depuis de nombreuses années en dehors de la Syrie pour avoir alimenté la guerre. Plus de sanctions, bien sûr. Plus de chagrin et de souffrance et plus de gens dans le monde se demandent ce que font exactement les États-Unis.

Par Philip Giraldi, Ph.D. , directeur exécutif du Conseil pour l'intérêt national.

Source : More War by Other Means: Sanctioning the Wife of Syria’s President Makes No Sense to Anyone
Philip Giraldi • January 7, 2021