"Pour comprendre Poutine, il faut lire Dostoïevski, pas Mein Kampf",
a déclaré Henry Kissinger en 2016.
Avant-propos
La
"bochisation" des Russes à laquelle nous assistons est la preuve que
la cancel culture et le wokisme ont durablement imprégné les esprits
occidentaux. "La poutine" - plat constitué de frites au cheddar
recouvertes d'une sauce brune - est une institution québécoise. Mais depuis
l'invasion russe en Ukraine, les restaurants qui servent la poutine reçoivent
menaces de morts et insultes - en France comme au Canada. Que l'inculture soit
devenue la caractéristique la plus partagée est une chose, mais qu'un nombre
inquiétant de gens ne sachent pas que "poutine" est un mot d'argot
signifiant "pagaille" ou "bazar", ravive mon inquiétude.
Une
université de Milan a annulé un cours sur le romancier Fiodor Dostoïevski,
tandis que l’Orchestre philharmonique de Cardiff au Pays de Galles a annulé les
projets d’un programme Tchaïkovski.
D’autres ont
également été la cible de sanctions et de mépris, du président Vladimir Poutine
aux stars de l’opéra en passant par les athlètes et par le cosmonaute décédé Youri Gagarine. Les retombées se sont même
étendues aux chats russes, qui ont été interdits de compétitions à l’étranger
par la Fédération internationale des félins à Paris.
Hannibal Genséric
----------------------------------------------------------------------
Que Dostoïevski soit le saint de Vladimir Poutine, l'inspirateur lointain de son action politico-identitaire, c'est bien connu, c'est de l'histoire ancienne. Henry Kissinger l'a répété à plusieurs reprises : dans une interview de 2016 accordé à The Atlantic, il a été parfaitement clair :
"Pour comprendre Poutine, il faut lire Dostoïevski, pas Mein Kampf. Il sait que la Russie est plus faible qu'avant - beaucoup plus faible que les États-Unis. Il dirige un État qui fut défini pendant des siècles par sa grandeur impériale, mais qui a perdu trois cents siècles d'histoire avec l'effondrement de l'Union soviétique. La Russie est stratégiquement menacée sur chacune de ses frontières : par le cauchemar démographique chinois à l'Est, par le cauchemar idéologique islamique dans les territoires du Sud, par l'Europe à l'Ouest. La Russie cherche à être reconnue comme une grande puissance, et non comme un supplétif du système américain" (Henry Kissinger).
Sur
ce point, il y a quelques années - c'était en janvier 2017 - Giulio
Meotti a écrit un article assez exhaustif, "Poutine de Guerre et Paix",
publié par le Foglio. Il cite, entre autres, "un long essai dans la Harvard Political Review", dans
lequel Alejandro Jimenez réitère le concept selon lequel "pour vraiment
comprendre Poutine, nous devons nous tourner vers les écrits de
Dostoïevski".
Le problème est de comprendre vers quel Dostoïevski se
tourner. Pas celui des romans, corrosif, certes, mais complexe,
stratifié, anormal, dont il est difficile d'extraire une "politique",
voire une poétique de l'existence (qui peut se résumer à : "se fracasser
sur la face du Dieu vivant"). Il faut plutôt lire le Dostoïevski
"panslaviste, anticatholique, populiste, modérément belliciste", comme
l'écrit Luca Doninelli, celui qui est incompris et furieux, des "mots
souvent inacceptables", avec lesquels il faut se quereller ("les haïr,
savourer l'offense qu'ils contiennent pour chacun de vous"), à cause de
cette "immensité", de cette "liberté que la culture de nos jours, la
bulle à l'intérieur de laquelle nous vivons tous, ne peut plus trouver".
Quel Dostoïevski, alors ? Celui des articles, le publiciste mortel, celui du Journal d'un écrivain,
par exemple, un volume d'arcane et de puissance messianique exhumé par
Bompiani en 2007, très épais (1400 pages), cher, dans la vieille - et
parfois désuète - traduction d'Ettore Lo Gatto. Comme toujours, nous
manquons de "sources" authentiques, alors quand il s'agit de parler de
la Russie, nous nous abandonnons au risque de la géopolitique, aux
spéculations labyrinthiques, sans comprendre que chaque pays, qu'on le
veuille ou non, a une "mission", incarnée par l'œuvre de rares
prophètes-écrivains.
L'un d'entre eux est Dostoïevski lui-même, qui se
réfère à la grande tradition russe - l'orthodoxie, bien sûr, mais aussi
Isaac de Ninive, la Philocalie, la folie splendide des jurodivye, les "fous en Christ", résumée dans les Contes d'un pèlerin russe -
et à la grande poésie russe, illustrée par l'œuvre d'Alexandre
Pouchkine et de Fiodor Tioutchev. Mais nous continuons à le considérer
comme un romancier, certes absolu, aux angoisses singulières.
Un
outil - presque un manuel de guerre - pour comprendre la pensée de
Dostoïevski, et donc, en filigrane, la Russie de Poutine est le recueil
des Pensées. Aphorismes. Polémiques publié sous le titre La beauté sauvera le monde
(De Piante, 2021). Le livre, présenté par Luca Doninelli, a une
histoire particulière. Il s'agit d'un répertoire de réflexions extraites
des journaux intimes, lettres, carnets et articles de Dostoïevski,
classées par thèmes ("De la littérature et de l'art" ; "De la Russie et
des Russes" ; "De l'Europe" ; "De la religion"). Le livre, traduit par
Claudia Sugliano - déjà éditrice de l'émouvant épistolaire entre Boris
Pasternak et Ariadna Efron, la fille de Marina Cvetaeva - a été publié à
l'origine à Paris, en 1975, et rassemblé comme une sorte de testament
par Dmitry Grišin (1908-1975). Diplômé de Moscou qui a émigré en
Australie, Grišin a consacré sa vie à disséquer l'œuvre de Dostoïevski.
Il s'est notamment concentré sur les matériaux dispersés et
"philosophiques" de Dostoïevski, ceux qui éclairent sa pensée hétérodoxe
et réactionnaire : son œuvre s'est heurtée à des obstacles et à la
suspicion dans sa patrie, "considérée comme gênante aux yeux de
l'idéologie soviétique". Dans le livre, avec une précision militaire, le
charisme de la "mission" russe à l'Est remonte à la surface :
"La Russie est investie de la mission universelle de pacifier et de civiliser l'Asie" ;
- l'épopée du panslavisme : "L'idée du panslavisme est si colossale qu'elle peut sans doute terrifier l'Europe, ne serait-ce que par la loi de l'auto-préservation" ;
- le lien consubstantiel avec le peuple : "Celui qui perd son peuple et son âme populaire, perd aussi sa patrie la foi et Dieu" ;
- l'idée de la nation messianique : "L'essence de la vocation russe... consiste à révéler au monde le Christ russe, inconnu du monde, dont le principe réside dans notre orthodoxie" ;
- l'idée de la Russie comme foi, comme credo : "Celui qui croit en la Rus' sait qu'elle supportera tout... et dans son essence, elle restera comme elle était avant, notre sainte Rus', comme elle l'a été jusqu'à présent" ;
- la lutte territoriale - et donc spirituelle - comme la voie à suivre : "Mieux vaut tirer l'épée une fois que de souffrir sans fin" ;
- politique comme l'agression, la morsure : "La principale erreur de la politique de la Russie est que ses objectifs sont modérés" ;
- l'épopée de la famille : "Dans l'énorme majorité de notre peuple, même dans les sous-sols de Petersbourg, même dans la situation spirituelle la plus misérable - il existe encore l'aspiration à la dignité, une certaine honnêteté, un véritable respect de soi ; l'amour de la famille, des enfants est préservé".
La mission russe ne permet aucun pacte avec l'Europe, car "pour l'Europe, la Russie est l'une des énigmes du Sphinx", "l'Europe en sait plus sur l'étoile Sirius que la Russie". Le répertoire anti-européen est hilarant (nous dirions mieux : instructif) :
"En Europe, dans cette Europe, où tant de richesses ont été accumulées, tout est déterré en secret et, peut-être, dès demain, cela s'effondrera sans laisser de trace pour les siècles à venir... Il règne en Europe un climat de tristesse générale".
En
revanche, "Paris est une ville très ennuyeuse",
"En Allemagne, j'ai
toujours été frappé avant tout par la stupidité des gens",
"En
Angleterre, tout le monde se respecte uniquement parce que l'on est tous
anglais".
Dostoïevski en a aussi pour la Turquie, "une horde asiatique
et non un État de droit" : la conclusion de la mission russe est que
"Constantinople doit être à nous... quiconque n'admet pas la nécessité
de conquérir Constantinople n'est pas russe". Pas une note marginale
pour le commentateur de politique étrangère.
Certes, il y a des passages
fulgurants, qui gravent sur nos fronts la marque de rationalistes
indécents, d'idolâtres de la statistique, de serviteurs de l'empire
sanitaire :
"Je crois au royaume total du Christ. Il est difficile de prédire comment il se concrétisera, mais elle sera là. Je crois que ce royaume va se réaliser. Même s'il est difficile de faire des prédictions dans la nuit noire des conjectures, les signes peuvent tout de même être esquissés, du moins par la pensée, et je crois aux signes. Et il y aura un règne universel de la pensée et de la lumière, ici en Russie avant tout autre endroit.
L'agitation de la mondialisation, le commerce du marché planétaire, l'utopie monétaire d'une Europe unie n'ont fait qu'enflammer les missions nationales individuelles. L'Allemagne, la France, la Turquie, la Russie, la Chine, les États-Unis (certainement pas la Pologne, la Hongrie et autres)... Chacun d'entre eux agit, aujourd'hui avec une obstination plus cristalline qu'hier (au moment même où les identités semblent s'estomper), selon la mission - dirons-nous le destin ? - défini par ses propres frontières, sa propre histoire, son propre mythe, plus ou moins consciemment. Nier cela est négationniste ; faire taire les faits sous des légendes sinistres - souveraineté, nationalisme, mensonges réactionnaires - ne fait que valider leurs effets. C'est le moment où les nations renaissent ou meurent, absorbées par d'autres institutions étatiques omnivores.
Lire Dostoïevski n'est pas apaisant - cela
galvanise.
Davide Brullo
Excellent Article !
RépondreSupprimerleurs derniére cartouche les médias :a fons les manettes.
RépondreSupprimer