Scott Ritter : L’Ukraine «capitulera sans condition»

Le président Volodymyr Zelensky devrait se rappeler comment la Seconde Guerre mondiale s’est terminée pour le Japon, estime l’ancien officier de renseignement américain.

Le conflit entre la Russie et l’Ukraine se terminera par la capitulation inconditionnelle de Kiev, selon Scott Ritter, ancien officier de renseignement américain et inspecteur en désarmement des Nations unies.

Mercredi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a affirmé dans un message sur X (anciennement Twitter) que «l’Ukraine ne marchande pas ses territoires, parce que nous ne marchandons pas notre peuple».

Ce message était consacré au troisième Sommet de la Plateforme Crimée, au cours duquel l’Ukraine a discuté des moyens de «désoccuper» la péninsule, qui a été réunie à la Russie en 2014 à la suite d’un référendum déclenché par le coup d’État du Maïdan, soutenu par les États-Unis, à Kiev plus tôt cette année-là.

En réponse au post de Zelensky, Ritter a écrit que «c’est l’OTAN qui a suggéré une négociation. La Russie ne négocie rien du tout».

L’ancien officier de renseignement américain faisait apparemment référence aux remarques du chef de cabinet du secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg, Stian Jenssen, qui a déclaré à la mi-août que l’Ukraine pourrait «céder des territoires [à la Russie] et obtenir l’adhésion à l’OTAN en retour». Selon Jenssen, cette idée était activement discutée au sein du bloc militaire dirigé par les États-Unis.

Jenssen s’est par la suite excusé pour ses propos, déclarant qu’il s’agissait d’une «erreur».

Cette suggestion a suscité l’indignation à Kiev, le conseiller présidentiel Mikhail Podoliak la qualifiant de «ridicule». Une telle démarche reviendrait à «choisir délibérément la défaite de la démocratie… et à transmettre la guerre à d’autres générations», a-t-il déclaré.

Le chef du Conseil national de sécurité ukrainien, Aleksey Danilov, a réaffirmé que Kiev ne négocierait jamais avec le président russe Vladimir Poutine, insistant sur le fait que «la Russie doit être détruite comme une Carthage des temps modernes». [1]

Ritter a insisté sur le fait que Moscou «traite avec la réalité» en ce qui concerne le conflit avec Kiev, notamment «où seront les bottes russes lorsque l’Ukraine capitulera sans condition».

«Pensez à la baie de Tokyo, le 2 septembre 1945. C’est votre avenir. Profitez-en», a-t-il écrit en s’adressant à Zelensky.

Un bon indice, Monsieur le Président :
C’est l’OTAN qui a suggéré une négociation. La Russie ne négocie rien du tout.
Elle fait face à la réalité. Comme l’endroit où se trouveront les bottes russes lorsque l’Ukraine capitulera sans condition.
Pensez à la baie de Tokyo, le 2 septembre 1945. C’est votre avenir.
Profitez-en. 

À cette date, les représentants de l’Empire du Japon ont signé une capitulation sans condition devant les Alliés à bord de l’USS Missouri, mettant fin à la participation du pays à la Seconde Guerre mondiale.

Conformément à l’accord, le Japon a accepté la perte de tous ses territoires en dehors de ses îles intérieures, un désarmement complet, l’occupation du pays par les Alliés et la mise en place de tribunaux chargés de traduire les criminels de guerre en justice.

Mercredi, Zelensky a admis que la contre-offensive ukrainienne contre les forces russes, qui a commencé début juin, s’avérait «très difficile». Toutefois, il a également affirmé que l’opération progressait «lentement, mais dans la bonne direction».

En début de semaine, le Washington Post a rapporté que la campagne ukrainienne montrait des «signes d’enlisement». Le journal a averti que «l’incapacité à démontrer des succès décisifs sur le champ de bataille [par les forces de Kiev] alimente les craintes que le conflit devienne une impasse et que le soutien international s’érode».

Le président Poutine a affirmé mercredi qu’il était «étonnant» de voir à quel point les autorités de Kiev se souciaient peu des soldats ukrainiens. «Ils les jettent sur nos champs de mines, sous nos tirs d’artillerie, agissant comme s’ils n’étaient pas du tout leurs propres citoyens», a déclaré le dirigeant russe.

Selon les estimations de Moscou, l’Ukraine n’a pas réalisé de gains significatifs depuis le lancement de sa contre-offensive, mais a perdu plus de 43.000 soldats et près de 5000 pièces d’équipement lourd. Jusqu’à présent, Kiev a revendiqué la prise de plusieurs villages, mais ceux-ci semblent se trouver à une certaine distance des principales lignes de défense de la Russie.

source : Russia Today

traduction Réseau International

---------------------------------------------------------------------------

Commentaire

Dans la culture occidentale actuelle, le “bien” l’emporte toujours. Mais la vie n’est pas une question de “bien” contre “mal” :

Notes sur le syndrome Stormtrooper – Ecosophia :

Les divertissements populaires dans les pays industrialisés occidentaux sont aujourd’hui aussi bien ficelés que tout ce que les parents de l’époque victorienne infligeaient à leurs enfants. Dans la plupart des genres populaires, les bons gagnent toujours et les méchants perdent toujours. Oh, il y a souvent un gentil qui meurt héroïquement pour que les autres gentils puissent s’exprimer devant la caméra, et il y a souvent un méchant qui s’avère avoir un cœur d’or, mais le principe de base reste le même : les gentils gagnent parce qu’ils sont gentils : Les bons gagnent parce qu’ils sont bons, les méchants perdent parce qu’ils sont méchants.

…

Cela ne veut absolument pas dire que nous devons parler de qui peut revendiquer les rôles des bons et des méchants dans la guerre russo-ukrainienne. Puis-je vous chuchoter une vérité importune à l’oreille, cher lecteur ? L’issue de cette guerre ne dépend pas de la question de savoir quel camp est moralement meilleur que l’autre. Dans le monde réel, en termes de victoire et de défaite militaires, qui a raison et qui a tort n’a pas plus d’importance que deux faibles pets dans un ouragan de catégorie 5, une fois que les canons commencent à rugir.

NOTES de H. Genséric

[1] En fait, Aleksey Danilov appelle tout simplement au génocide des Russes, de la même manière que les Romains ont procédé au génocide des Carthaginois.

Dans «  Les premiers promoteurs historiques du Génocide en sont les seuls bénéficiaires » nous avons écrit :

Sur une population de 200.000, au moins 150.000 Carthaginois ont péri. Polybe, qui a participé à la campagne, a confirmé que « le nombre des morts était incroyablement élevé » et les Carthaginois « totalement exterminés ». En -146, les légions romaines conduites par Scipion Émilien, l’allié de Caton et beau-frère de son fils, ont rasé la cité, et envoyé en esclavage les 55.000 survivants, dont 25.000 femmes. Plutarque conclut : « L’annihilation de Carthage ... a été essentiellement due à l’avis et aux conseils de Caton». Carthage est détruite et brûle pendant dix jours. La cité est rasée la même année que Corinthe. Son emplacement est maudit et l’on a longtemps affirmé que du sel y aurait été rituellement déversé pour stériliser le sol. L’ordre sénatorial était : « Il est décidé que les villes qui se sont alliées de manière constante avec l’ennemi doivent être détruites » (Appien, Histoire romaine, 8.135). Par conséquent, les Romains ont rasé cinq cités alliées de Carthage  et ont exterminé leurs populations : Tunis, Bizerte, Hermaea (El-Haouaria), Néapolis (Nabeul) et Aspis (Kélibia) (Strabon, 17.3.16).

L’historien Ben Kiernan y voit, quant à lui, le  premier génocide  de l’histoire : Cette politique romaine d’« extrême violence», l’« annihilation de Carthage et de la plupart de ses habitants» ruinant « une culture entière », correspond à la définition légale moderne de 1948 de la Convention sur le Génocide des Nations Unies : la destruction intentionnelle « totale ou partielle, [d’] un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel».

Hannibal Genséric