 |
| Char français, saisi en Ukraine, exposé à Moscou |
 |
| Un char M1 Abrams de fabrication
américaine détruit, saisi aux troupes ukrainiennes, exposé à Moscou, en Russie, le 1er mai 2024. |
L’armée américaine, dans son état actuel, n’est pas apte à affronter la Russie dans une guerre conventionnelle, a soutenu Krapivnik. Même à l’époque de la Guerre froide, l’ensemble de l’OTAN n’aurait pu que ralentir une éventuelle avancée du bloc soviétique plutôt que de lancer une attaque terrestre généralisée contre lui, a-t-il déclaré.
«Si vous écoutez les experts rationnels occidentaux, ils vous diront que oui, l'armée américaine n'est actuellement pas en position – elle n'a jamais été en mesure d'affronter la Russie sur le terrain. Pour l’OTAN dans son ensemble, au plus fort de la guerre froide, la mission consistait avant tout à bloquer les forces du Pacte de Varsovie et à gagner du temps, et non à lancer une offensive massive », a expliqué Krapivnik.
Depuis lors, les capacités de combat de l’Occident collectif se sont considérablement détériorées, en grande partie à cause des efforts militaires que les États-Unis eux-mêmes ont entrepris au cours des dernières décennies, a-t-il suggéré.
« En ce moment, c'est bien pire. Les guerres sans fin que mène l’Amérique, et les guérillas sans fin ont totalement sapé la capacité de l’Amérique à mener une guerre conventionnelle. Les Américains essaient de les augmenter en ce moment, mais cela prend beaucoup de temps pour reconstruire vos forces », a déclaré Krapivnik.
L’ancien officier de l’armée américaine a également évoqué des informations récentes dans les médias selon lesquelles, si le président américain Joe Biden était réélu, lui, ou « le collectif Biden, celui qui prend réellement les décisions », pourrait envoyer des troupes américaines en Ukraine.
« Le problème est que les gens à Washington, le régime Biden, sont absolument dépourvus de tout sens de la réalité », a déclaré Krapivnik. Bien que cette idée soit vouée à entraîner une défaite écrasante pour l’armée américaine, un tel déploiement ne peut pas être totalement exclu, a-t-il suggéré.
«C'est totalement dénué de réalité. L’armée américaine va être anéantie si elle va en Ukraine.»
------------------------------------------------------------
La flotte américaine vieillissante et les stocks épuisés ne font pas le poids face à la Chine et à la Russie
La marine américaine est devancée par la flotte chinoise en croissance rapide, confrontée à des défis en termes de capacité de maintenance et de construction navale.
La marine américaine est confrontée à des retards dans les réparations de ses navires et à un rythme lent dans la construction de nouveaux navires de guerre.
La crise a été signalée par l'US Naval Institute (USNI) et le Government Accountability Office (GAO) des États-Unis, selon Asia Times.
Diana Maurer, directrice des capacités et de la gestion de la défense au Government Accountability Office, a témoigné devant le sous-comité sénatorial de préparation des forces armées le 1er mai. Elle a révélé que moins de 40 % des navires de la marine américaine avaient terminé leurs réparations à temps, malgré l'espace disponible dans les chantiers navals.
Selon le GAO, « la Marine n’a pas élaboré d’estimation complète des coûts et du calendrier de son programme d’optimisation des infrastructures des chantiers navals (SIOP) – un effort visant à améliorer ses cales sèches, ses installations et ses équipements – et rapporte qu’elle ne sera pas en mesure de le faire jusqu’à l’exercice 2025. »
Maurer a signalé que les conditions du chantier naval sont juste derrière les coûts de maintien en puissance du F-35 Lightning II, sonnant l'alarme quant à l'état de préparation de la Marine.
Dans son propre témoignage devant le Congrès, le vice-chef des opérations navales, l'amiral James Kilby, a reconnu que les questions liées à la « production et à la réparation des navires » comptent parmi les principaux défis auxquels est confrontée aujourd'hui la marine américaine.
Les pratiques de conception des navires de l'US Navy sont largement dépassées, ce qui contribue au rythme plus lent, aux coûts et aux performances moins prévisibles de la construction des navires de guerre par rapport à la construction navale commerciale.
Selon le GAO, la Marine a mis du temps à adopter de nouveaux outils de conception tels que la modélisation 3D et le jumelage numérique, et continue de fournir à ses sous-traitants des données de conception 2D pour les classes de navires existantes.
Les constructeurs navals se plaignent également du fait que la Marine met généralement du temps à fournir des informations fournies par le fournisseur (VFI) – les documents dont les chantiers navals ont besoin pour alimenter les produits d’ingénierie et de conception – pour alimenter les modèles numériques. Les sous-traitants de la Marine souhaitent des tâches techniques plus claires ainsi que des financements pour l'acquisition et la mise en œuvre de nouveaux outils numériques.
La question a été soulevée dans le contexte de la concurrence croissante des États-Unis avec la Chine et des tiraillements de l’administration Biden à propos de l’île de Taiwan et de la mer de Chine méridionale.
Lors de l'audition du comité sénatorial, le sénateur républicain Dan Sullivan de l'Alaska a déploré que la construction de nouveaux sous-marins et navires de guerre de surface aux États-Unis soit bien en deçà du rythme de la Chine.
En juillet dernier, une fuite d'une diapositive d'information du renseignement de la marine américaine publiée par The War Zone a révélé que la capacité de construction navale de la Chine est 232 fois supérieure à celle des États-Unis. Alors que les chantiers navals de la République populaire ont une capacité de plus de 23,2 millions de tonnes, la capacité américaine est inférieure à 100.000 tonnes, selon la présentation divulguée, confirmée comme authentique en septembre 2023 par un porte-parole de la marine américaine.
L'Institut naval des États-Unis a admis en 2021 que la Chine possédait déjà la plus grande marine du monde , tandis qu'en février 2024, le commandant du Commandement indo-pacifique américain (INDOPACOM), l'amiral Samuel Paparo, a averti que Pékin gagnait le jeu des chiffres en matière de construction navale.
Selon le Congrès, la Chine possède environ 370 navires de guerre, contre 291 navires pour la flotte américaine. En 2023, la Chine a ajouté 30 navires à sa flotte, dont 15 étaient de grands navires de combat de surface , dont des croiseurs et des destroyers. et un porte-avions supplémentaire. En revanche, les États-Unis n’ont construit que deux navires de guerre l’année dernière.
La marine américaine a également du mal à construire une flotte de navires sans pilote pour contrer la Chine dans le Pacifique, tandis que le Pentagone s’engage dans de grands projets de construction navale.
Les défis majeurs de la marine américaine en matière de construction et de maintenance navale, associés à son retard par rapport à la Chine en termes de nombre de navires de guerre, contrastent fortement avec les efforts de l'administration américaine pour maintenir son hégémonie déclinante dans la région Asie-Pacifique .
Cette divergence est encore aggravée par la doctrine de Washington consistant à affronter simultanément la Russie et la Chine. Les deux puissances émergentes sont capables de produire plus d’obus et d’équipements militaires que les États-Unis et leurs alliés européens. La Russie tire près de trois fois plus d'obus d'artillerie que les États-Unis et l'Europe réunis, selon les propres estimations des services de renseignement de l'OTAN.
Étant donné que les stocks militaires américains ont été épuisés par la guerre par procuration en Ukraine, la perspective d’une guerre avec la Chine laisse présager un désastre pour la marine américaine.
9 mai 2024
La puissance US depuis 1945,c'est une écrasante supériorité aérienne, une logistique dantesque et enfin un réseau de communications/renseignements ultra-performant. Leur infanterie n'est plus celle d'Iwo-Kima? Ils le savent,tout le monde le sait.Donc.....3/5000 hommes US au Donbass se feraient hachés en 1 mois sans couverture aérienne:Avec 200/300 F16,l'armée du Kremlin serait vite débordée dans ses arrières (logistique et intendance) et en profondeur de son territoire. Dilemme pour Choîgou et compagnie, sortir ou pas de leur naphtaline les joujoux nucléaires du formidable héritage de papa Staline? Et puis pourquoi les US feraient ils cela???? Les US ont pratiquement atteints TOUS leurs objectifs dans cette VRAIE guerre entre Slaves et contre la Russie.Quant à la marine US... Il ne faut pas négliger les baignoires flottantes de leurs alliés UK+FR. SEULE la CHINE va les surpasser TOUS. Tant de sacrifices HUMAINS, économiques,politiques Sans prendre au final ODESSA serait une trahison!
RépondreSupprimerPour les F-16, vous oubliez non seulement les progrès énormes de la chasse Russes, mais aussi leur DCA : S-300/400/500, et celle de "courte portée" (les TOR) . Celle de la Serbie était "enquiquineuse"................mais rien par rapport à celle de la Russie . Il y aura des dégâts, certes, mais les pertes aériennes ukro-otaniennes seront lourdes............et peut-être mêle dissuasive, lorsque la base de Thinker cache très mal "ses pertes inhabituelles en temps de paix" (topic du 31/08/23 ("un nouveau général de l' OTAN........")).
SupprimerA global palace revolution
RépondreSupprimerUne révolution de palais planétaire
http://the-key-and-the-bridge.net/a-global-palace-revolution.html
Avant tous chercher le cancer génocidaire et éliminer toutes ces métastases qui pourrissent les peuples.
RépondreSupprimerLa juiverie internationale
SupprimerComment ? Les armées US transgenre seraient anéanties en Ukraine ? Tous ces progrès de guerre woke, et ces magnifiques treillis roses et fanions arc-en-ciel ne serviraient donc à rien ?! Non, ce n'est pas vrai, car vous avez oublié leur arme secrète : les plumes dans le cul.
RépondreSupprimerIl ne faut pas surestimer la puissance de l'armée Américaine d'aujourd'hui. Déjà elle peine à recruter des soldats vu la mauvaise santé des Américains. L'avion F35 est une poubelle volante avec 800 défauts. L'armement US de haute technologie est fragile car trop d'électronique. Gagner des guerres, l'Amérique n'en est plus capable depuis 1945. Celle de la Corée toujours en statut provisoire jusqu'à ce jour. Le Vietnam une défaite. Ne parlons pas de l'Irak, ni de la Libye, une coalition de plusieurs pays pour soutenir les troupes de Washington contre deux petites nations. Idem pour l'Afghanistan, sauf qu'une troupe de Montagnards a mis en déroute l'OTAN. La Russie mène un conflit d'usure contre l'OTAN sur le territoire de l'Ukraine. Usure signifie, ruine économique de l'Occident, ruine de son matériel militaire, même la perte de son influence politique dans le monde. La Russie, c'est l'avenir de l'humanité, l'Occident c'est le crépuscule de sa civilisation.
RépondreSupprimerSous-estimer.....? Surement pas! Il s'agissait de F/16/15, or 200 à 300 c' une armada!A l'heure actuelle,les meilleurs vecteurs aériens opérationnels sont LE RAFALE,le F16, le S 30/35. l'Eurofighter. Souvenez vous pour mémoire des énormes destructions causées au début par les Himars et autres Ceasars et de la grave désorganisation des lignes d'intendance à plus de 50kms du front! DEPUIS.......l'armée de Choîgou ne peut plus manœuvrer en masse,sans se faire repérer, évaluer et clouer sur place! Ce qui explique la technique des avancées à petits pas depuis. Dans une guerre moderne l’objectif n'est pas de tuer l'adversaire,mais de détruire ses moyens matériels, industriels,financiers et économiques. SEULE l'entité israélienne s'acharne sadiquement sur une population civile sans AUCUNE défense en menant une guerre d’extermination!
RépondreSupprimer2 à 300 F16, c"est bien un mini pour emmerder les russes, mais il faut aussi au minimum des milliers d'obus par jour et des obusiers.... donc beaucoup de matos... mais où stationner tous ces F16 (une grande cave?) et comment approvisionner sans que les Russes le sachent.... bah oui, les véhiculer dans des audi Q5 comme font les français....
RépondreSupprimerAvez vous déjà vu la "grêle" d'obus utilisés par la Russie au début du conflit...Des tirs au petit bonheur la chance, jusqu'à 50 Obus l’hectare( Voir les vidéos des sites RUSSES) D' ou l'épuisement rapide du stock colossal ( MERCI l'URSS!!) et des remontrances et réclamations justifiées de........KHADIROV et PRIGOZINE! A contrario les Caesars et Himars via informations et guidages par satellites en 3 coups touchent un camion à 40/50 kms! Souvenez vous aussi du redoutable pb posé à l'armée Russe en 1ére ligne par STARLINK! Accessoirement prenez une carte de la région et notez les bases de l'Otan AUTOUR de la Russie. Depuis 2022 la Finlande est DANS l’Otan, comme un pieu sur le flanc Nord.
RépondreSupprimer200/300 F16 voir plus, à partir de la Bulgarie,Roumanie, Pologne,Baltes,Finlande SI l'Otan faisait la folie suicidaire de se confronter DIRECTEMENT à l'armée Russe sur le terrain en Ukraine! Or la Russie ne dispose pas actuellement de + de 100 S/30 et 35. Malgré tout cela...Moscou au lieu de bien finir cette guerre s'égare encore du coté Kharkov, perdre du temps l’assiéger et la raser au final comme les autres cités( Kharkov est pourtant une magnifique ville Russe. La SEULE remarquable avancée russe en armement ce sont les vieilles grosses bombes héritées de l'URSS(cette URSS tant honnie par les marchands et autres agioteurs qui squattent Moscou actuellement) devenues volantes et guidées grâce au génie russe de la débrouillardise: Elles permettent d'économiser des HOMMES, gagner du temps, et réduire de 50% au moins les besoins en obus sur les fronts!
Dès le début "officiel" (24 février 2022) du conflit (vérité : Maïdan 2014), l' artillerie Russe à été considéré comme un point fort de cette armée...............y compris par les Gamelins de service des plateaux, donc c' est dire son efficacité !
SupprimerVous.... Vous n'avez guère l'habitude de lire correctement un texte au delà de 2 lignes! En février 2022 pour aller dans votre sens,les Russes avaient atteints la périphérie de Kiev, Kharkov prise au passage, ce avant l'étrange retrait de Kiev et l’abandon bizarre de Kharkov. Ensuite vint la stagnation dans le Donbass, durant plusieurs mois ce fut des duels d'artillerie AVEC des canons de la défunte URSS! Puis arrivèrent les moyens d'observation, traitement communication des données de l'Otan,Usa, starlink etc....Suivis rapidement par les canons himars/ceasar. Beaucoup++++ efficaces pour frapper LOIN DERRIÈRE... des cibles d'importance! Les maréchaux d'opérette russes (Shaîgou/Gari....) mirent TROP de temps à s'adapter, épuisèrent de fait le stock colossal de munitions hérités de l'URSS.Et envoyèrent au massacre inutile de braves soldats du Donbass,
RépondreSupprimerWagner et Tchétchènes. TARDIVEMENT les leçons furent tirées. MOINS de canonnades aléatoires, MOINS d'attaques frontales contre des positions très bien défendues! Petit détail, sur les fronts d'Ukraine, l'armée russe ne peut plus déplacer à cent kms en arrière des troupes ou des équipements sans qu'ils ne soient repérées,évalués et détruits au besoin! La Russie actuellement fait des efforts désespérés pour compenser ses manques d'observations et communication. Heureusement que la Chine aide!