La Russie dans une confrontation meurtrière avec l’Occident

Depuis plus de deux ans, l’opération militaire spéciale se poursuit en Ukraine. Il ne fait aucun doute que cette guerre contre la Russie a été provoquée par « l’Occident collectif » et les cercles mondialistes qui le soutiennent, et qu’elle est menée par eux par l’intermédiaire de leurs forces mandataires.
Les dirigeants des pays occidentaux et leurs principaux « groupes de réflexion » (FA, CSIS) ont récemment intensifié leur rhétorique à l'égard de notre pays et sont manifestement concentrés sur la défaite militaire de la Russie. Non seulement la participation de l'OTAN aux opérations de combat apparaît au grand jour, mais l'escalade militaire s'accélère à pas de géant, c'est-à-dire que les livraisons d'armes de plus en plus meurtrières à l'Ukraine prennent de l'ampleur. les États-Unis et d'autres pays occidentaux ont décidé de déplacer les activités militaires plus profondément sur le territoire de la Russie, et des préparatifs actifs sont en cours pour envoyer un contingent de l'OTAN et de ses États membres en Ukraine.

Dans ces circonstances, la Russie n’a pas d’autre alternative que de gagner ou de mourir. C'est notre Patria o Muerte .

La compréhension de ce qu’est pour nous la victoire devrait sous-tendre la reconnaissance de cette vérité fondamentale. Sans prétendre présenter une image claire et complète de la victoire future, nous essaierons de formuler les objectifs majeurs sans lesquels la victoire est impossible.

Tout d’abord, demandons-nous dans quelle mesure une opération militaire spéciale (OMS) était inévitable et s’il était possible de parvenir d’une manière ou d’une autre à un accord avec l’Occident.

L’ampleur de la force militaire déployée contre la Russie, la coordination des actions de presque tous les pays du bloc occidental et leurs déclarations et démarches politiques selon des modèles pré-écrits ne laissent aucun doute sur le fait qu’une opération anti-russe était préparée depuis de nombreuses années. De toute évidence, elle est financée et administrée par les pays occidentaux, et principalement par les États-Unis, depuis 2012. En fait, tout ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine n’est que la phase brûlante de la guerre déclenchée par l’Occident contre nous dès le début de 1946 (voir le discours de Fulton de Winston Churchill). Dans une première étape, l'objectif était de détruire l'URSS et, dans la seconde, d'assimiler la Fédération de Russie et de résoudre définitivement la « question russe ».

En pratique, immédiatement après la fin de la guerre froide et la dissolution de l'URSS, l'Occident, considérant cela comme sa victoire absolue, s'est attelé à la mise en œuvre de la deuxième étape et s'est lancé dans l'exploration de l'espace géopolitique laissé par l'Union soviétique, le considérant comme une ressource pour étendre et renforcer sa propre hégémonie déjà acquise à l’époque. L’objectif était de créer un modèle de mondialisation unipolaire qui est une forme de domination mondiale de l’Occident pendant de nombreuses décennies, voire plusieurs siècles.

Malgré les promesses verbales faites à Mikhaïl Gorbatchev de ne pas étendre le bloc de l'OTAN aux territoires des pays de l'ancien Pacte de Varsovie, les États-Unis ont utilisé l'OTAN comme instrument d'expansion. Ils ont intégré dans l’Otan les États baltes, puis la Suède et la Finlande, traditionnellement neutres, dans le bloc. Et avant cela, l’OTAN a commencé à courtiser l’Ukraine et la Géorgie. Dans le même temps, l’OTAN est loin d’être une organisation inoffensive, comme l’a récemment qualifié Mikhaïl Khodorkovski. Il suffit de penser au bombardement à grande échelle de la Yougoslavie en 1999 avec des munitions à l'uranium appauvri, à la guerre de 20 ans en Afghanistan, à la guerre en Irak de 2003 à 2011, qui s'est déroulée sans mandat de l'ONU , mais sur la base de la falsification – le « tube à essai de Powell », la guerre en Libye en 2011, avec l’assassinat de sang froid de ses dirigeants et la destruction du pays. En seulement 30 ans, l’OTAN a mené 23 opérations militaires contre d’autres pays, faisant plus d’un million de victimes civiles, tandis que le bilan du nettoyage ethnique ou des catastrophes environnementales et humanitaires consécutives aux invasions des troupes de l’OTAN est impossible à calculer. Phosphore blanc, uranium appauvri, bombes à fragmentation contre des civils, tortures, séances de photos avec les corps des morts : tous ces crimes sont sur la conscience de l'OTAN.

les hommes politiques posent pour une photo de famille à Moscou,
le 12 septembre 1990.

En 2004, lorsque la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie ont rejoint l’alliance, ce monstre s’est rapproché des frontières de la Fédération de Russie. La Russie pourrait-elle observer avec indifférence les missiles de l’OTAN qui visent Saint-Pétersbourg, Moscou et nos autres villes ? Certainement pas !

Néanmoins, nous espérions toujours trouver du sens aux présomptueuses élites occidentales. Puis a suivi le discours de Poutine à Munich. Mais les États-Unis ont ignoré ces signaux et, grâce à leur propre soutien militaire, ont provoqué une invasion à grande échelle par des troupes géorgiennes de l’Ossétie du Sud. L'un des objectifs était de créer les conditions permettant à la Géorgie d'adhérer à l'OTAN. Même la réponse ferme de la Russie n’a pas arrêté l’Occident. Washington a organisé un coup d'État à Kiev en 2014 et a commencé à préparer l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Les gens de l’OTAN ont parfaitement compris les conséquences et ont délibérément opté pour cette aggravation.

Tous ces événements ne peuvent pas non plus être considérés en dehors du contexte des activités américaines visant à abolir complètement le système de sécurité international et les traités de contrôle des armements. Au cours des trois dernières décennies, grâce aux efforts de Washington et d’autres pays occidentaux, toute la charpente de ce  système a été détruite presque jusqu’au sol. Les mécanismes juridiques internationaux de dissuasion nucléaire ont pour l’essentiel cessé d’exister.

Une Russie unie, nationalement forte et souveraine, avec son code civilisationnel particulier, ne correspondait pas du tout aux plans mondialistes des États-Unis. Ce pays a ouvertement opté pour la mise en œuvre de la formule de Brzezinski : « Un nouvel ordre mondial sous l’hégémonie américaine est en train d’être créé contre la Russie, aux dépens de la Russie et sur les ruines de la Russie ». Puisque l’Occident n’a pas réussi à engloutir la Russie et à en faire finalement sa colonie spirituelle et sa colonie  de ressources, les Anglo-Saxons ont décidé de mettre en œuvre l’ancien plan. Celui-ci existe depuis que l’Empire russe est apparu sur la scène mondiale en tant que puissance mondiale au début du XVIIIe siècle. L’idée est de démembrer et de détruire le pays, dans la mesure où cela interfère manifestement avec les plans hégémoniques.

C’est pourquoi cette guerre était inévitable, et ce n’est pas nous qui l’avons déclenchée. Une autre question est de savoir s'il était possible de lancer la SMO, puisque c'était inévitable, d'une autre manière, ou d'attendre, comme en 1941, une attaque directe de l'Ukraine contre nous pour avoir un droit indiscutable à l'autodéfense ? La contre-question serait : « Êtes-vous vraiment sûr que si nous continuions à attendre la fin du développement de l’Ukraine par l’OTAN et son attaque contre nous depuis des territoires qui sont plus proches de Moscou que la frontière de l’URSS, avant le début de L'agression d'Hitler, alors nous serions capables de résister à ce coup avec des technologies de missiles modernes alors que le temps de vol de Kharkov à Moscou serait de quatre à cinq minutes pour les missiles hypersoniques ? »

Plus de deux années d'opération militaire spéciale nous ont convaincus que la bataille de la Russie pour sa sécurité et sa souveraineté sera longue et dramatique. Pendant tout ce temps, les objectifs déclarés de la SMO sont restés les mêmes, à savoir dénazifier et démilitariser l'Ukraine, protéger les citoyens du Donbass et assurer la sécurité de la Fédération de Russie.

Cependant, la vie et le déroulement des opérations militaires ont apporté leurs propres ajustements à la mise en œuvre de ces objectifs. En avril 2024, la Russie a pris le contrôle de certaines parties des oblasts de Kherson et de Zaporozhye, qui, avec les oblasts de Donetsk et de Lougansk, étaient incluses dans la Russie conformément à sa Constitution, et la création d'une zone de sécurité près de Belgorod a commencé. Quant à la réalisation d'autres objectifs, les paramètres du règlement final qui garantirait en fin de compte la sécurité de l'État russe pour les décennies à venir n'ont pas encore été formulés et rendus publics, tout comme la manière dont cet objectif et d'autres objectifs seront atteints. 

Soldats ukrainiens, militaires en uniforme, tenue de combat,
fusils, armes, à l'occasion des célébrations du 24 mars 2023 à Kiev.

Il y a quelque temps, malgré la rhétorique belligérante officielle, des voix ont commencé à se faire entendre en Occident pour réclamer une trêve en Ukraine le plus rapidement possible.

Les 15 et 16 juin de cette année, une « conférence de paix » a eu lieu en Suisse, où il a été proposé de prendre la « formule Zelensky » comme base d'un règlement pacifique, prévoyant le retour de l'Ukraine aux frontières de 1991. Comme la Russie avait refusé d’y participer et que les principaux pays du Sud n’avaient pas participé à cette farce, ils ont tenté de réduire la formule à trois éléments. Mais cela ne change rien au fond. L'idée principale est de présenter la Russie comme un pays qui ne souhaite pas accepter les pourparlers de paix, puis de lancer un ultimatum prétendument au nom de la « communauté internationale » qui ne représente pas grand monde, à part eux-mêmes.

Nous entendons également des options douces : reconnaître de facto le contrôle russe sur les territoires libérés pendant la SMO et accepter le reste de l’Ukraine dans l’OTAN.

Il est également clair que l’Occident gère activement le conflit sur le territoire ukrainien. Il ne fournit pas seulement à Kiev les armes et les munitions nécessaires et exerce en même temps une pression croissante sur la Russie en renforçant les sanctions primaires et secondaires. Ensuite, il « jette l’huile » sur le feu, comme l’a fait le Congrès américain en allouant plus de 61 milliards de dollars à l’Ukraine.

Qu'y a-t-il derrière toutes ces manipulations, y compris les « initiatives de paix » ? L’objectif de l’Occident était et reste inchangé : la défaite stratégique de la Russie, la résolution définitive de la « question russe » et la fin de l’État de la Fédération de Russie d’une manière beaucoup plus dure que celle de l’URSS.

Puisque la « formule Zelensky » est absolument inacceptable pour la Russie, ils ont décidé de faire bouillir la grenouille lentement : premièrement, forcer les parties à accepter une trêve insatisfaisante ou une sorte de paix, et ainsi consolider les conditions préalables à un nouveau conflit. C'est ici que viennent toutes les histoires sur la trêve, où la préservation par la Russie des territoires déjà acquis sert de carotte.

Il est facile de prédire la manière dont les événements évolueront dans cette affaire. La trêve, même sans accès aux frontières des oblasts de Donetsk et de Lougansk, signifie que la Russie sera coupée du reste de l'Europe pour une longue période, pendant plusieurs décennies, par la « barrière Pilsudski » ; la zone de contrôle des terres tampons par le bloc occidental s’étendra de la Baltique à la mer Noire. La Russie perdra Kaliningrad et la Baltique deviendra enfin un « lac de l’OTAN ». La Russie perdra complètement le contrôle de la région occidentale de la mer Noire qui existe historiquement depuis des siècles (depuis 1711), la Moldavie sera absorbée par la Roumanie, membre de l'OTAN, et la région de Transnistrie par les autorités ukrainiennes.

Dans le même temps, les Anglo-Saxons, qui détiennent un pouvoir total sur le monde occidental, s’appuient sur les vues de géopoliticiens du début du XXe siècle comme Halford Mackinder : « la zone pivot, ou cœur de l’Eurasie – une grande partie de la Russie et de l’Asie centrale – est la clé de l’équilibre mondial des pouvoirs. L’État qui prendra le contrôle de ce territoire dirigera le monde. »

Pour maîtriser le « cœur du pays », il faut détruire la Russie. C'est pourquoi, après le « traité de paix » qui lui serait imposé, entrerait en vigueur le « plan B », selon lequel l'Occident continuera à isoler la Russie comme « au gré de la communauté internationale » et à l'étrangler avec des mesures économiques de plus en plus dures et des sanctions selon le modèle iranien. L'anneau d'Anaconda autour de notre pays va commencer à rétrécir encore plus intensément en raison de l'entraînement des limitrophes dans son camp. En premier lieu, l’Arménie et le Kazakhstan, puis d’autres pays toujours favorables à la Russie. Le sabotage s’intensifiera et brisera l’unité interne, profitant de la dégradation des relations interethniques. L'objectif de ces mesures à moyen terme est clair, c'est-à-dire dans 3 à 5 ans (comme par hasard), utiliser la « tactique du salami » – de nombreux coups légers mais douloureux – pour préparer une frappe militaire désarmante et éclair contre un pays affaibli par des sanctions. Cela inclura éventuellement l'utilisation d'armes nucléaires, en utilisant à la fois l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN à ce moment-là et la proximité de nos frontières de nouvelles bases de l'alliance, qui seront situées au sud (Roumanie) et au nord (Suède, Norvège et Finlande). ). Les signes en sont déjà ressortis dans les appels d’un certain nombre de responsables politiques des pays d’Europe de l’Est. Principalement des déclarations des autorités polonaises sur le placement d'armes nucléaires sur le territoire de leur pays. Un autre « indicateur du renseignement » est une frappe contre le système d’alerte précoce russe, qui incitera Moscou à utiliser des armes nucléaires tactiques, permettant ainsi à l’Occident de mettre en œuvre l’option d’une frappe désarmante.

Si l’on examine d’un point de vue historique les méthodes qui sont aujourd’hui utilisées par « l’Occident collectif » et par les Anglo-Saxons qui le dirigent, il est alors tout à fait évident que Londres et Washington, avec des tactiques apparemment différentes, utilisent des techniques familières et historiquement éprouvées, basées sur le principe classique de la thalassocratie « diviser pour régner ».

La première est une méthode qui a été testée à plusieurs reprises : le blocus et les sanctions massives. C’est exactement la manière dont les États-Unis ont agi contre l’Irak, en deux ou trois étapes. Tout d’abord, en 1991, Bagdad a été affaiblie par des moyens militaires grâce à l’Opération Tempête du Désert, puis par l’écrasement des sanctions imposées pendant 13 ans, pour finalement être finalement achevée par une frappe militaire éclair.

La deuxième méthode consiste à utiliser un proxy pour infliger des dégâts inacceptables et affaiblir radicalement l’ennemi. C’est ainsi que fut détruit l’Empire Ottoman. A cette époque, en 1916, le rôle de l'Ukraine était joué par les Arabes, qui étaient armés par les Anglo-Saxons, exactement comme aujourd'hui, et par leurs commandants militaires (à cette époque il s'agissait notamment de Thomas Edward Lawrence, ou Lawrence d'Arabie) qui ont remporté des succès militaires.

Aujourd'hui, la Russie, en tant que pays puissant doté d'armes nucléaires, est soumise à une technologie de lutte hybride sans précédent et multiforme dans tous les domaines, où les méthodes utilisées contre l'Empire ottoman et l'Irak au cours de différentes périodes historiques sont complétées par la « Stratégie de l’Anaconda » – nous entourer de régimes hostiles en préparation parallèle de la « grande guerre ». Cela sera inévitablement suivi d’une nouvelle guerre, beaucoup plus destructrice et sanglante, mais directement avec l’ensemble du bloc de l’OTAN, obligeant la Russie à se rendre et à être détruite.

 

Vladimir Zelensky (à droite), président de l'Ukraine, est accueilli par Ursula von der Leyen (à droite), présidente de la Commission européenne, et d'autres participants au début d'une réunion le 16 janvier 2024, à Davos, en Suisse.

Telles seront les conséquences de l’incapacité à atteindre les objectifs déclarés de l’opération militaire spéciale.

Il va sans dire que tout pays se trouvant dans la situation dans laquelle se trouve actuellement la Russie devrait tout faire pour éviter un isolement mortel et former des coalitions qui permettraient de détruire les murs juridiques, psychologiques, informationnels et autres érigés par l’ennemi. Ce problème est jusqu’à présent résolu avec plus ou moins de succès. Les Anglos n’ont pas réussi à enfoncer Moscou dans l’isolement international et ils le reconnaissent à Washington. Le Sud global n’a pas succombé aux hystéries occidentales concernant « l’agression russe en Ukraine ». En effet, les bombardements massifs israéliens de zones résidentielles dans la bande de Gaza, qui ont entraîné des pertes colossales, ont finalement enterré la capacité de manipulation de l’Occident avec les thèses sur la « cruauté de Moscou ». Le monde entier assiste, incrédule, à la complicité active de l’Occident dans le génocide des Palestiniens. Les arguments occidentaux ont perdu leur validité auprès du monde arabo-islamique et de l’Afrique.

Ce fut également une surprise pour les organisateurs de l'isolement de la Russie que Moscou parvienne, non immédiatement et non sans efforts, à commencer à construire des coalitions ad hoc, quoique de tailles et de poids différents. Outre la Grande Chine, qui devient une zone arrière stratégique pour Moscou, elle parvient à s'entendre avec la Turquie rétive, l'Iran millénaire et la Corée du Nord, c'est-à-dire avec ceux que le judéoccident voyou appelait (à l'exception d'Ankara) des États voyous,  ainsi qu’avec les pays de l’OCS et des BRICS.

Cependant, cette lutte dans son ensemble n’a de sens que si les principales tâches militaires sont accomplies au cours de la SMO. C'est pourquoi il est absolument important de les identifier. Nous pouvons déjà ressentir aujourd’hui un léger sentiment de déception parmi nos sympathisants du monde islamique et d’Afrique, car la ligne de front est restée pratiquement la même depuis plus de deux ans. Cela influence de nombreux processus, notamment l’efficacité et l’ampleur de l’expansion des BRICS, ainsi que la volonté de nos amis de résister aux sanctions secondaires.

Premièrement, il est nécessaire de déterminer les limites de notre avancée territoriale au sud et au nord, qui protégeront pour longtemps notre pays de toute menace venant de l’Occident. Il est évident qu'au sud, il n'y a pas d'autre alternative que la prise d’Odessa et, plus loin, la connexion avec la région de Transnistrie, où vivent 220.000 de nos compatriotes, jusqu'à l'embouchure du Danube et son contrôle total. Alors, dans ce cas, l'arc « d'un océan à l'autre » tracé par Pilsudski sera rompu et la perspective d'un rétablissement des relations avec l'Europe occidentale, en premier lieu avec l'Allemagne, dans les 10 à 15 prochaines années demeurera (en fait, pour les Anglo-Saxons, la crainte d'une alliance entre la Russie riche en ressources et l'Europe de haute technologie sous la direction de l'Allemagne a été précisément la cause de nombreux événements).

Le sort des terres occidentales de l’ex-RSS d’Ukraine et des territoires polonais, hongrois et roumains avant la Seconde Guerre mondiale n’est pas aussi clair. Le fait est que la redistribution des territoires entre l’Ukraine et la Russie est en réalité une révision des frontières administratives mal tracées à l’intérieur de l’URSS, qui ne prenaient pas en compte (et ce n’était pas nécessaire) les facteurs linguistiques ou ethniques. C’est pourquoi leur révision n’affecte pas réellement les principes fondamentaux de l’Acte d’Helsinki de 1975 en vigueur sur l’inviolabilité des frontières européennes, tandis que le changement des frontières de l’Ukraine occidentale en faveur de pays tiers nécessite une révision globale des fondements du système de sécurité européen.

Deuxièmement, en ce qui concerne la démilitarisation de l'Ukraine à l'intérieur des nouvelles frontières (sans les oblasts de Donbass, Lougansk, Kharkov, Zaporozhye, Nikolaev et Odessa et sans accès à la mer Noire), elle est vouée à devenir un État au statut neutre inscrit dans la Constitution. L’industrie militaire devrait être complètement abolie ; les forces armées ne devraient remplir que les fonctions de police et faire face aux situations d'urgence (catastrophes naturelles et d'origine humaine).

Troisièmement, en ce qui concerne la dénazification, après le procès des criminels néonazis, l’idéologie Bandera devrait être complètement interdite et tous ses partisans devraient être sévèrement poursuivis. Le bilinguisme devrait être introduit dans le pays avec une utilisation égale des langues russe et ukrainienne.

Bien entendu, l’issue de tout conflit est le reflet de l’équilibre des pouvoirs au moment où il se termine ou se fige. À ce stade, l’analyse montre que toute trêve ou « gel » en Ukraine serait extrêmement instable et ne profiterait qu’à « l’Occident collectif » sans prendre en compte les éléments ci-dessus du tableau de la victoire. Ils donneront à l’Europe et aux États-Unis la possibilité de procéder au réarmement de leurs armées, de préserver le régime pro-nazi ukrainien et de préparer une nouvelle avancée à grande échelle de l’OTAN contre la Russie. Aucun changement de pouvoir à la Maison Blanche ni l’hypothétique arrivée de Donald Trump au pouvoir ne modifieront ce scénario.

En résumant tout ce qui précède, nous ne pouvons tirer qu’une seule conclusion : la Russie n’a d’autre choix que de remporter la victoire selon les contours décrits. Cela peut sembler impossible maintenant, mais nous ne voulons pas mourir, n'est-ce pas ?! Il faut donc mettre fin à la demi-guerre. Le slogan « Tout pour le front ! Tout pour la Victoire ! devrait devenir la raison d'être de toute notre politique, tant extérieure qu'intérieure. La bannière de la victoire devrait se lever à Kiev – la mère des villes russes et le centre sacré du monde russe.

Sans détailler chaque changement tectonique que la Russie est destinée à opérer, nous voudrions souligner à nouveau : il n’y a pas d’autre choix historique.

24 juin 2024 Blog Algora

Par Elena Panina et Oleg Pavlov

Source d'origine : Tsargrad.tv