L'épicentre du séisme se trouvait à environ 10 kilomètres sous la surface et à proximité d'une centrale nucléaire iranienne. La profondeur du séisme et sa proximité avec une installation nucléaire suscitent désormais l'inquiétude de l’Empire ango-sioniste. |
Mais ce qui s’est passé à Semnan et enregistré en Arménie est complètement différent. La puissance des secousses en Iran a soudainement et instantanément augmenté. Et puis elle s’est effondrée, comme si rien ne s’était passé.
Tout cela paraissait extrêmement suspect. Et cela ressemblait trop à l'image enregistrée par les mêmes stations lors des premiers essais nucléaires souterrains au Pakistan en 1998. Lorsque, comme on l'a découvert plus tard, dans le désert local de Kharan, en réponse à des exercices militaires de recherche correspondants en Inde, un engin au plutonium pakistanais d'une capacité de 20 kilotonnes en équivalent TNT a explosé.
Si l’on admet que Téhéran a effectivement acquis l’arme nucléaire, on comprendra mieux pourquoi les événements de ces derniers mois au Moyen-Orient se sont produits. Il en va de même pour la hâte avec laquelle Israël a intensifié ses actions militaires dans la région, dans une tentative évidente de créer des prétextes pour lancer rapidement des frappes massives de missiles et de bombes désarmantes, non seulement contre le Hezbollah, mais aussi contre le Liban et le Yémen.
Les alliés occidentaux ont-ils eu vent de quelque chose à l’avance et se sont-ils sérieusement inquiétés du sort de milliers de leurs soldats et officiers dans les bases militaires du Moyen-Orient ? C’est possible.
Rappelons au moins la publication du Times de Londres, que beaucoup ont ignorée, mais qui est particulièrement importante à la lumière des événements actuels, et qui vient de paraître littéralement tout juste, le 3 octobre. Il y était écrit, en référence au MI-6 britannique et aux services de renseignement israéliens, que d'ici avril 2025, Téhéran serait en mesure d'acquérir une douzaine d'ogives nucléaires prêtes à être utilisées au combat.
Le Times a choisi la personne la plus compétente pour commenter cette information : l'ancien directeur adjoint de l'AIEA Olli Heinonen .
Voici ce qu’il a déclaré : « Le premier exemplaire d’un dispositif nucléaire a peut-être déjà été obtenu ( par l’Iran – « SP » ). D’ici avril 2025, l’Iran pourrait disposer de dix ogives nucléaires, potentiellement prêtes à être utilisées… L’Iran a augmenté son stock d’uranium enrichi à 60 pour cent à près de 165 kg, soit 20 kg de plus que ce que l’observateur de l’ONU a rapporté en mai. »
L’utilisation éventuelle de l’arme nucléaire représenterait un risque trop grand pour Téhéran. Il est donc possible que la République islamique ne conserve sa bombe que comme « atout » dans les négociations. Israël surveille les démarches de l’Iran pour créer une bombe nucléaire et prépare apparemment une frappe préventive déguisée en acte de représailles.
Le New York Times a averti le monde exactement de la même chose le 24 juin 2024 : « Alors que le reste du monde est distrait par les guerres à Gaza et en Ukraine, l’Iran s’est rapproché plus que jamais de la capacité de produire de multiples armes nucléaires, augmentant considérablement la vitesse à laquelle il peut produire du combustible nucléaire ces dernières semaines dans une installation enfouie si profondément qu’elle est pratiquement imperméable aux bombes anti-bunker… »
Pour la première fois, certains membres de l'élite dirigeante iranienne abandonnent l'idée que le programme nucléaire iranien est purement pacifique. Ils adhèrent désormais publiquement à la logique de la bombe atomique, arguant que les récents échanges de missiles avec Israël soulignent la nécessité d'une dissuasion beaucoup plus forte.
Dans ce contexte militaro-politique, et de ce qui se passe au Moyen-Orient depuis des mois, il est facile de supposer que les Perses ont déjà entre les mains des charges nucléaires prêtes au combat. Si tel est le cas, si la première charge nucléaire à la disposition du régime des ayatollahs est déjà apparue, alors il faut convenir que ses essais souterrains pratiques dans une région semi-désertique du pays semblent tout à fait logiques et opportuns pour Téhéran. Car désormais, dans d’éventuelles négociations avec eux, l’Occident devrait inévitablement baisser le ton. Comme ce fut le cas, par exemple, dans l’histoire d’une confrontation similaire avec la Corée du Nord.
Mais ici, la question suivante se pose inévitablement : si la situation militaire dans ces régions atteint un niveau extrême, Téhéran aura-t-il la détermination nécessaire pour franchir le pas final et appuyer sur le « bouton rouge » ? À cet égard, je suggère de prêter attention aux paroles mystérieuses à première vue et ornées d’une touche orientale du leader spirituel de l’Iran, Ali Khameneï .
Sa citation, pleine de significations religieuses cachées, avec un portrait du « père de la nation » des Perses lui-même, vient d’être publiée sur son site par la célèbre experte orientaliste Karine Gevorgyan : « Soyez calmes. Tous les événements dont vous êtes témoins font partie du chemin difficile vers le sommet. Vous ne devez pas hésiter. Si nous voulons atteindre le sommet du Tochal ou du Damavand (montagnes en Iran), il y aura des trous, des rochers, du vent, de la fumée, du gaz, etc. Mais nous grimpons. Nous grimpons. Vous ne devez pas vous inquiéter, ces événements sont naturels. En fait, si ce chemin était sans difficultés, alors cela vaudrait la peine de s’inquiéter. »
Et comprenez-le comme vous le souhaitez. Et un frisson désagréable dans le dos. Du moins pour moi.
Le fait que Téhéran dispose de moyens de livraison d’armes nucléaires capables de vaincre divers systèmes de défense antimissile a été prouvé par l’attaque de missiles iraniens contre Israël le 1er octobre.
Le Dôme de Fer a subi plusieurs coups durs, et Tel-Aviv l’a reconnu. Les nouvelles en provenance d’Arménie sont encore plus cauchemardesques pour Israël.
Bonjour à toute l'équipe de La Cause du Peuple ainsi qu'aux contributeurs talentueux.
RépondreSupprimerJe n'ai pas compris en quoi ça changeait quoi que ce soit d'avoir la bombe atomique pour un état souverain.
L'Iran, qui n'a jusqu'à nouvel ordre, pas de bombe atomique, ne s'est pas géné pour envoyer des bordées de missiles sur Israël (qui a la bombe atomique) sans que Israël ne réplique avec une bombe atomique sur l'Iran, fut-elle tactique et lancée en plein désert à titre d'ultimatum.
Autre exemple : l'Ukraine a envahi une (petite) partie de la Russie, vers Koursk, sans que la Russie, puisance nucléaire renommée, ne réplique à coup de bombe nucléaire tactique, même lancée au milieu de nulle part, à titre d'ultimatum.
Je ne vois donc pas à quoi peut bien servir la bombe atomique, même si elle peut avoir toutes les tailles (de 5Kt à 60MT) quand jamais personne ne s'en sert pour sanctuariser son territoire.
Soit je n'ai rien compris à la notion de force de dissuasion, soit les bombes atomiques sont une fiction (et un mensonge bien encombrant au passage).
Si quelqu'un peut m'expliquer, d'avance merci.
Bombe nucléaire pas utilisé par les protagonistes...
SupprimerEffectivement vous avez raison.
Mais pour l instant...
Wait and see.
Si , la bombe nucléaire peut-être utilisé si le pays qui la détient n'a pas d'autres choix pour se défendre . Les USA aurait attaqué la coree du Nord si cette dernière n'avait pas la bombe nucléaire.!!
SupprimerSauf que la bombe nucléaire n'existe pas ! La réaction nucléaire existe mais pas la réaction en chaine. Pearl Harbor était un false flag pour pour justifier une intervention et faire croire qu'ils avaient l'arme ultime ... https://odysee.com/@januszkowalskii1979:e/The-Atomic-Bomb-Hoax---Hiroshima-and-the-Faked-Atomic-Bombing-(Michael-Palmer):1
RépondreSupprimer